ДЕСТИГМАТИЗАЦИОННЫЕ  ПРОГРАММЫ  СОЦИАЛЬНОГО  ХАРАКТЕРА

Слободская  Анастасия  Валерьевна

магистрант  1  г.о.,  кафедра  гуманитарных  проблем  информатики  НИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

E-mail:  sloboda91@sibmail.com

Лукина  Нелли  Петровна

научный  руководитель,  д-р  филос.  наук,  профессор,  философский  факультет  НИ  ТГУ,  РФ,  г.  Томск

В  связи  с  широким  распространением  в  современном  обществе  проблемы  стигматизации,  проявляющейся  в  форме  пренебрежительного  или  дискриминационного  отношения  к  определенным  социальным  группам  и  их  представителям,  достаточно  остро  стоит  вопрос  преодоления  данной  ситуации.  Так,  для  нейтрализации  стигматизации  или  для  предотвращения  ее  возникновения  и  актуализации,  применяются  дестигматизационные  программы  различного  характера,  традиционно,  разделяемые  на  три  группы:  индивидуальные,  семейные  и  массовые  (или  социальные).  Специфика  двух  первых  программ  состоит  в  том,  что  они  в  большей  степени  направлены  на  устранение  стигматизационного  влияния  и  проявляемых  в  связи  с  ним  последствий  на  локальном  уровне  [10,  с.  16].  В  то  время  как  дестигматизационные  программы  социального  характера,  направлены  на  все  общество,  соответственно  имеют  более  широкий  охват  аудитории,  и  поэтому  представляют  особый  интерес  для  исследователя. 

Социальные  или  массовые  дестигматизационные  программы  ориентированы  на  трансформацию  отношения  к  определенным  социальным  группам  и  разрушение  стереотипов,  сложившихся  вокруг  них.  Можно  выделить  два  блока,  из  которых  состоят  дестигматизационные  программы  [4,  с.  12]:  донесение  правдивой  информации  о  каком-либо  социальном  явлении  (наркозависимости,  ВИЧ-инфекции,  инвалидности  и  т.  д.)  и  непосредственно  изменение  сложившихся  социальных  стереотипов.  Из-за  того,  что  программы  данного  профиля  направлены  фактически  на  все  общество  в  целом,  выявляется  необходимость  их  классифицировать.  Так,  представляется  целесообразным  провести  типологию  данных  программ  в  соответствии  с  уровнями  проявления  стигматизации  [5,  c.  37].

1.  Культурная  стигма  представляет  собой  совокупность  стигматизационных  представлений,  укоренившихся  в  конкретном  обществе.  Причем  чаще  всего  основой  этих  представлений  выступают  достаточно  устойчивые  образование  (например,  традиции,  патриархальный  уклад).  Одним  из  самых  ярких  примеров  культурной  стигмы  выступает  ее  лингвистическая  форма,  которая  проявляется  в  средствах  языка,  появляясь  в  результате  его  исторического  формирования.  Так,  очень  многие  термины,  применимые  в  обыденном  языке  для  описания  проявлений  девиантного  поведения  (алкоголик,  наркоман,  бандит  и  т.  д.)  носят  стигматизирующий  характер  [1,  с.  42]. 

Не  смотря  на  устойчивость  культурной  стигмы,  она  может  быть  нейтрализована,  особенно  с  учетом  того,  что  стигма  не  появляется  сама  по  себе,  а  является  результатом  распространения  либо  неверной  информации  о  том  или  ином  явлении,  либо  порождается  отсутствием  у  индивидов  знаний  о  проблеме  [7,  c.  197].  Так,  особую  роль  как  в  распространении  стигматизационных  представлений,  так  и  в  их  нейтрализации  играют  СМИ.  Некоторые  исследователи  связывают  актуализацию  процесса  массовой  стигматизации  ВИЧ-инфицированных  с  распространением  ложной  информации  о  данном  заболевании  в  российских  СМИ  [2,  с.  505].  Средства  массовой  информации  позволяют  не  только  выявлять  и  анализировать  существующие  стигмы,  но  и  разрушать  их,  непосредственно  влияя  на  массовое  сознание.  Например,  одна  из  тактик  дестигматизационного  воздействия  на  общество  —  распространение  правдивой  информации  в  СМИ  о  какой-либо  стигматизируемой  социальной  проблеме  или  явлении  (например,  о  ВИЧ-инфекции  или  инвалидности).  При  этом  достижение  достоверности  распространяемой  информации  осуществляется  следующими  методами  [10,  c.  7]: 

1)  Создание  этических  нормативов  для  персонала,  работающего  с  категориями  больных,  подвергающихся  стигматизации  (наркозависимые,  ВИЧ-инфицированные).  Так,  индивиды,  непосредственно  оказывающие  помощь  лицам  с  психическими  заболеваниями,  при  общении  с  представителями  средств  массовой  информации  должны  понимать  степень  ответственности  за  предоставляемую  информацию.

2)  Организация  сотрудничества  научных  институтов  с  представителями  средств  массовой  информации.  В  результате  такого  взаимодействия  СМИ  будут  располагать  наиболее  достоверными  и  объективными  данными  относительно  различного  рода  социальных  проблем. 

Таким  образом,  массовое  распространение  достоверной  и  объективной  информации  относительно  различного  рода  явлениях  и  проблемах,  может  повлиять  на  снижение  уровня  стигматизации  в  обществе. 

2.  Институциональная  стигма  распространяется  и  применяется  в  сфере  общественных  институтов.  На  этом  уровне  происходит  закрепление  и  усиление  культурной  стигмы  посредством  актуализации  дискриминационных  практик  в  законодательной  и  социально-медицинской  сферах  (например,  принятие  законов,  ограничивающих  права  ВИЧ-инфицированных)  [11,  с.  10].  К  тому  же,  представители  различного  рода  социальных  институтов  в  силу  специфики  своей  деятельности  выступают  уже  не  как  носители  индивидуальной,  а  носители  институциональной  стигмы,  напрямую  влияя  на  принятие  различного  рода  решений.

Так,  если  говорить  о  конкретных  дестигматизационных  программах,  действующих  в  России,  то  одним  из  наиболее  ярких  примеров  представляется  Международная  программа  снижения  вреда  (IHRD),  деятельность  которой  направлена  на  снижение  уровня  стигматизации  наркозависимых  и  ВИЧ-инфицированных.  Одно  из  ее  основных  направлений  —  реализация  мер  по  изменению  дискриминационных  законодательных  инициатив.  При  этом  особое  внимание  уделяется  мерам,  направленным  на  нейтрализацию  институциональной  стигмы.  Так,  специалисты,  участвующие  в  данной  программе,  смогли  в  судебном  порядке  оспорить  указ,  согласно  которому,  персонал  больниц  Воронежа,  в  которых  на  лечении  находились  наркозависимые,  должен  был  передавать  конфиденциальную  информацию  о  них  в  правоохранительные  органы  [8,  с.  39].

3.  Личностная  стигма  —  индивидуальные  предрассудки  и  стереотипы  о  представителях  различных  социальных  групп.  Данный  уровень  выступает  закономерным  результатом  институционального  и  культурного  стигматизационного  влияния.  Для  построения  эффективных  дестигматизационных  программ,  направленных  на  разрушение  личностных  стигм,  необходимо  выявить  специфику  самого  процесса  личного  стигматизирования.  Так,  исследования  феномена  стигматизации  демонстрируют,  что  уровень  знакомства  со  стигматизируемыми  индивидами  непосредственно  связан  с  интенсивностью  проявления  стигматизационнах  установок  по  отношению  к  ним  [3,  c.  19].

Так,  фактически  единственным  дестигматизационным  мероприятием  массового  характера,  направленным  на  преодоление  стигматизации  посредством  организации  непосредственного  знакомства  и  общения  стигматизируемых  индивидов  и  «простых»  граждан,  является  международный  некоммерческий  проект  «Живая  библиотека»,  действующий  в  пятидесяти  странах  мира  (в  том  числе  и  в  России)  [9,  c.  6].  «Книгами»  в  данной  библиотеке  выступают  живые  люди,  часто  испытывающие  на  себе  воздействие  стереотипов,  дискриминации  и  социальной  изоляции.  Перед  тем,  как  подобрать  «книги»,  т.  е.  людей,  которые  будут  участвовать  в  проекте,  проводится  исследование  в  социальных  сетях,  по  результатам  которого,  наиболее  популярные  представители  стигматизированных  групп  приглашаются  для  участия  в  программе.  Процесс  чтения  «книги»  представляет  собой  диалог  читателя  с  представителем  стигматизируемой  группы,  читатель  может  задавать  различные  интересующие  его  вопросы,  однако,  если  вопросы  окажутся  оскорбительными,  «книга»  может  не  отвечать  на  них.  «Каждую»  книгу  можно  взять  почитать  на  30  минут,  если  этого  времени  недостаточно  для  общения,  можно  «продлить»  чтение.  «Живая  библиотека»  функционирует  аналогично  обычной  библиотеке,  любой  желающий  имеет  возможность,  записавшись  на  определенное  время,  прийти  и  пообщаться  с  интересующим  его  представителем  стигматизируемой  группы.  Можно  говорить  о  том,  что  реализация  данного  проекта  построена  в  форме  социальной  игры,  что  позволяет  ее  участниками  не  только  преодолеть  определенную  неловкость  в  общении  с  представителями  стигматизруемых  групп,  но  и  в  игровой  форме  избавиться  от  стереотипов.

В  целом,  данный  проект  способствует  снижению  напряженности  и  устранению  стигматизационных  практик  в  обществе.  К  тому  же,  он  пользуется  большой  популярностью  не  только  среди  молодежи,  но  и  среди  лиц  различных  возрастов.  Исследование  эффективности  проекта  показало,  что  у  участников  не  только  изменилось  отношение  к  представителям  стигматизируемых  групп,  но  и  данный  опыт  общения  заставил  их  задуматься  о  проблемах  дискриминации  в  России.  К  тому  же,  многие  из  участников  программы  отметили,  что  сами  никогда  не  стали  бы  общаться  с  представителями  стигматизированных  групп  из-за  собственных  предрассудков  [6].

Уровни  актуализации  стигмы  оказывают  друг  на  друга  взаимное  влияние,  т.е.  личностная  стигма  может  актуализировать  институциональную,  культурная  личностную  и  т.  д.  Таким  образом,  стигматизационные  практики  не  только  укрепляют  свои  позиции  и  распространяются  на  всех  уровнях  социального  взаимодействия,  но  и  фактически  воспроизводят  сами  себя.  Для  оказания  существенного  дестигматизационного  влияния,  необходимо  аналогично  стигматизационным  практикам  осуществлять  программы  по  их  нейтрализации  на  различных  социальных  уровнях,  особое  внимание  уделяя  их  комплексности  и  скоординированности.

Список  литературы:

1. Глинский  Я.  Девиантология:  социология  преступности,  наркотизма,  проституции,  самоубийств  и  других  «отклонений».  СПб.:  Юридический  центр  Пресс,  2004.  —  520  с.
2. Звоновский  В.Б.  ВИЧ  и  стигма  //  Журнал  исследований  социальной  политики.  —  2008.  —  №  6.  —  с.  505—522. 
3.  Кекелидзе  З.И.,  Тюменкова  Г.В.  Стигматизация  больных  эпилепсией:  методические  рекомендации.  М.:  Юстицинформ,  2009.  —  28  с. 
4. Коцюбинский  А.П.,  Бутома  Б.Г.,  Зайцев  В.В.  Стигматизация  и  дестигматизация  при  психических  заболеваниях//  Социальная  и  клиническая  психиатрия.  —  1999.  —  №  3.  —  с.  9—14. 
5. Недзельский  Н.Н.  Поддержка  людей,  живущих  с  ВИЧ.  М.:  ИНФО-ПЛЮС,  2003.  —  146  с. 
6. Отчет  по  данным  анкет  «анкета  книги»  и  «анкета  читателя»,  заполненные  участниками  первой  живой  библиотеки  в  Москве  (5—6  ноября  2011  г.)  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://humanlibrary.ru/wp-content/uploads/2012/01/Survey_Reader_and_Book_results.pdf  (дата  обращения  09.06.2014).
7. Финзен  А.  Психоз  и  стигма.  М.:  Алетейа,  2001.  —  216  с. 
8. Франс  де  Браво  Б.,  Кертис  М.  Тенденции  и  события  в  области  снижения  вреда.  Нью-Йорк:  Открытое  общество,  2008.  —  80  с.
9. Цалик  С.  Пособие  по  внедрению  «Живой  библиотеки»:  методология  преодоления  стигмы  и  дискриминации  групп,  наиболее  уязвимых  к  ВИЧ,  и  людей,  которые  живут  с  ВИЧ.  Киев:  Международный  альянс  по  ВИЧ/СПИД  в  Украине,  2009.  —  69  с.
10. Ястребов  В.С.,  Михайлова  И.И.,  Гонжал  О.А.,  Митихин  В.Г.  Программа  дестигматизации  в  психиатрии:  методические  рекомендации.  М.:  ЗАО  Юстицинформ,  2009.  —  19  с. 
11. Aggleton  P.,  Wood  K.,  Malcolm  A.  HIV-related  stigma,  discrimination  and  human  rights  violations:  case  studies  of  successful  programmes.  New  York:  UNAIDS,  2005.  —  73  c.