Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 14 января 2014 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шипилов Н.В. ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В ИНТЕРНЕТ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(16). URL: http://sibac.info/archive/social/1(16).pdf (дата обращения: 28.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМЫ  ОГРАНИЧЕНИЯ  ДОСТУПА  К  ИНФОРМАЦИИ  В  ИНТЕРНЕТ

Шипилов  Николай  Витальевич

студент  5  курса,  кафедра  БИС  СамГУРФг.  Самара

E-mailfenix343@yandex.ru

Трофимцева  Светлана  Юрьевна

научный  руководитель  канд.  филос.  наук,  доцент  СамГУ,  РФ,  г.  Самара

 

Любое  управленческое  решение  принимается  индивидом  и  самоорганизующейся  информационной  системой,  под  которой  понимается  социум,  на  основе  получаемой  и  обрабатываемой  информации.  При  этом  если  человеку  или  обществу  предоставлять  информацию  в  определённой  режиссуре,  например  террористических,  нацистских,  экстремистских  и  иных  радикальных  организаций,  то  принятое  решение  может  угрожать  информационной  и  национальной  безопасности  России.  К,  подобного  рода,  негативной  информации  исследователи  относят:  некоторые  виды  рекламы,  порнографическую  и  экстремистскую  информацию.

На  основании  изложенных  в  законе  «О  противодействии  экстремистской  деятельности»  норм,  к  экстремисткой  информации  относится  информация,  удовлетворяющая  следующим  критериям:

·     содержит  публичные  призывы  к  совершению  насильственных  действий  или  к  осуществлению  экстремистской  деятельности;

·     содержит  пропаганду  исключительности,  превосходства  либо  неполноценности  граждан  по  признаку  их  отношения  к  религии,  социальной,  расовой,  национальной,  или  языковой  принадлежности; 

·     содержит  публичное  демонстрирование  и  пропаганду  нацистской  символики  или  атрибутики,  либо  атрибутов  или  символов,  сходных  с  нацистской  атрибутикой  или  символикой  до  степени  смешения.

Здесь  следует  отметить,  что  в  данном  законе  не  упоминается  некоторые  другие  виды  информации,  на  которые,  к  примеру,  есть  ссылка  в  ст.  23  Конституции  РФ:  личная  и  семейная  тайна,  тайна  переписки,  телефонных  переговоров,  почтовых,  телеграфных  и  иных  сообщений.  Ограничение  этого  права  допускается  только  на  основании  судебного  решения  [1]. 

Помимо  этого,  в  законе  «О  противодействии  экстремистской  деятельности»  отсутствует  формулировка  о  гендерной  принадлежности,  поэтому,  теоретически,  разжигание  вражды  на  этой  основе  не  экстремизм.  Однако  разжигание  ненависти  на  гендерной  почве  в  свою  очередь  подпадает  под  диспозицию  ч.  2  ст.  282  УК  РФ.

В  этой  связи,  поскольку  был  принят  федеральный  закон,  требовалось  принятие  подзаконных  и  иных  нормативных  актов,  конкретизирующих  положения  ФЗ  и  вводящих  ряд  мер  по  реализации  федерального  закона.  Такими  нормативными  актами,  в  частности,  стали  нормативные  акты  об  утверждении  Реестра  экстремистских  материалов  и  Реестра  доменных  имён.

Реализация  конституционных  норм  и  построенная  на  этом  государственная  информационная  политика  предполагает  проведение  мероприятий,  направленных  на  ограничение  доступа  граждан  к  экстремистской  информации.

Однако  в  обеспечении  государственной  информационной  политики  в  области  ограничения  доступа  к  информации  в  Интернете  есть  некоторые  проблемы.  Одна  из  них  —  это  спорная  эффективность  введения  реестра  экстремистских  материалов.  В  целом,  данный  документ  призван  выполнять  ряд  положительных  функций,  но,  тем  не  менее,  реестр  имеет  ряд  недоработок:

В  пунктах  300,  301,  1623-1626,  1629-1633,  1695  некорректно  указаны  сетевые  адреса,  что  приводит  к  тому,  что  реальный  доступ  к  негативной  информации  не  ограничивается. 

На  данный  момент,  сайт  «В  Контакте»  сменил  домен  с  vkontakte.ru  на  vk.com,  то  формально  делает  часть  пунктов  (1368,  1697-1704,  1717-1737)  устаревшими  и  соответственно,  недействительными.

В  пункте  414,  1638  присутствуют  цитаты  из  экстремистских  материалов,  а  значит,  сам  пункт  может  быть  признан  экстремистским  материалом.  Теоретически,  ссылка  на  данный  пункт  может  сделать  данную  научную  работу  экстремистскими  материалами.

Министерство  юстиции  России  включило  в  пункт  414  Федерального  списка  экстремистских  материалов  упоминание  о  «флаге  с  крестом»  [2],  а  так  как  описание  иных  атрибутов  и  характера  флага  не  было  сформулировано,  в  стране  должен  был  быть  запрещён  Андреевский  флаг  ВМФ.  Кроме  этого,  к  запрещённым  на  территории  РФ  следовало  отнести  христианские  хоругви,  символы  католических  рыцарских  орденов  и  государственные  флаги  многих  стран  мира,  (например,  государственный  флаг  Великобритании),  также  вне  закона  фактически  оказались  флаги  Красного  Креста,  флаги  трёх  российских  регионов  на  которых  присутствует  изображение  (в  частности,  флаг  Республики  Удмуртия).

После  принятия  данной  нормы  в  2009  году  на  данный  момент  формулировка  «флаг  с  крестом»  в  414  пункте  реестра  несколько  изменена:  «…  представителей  ку-клукс-клана  с  подписью  «YOU  KNOWWITH  HOODS  ONSOME  OF  THESE  GUYS  COULD  PASS»  и  флага  с  крестом…»  [4].  Иными  словами,  несмотря  на  явную  абсурдность  или  возможность  слишком  широкого  толкования  норма  всё  равно  сохранилась  без  существенной  конкретизации.

Также,  очень  любопытным  моментом  можно  считать  и  то,  что  в  пунктах  1796,  1797,  1798  имелись  (на  момент  26.05.2013  страница  удалена)  действующие  ссылки  на  веб-страницу  пользователя  социальной  сети  «В  Контакте»,  содержащую  экстремистские  материалы.

В  пунктах  688,  1377,  1410-1417,  1540,  1556,  1584,  1628,  1635,  1649,  1723,  1778  продолжают  действовать  ссылки  на  материалы  и  сайты,  по  которым  довольно  легко  выйти  на  сами  эти  сайты.  Сайт,  указанный  в  пункте  704  существует,  хотя  доступ  к  нему  и  ограничивается  на  уровне  провайдеров.

Пункт  1368  свидетельствует  о  ряде  фактических  недоработок,  в  частности,  непринятия  своевременных  мер  в  случае  если  экстремистская  информация  скорректирована:  в  конце  2012  г.,  начале  2013  г.  со  страницы  были  удалены  все  фотографии,  из-за  которых  страница  попала  в  список  запрещённых  материалов,  а  на  их  месте  сейчас  находились  другие,  поэтому,  новые  материалы  также  являлись  экстремистскими  материалами.  Часть  указанных  в  пункте  фотографий  и  альбомов  отсутствовала  вообще.  На  данный  момент  страница  удалена.

Пункт  1393  ссылается  на  «информационные  материалы,  размещенные  на  интернет-сайте  http://vdagestan.com»  [4].  При  этом  названия  материалов  или  других  идентификационных  данных  не  указано,  в  таком  случае,  теоретически,  любой  информационный  материал  сайта  является  экстремистским  материалом.  При  этом  в  пункте  1428  уже  сам  интернет-ресурс  считается  экстремистским.  Таким  образом,  пункт  1428  исключает  пункт  1393.

Пункт  1514  ссылается  на  существующую  до  сих  пор  статью  сайта  www.blackblocg.info.  При  этом  сам  сайт  занесён  в  реестр  пунктом  1588,  но  продолжает  существовать.  Аналогичная  ситуация  с  пунктом  1476  (сайт  существует),  хотя  доступ  на  сайты  и  ограничен  провайдером.

Материалы,  размещенные  на  Интернет-сайте  www.ns-wp.ws,  в  статье:  Приложение  №  1  «До  последней  капли  крови»  [4]  можно  найти  на  приведённом  сайте.  Ограничения  на  доступ  к  сайту  не  наложены,  что  вызывает  явное  недоумение.

Пункт  1594  ссылается  на  до  сих  пор  существующее  в  социальной  сети  сообщество,  хотя  оно  и  ограничено  настройками  приватности,  что  также  является  нарушением,  на  которое  соответствующие  надзорные  органы  не  обращают  внимания.

Помимо  всего  вышеперечисленного,  реестр  не  обеспечивает  защиты  от  изменения  названия  и  перемещения  материала.  То  есть,  любое  изменение  названия  материала,  вплоть  до  изменения/добавления  одного  символа,  либо  изменение  адреса  размещения  (для  материалов  в  сети  Интернет),  приведёт  к  тому,  что  к  экстремистским  он  относиться  перестанет,  что  можно  отнести  к  явным  правовым  недоработкам.

Реестр  также  включает  пункты  исключающие  другие  (например,  1575—1581  ссылаются  на  конкретные  информационные  материалы,  а  пункт  1582  на  весь  сайт,  содержащий  эти  материалы). 

Это  одни  из  многих  примеров  недоработок,  которые  удалось  обнаружить  при  пользовательской  проверке  с  обычного  частного  компьютера  без  специальных  программ  «Анонимайзеров»  и  иных  средств.

В  реестре  отсутствует  единая  формулировка  пунктов,  однообразие  наблюдается  только  в  пунктах,  где  решение  вынесено  одним  и  тем  же  судом.

Ещё  одним  проблемным  способом  ограничения  доступа  к  информации  в  Интернет  является  «Единый  реестр  доменных  имён,  указателей  страниц  сайтов  в  сети  и  сетевых  адресов,  позволяющих  идентифицировать  сайты,  содержащие  информацию,  распространение  которой  в  Российской  Федерации  запрещено»,  создание  которого  предусматривалось  в  законе  «О  защите  детей  от  информации,  причиняющей  вред  их  здоровью  и  развитию».

Во-первых:  за  ноябрь  2012  года  в  реестр  попали  высокопопулярные  ресурсы:  например,  IP-адрес,  компании  Google  и  общий  URL-адрес  видеохостинга  Youtube.  В  Роскомнадзоре  попадание  этих  адресов  в  реестр  объясняли  техническим  сбоем.  Кроме  того,  из-за  попадания  в  «черный  список»  в  России  блокировались  такие  крупные  интернет-сервисы,  как  интернет-энциклопедия  «Луркоморье»  и  сетевая  библиотека  «Либрусек».

Во-вторых:  исследование  фонда  «Общественное  мнение»,  проведённое  на  основе  отзывов  пользователей  Рунета  в  социальных  сетях,  показало,  что  72  %  отзывов  «черном  списке»  сайтов  Рунета  носят  негативный  характер,  26  %  —  нейтральный  и  только  2  %  —  положительный.

В  третьих:  Роскомнадзор  заявил,  что,  по  прошествии  первых  суток  работы  ресурса  zapret-info.gov.ru,  поступило  более  5000  заявок,  что  превысило  планируемый  ежемесячный  объем  заявок.  На  2  ноября  2012  года  в  реестре  информации,  запрещенной  к  распространению  в  Российской  Федерации,  находилось  10  записей,  190  обращений  граждан  проходили  стадию  экспертизы.  При  этом  все  остальные  были  заявки  отклонены.  Таким  образом,  к  рассмотрению  было  принято  менее  4  %  заявок.

Законопроект  направлен  на  борьбу  со  следствием,  а  не  причиной,  указывает  директор  Координационного  центра  национального  домена  сети  Интернет  Андрей  Колесников:  «Список  статических  адресов  в  современном  интернете,  где  все  меняется  каждую  минуту,  вряд  ли  эффективное  средство  борьбы»,    резюмирует  эксперт  [3].

Таким  образом,  можно  сделать  следующие  выводы  относительно  проанализированных  методов  по  ограничению  доступа  к  информации  в  киберпространстве:

·     некорректно  указываются  интернет-адреса,  что  не  блокирует  опасную  информацию;

·     продолжают  действовать  ссылки  на  запрещённые  страницы;

·     присутствуют  некорректные  формулировки  правовых  норм;

·     отсутствует  однообразие  формулировок;

·     полностью  запрещаются  веб-сайты,  а  не  отдельные  их  страницы;

·     недостаточная  реализация  мер,  стимулирующих  провайдера  на  самостоятельную  очистку  содержимого  сайтов;

·     нерационально  построены  формы  деятельности  надзорных  органов.

Следовательно,  можно  констатировать,  что  данный  нормативный  документ  также  имеет  ряд  серьёзных  недоработок,  и  необходимо  внесение  поправок,  которые  сделают  предложенные  нормы  более  чёткими  и  облегчат  правоприменительную  практику.

На  основании  проведённого  исследования,  предлагаются  следующие  рекомендации:

·     выделение  ресурсов  на  разработку  и  внедрение  программного  обеспечения  для  автоматизированного  интернет-мониторинга;

·     переработка  концепции  реестра  экстремистских  материалов  (например,  по  аналогии  с  единым  реестром  запрещённых  сайтов);

·     повышение  информационной  открытости,  что  в  перспективе  должно  увеличить  степень  доверия  населения  к  власти  и  государственным  СМИ;

·     повышение  информационной  культуры  общества.

Противодействовать  информационному  экстремизму  необходимо,  используя  передовые  научно-технические  разработки.  В  частности,  компьютерный  мониторинг  глобальной  сети  Интернет. 

Проведённое  исследование  представляет  собой  перспективную  основу  для  дальнейшего  исследования  информационных  процессов,  как  в  киберпространстве,  так  и  в  социуме;  изучения  государственной  политики  в  области  ограничения  доступа  к  информации  и  анализа  реакции  социума  на  такие  ограничения  в  контексте  информационной  безопасности.

 

Список  литературы:

1.Конституция  Российской  Федерации  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://constitution.garant.ru/rf/chapter/2/#block_2000,  (дата  обращения  12.12.2013).

2.Минюст  объявил  вне  закона  Андреевский  флаг  и  православные  хоругви  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://lenta.ru/news/2009/08/17/nocross/,  (дата  обращения  14.12.2013).

3.Соболев  С.,  Рожков  Р.,  Занина  А.,  Новый  В.  Интернет  очистят  федеральным  фильтром.  В  России  появится  черный  список  сайтов  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.comnews.ru/node/66343,  (дата  обращения  14.12.2013).

4.Федеральный  список  экстремистских  материалов  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://minjust.ru/ru/extremist-materials,  (дата  обращения  15.12.2013).

Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.