ВЗГЛЯДЫ  НЕМЕЦКИХ  ФИЛОСОФОВ  НА  ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ

Конышев  Вячеслав  Александрович

студент  КемГУ  Факультет  Политических  наук  и  социологии,  РФ,  г.  Кемерово

E-mail:  konyschew@bk.ru

Востриков  Константин  Валерьевич

канд.  политических  наук,  доцент  КемГУ,  РФ,  г.  Кемерово

Оригинальность  немецкой  политической  мысли  в  XVIII—XIX  вв.  определялась  своеобразием  моментов  развития  капиталистических  отношений. 

После  XVII  вв.  в  стране  укрепились  крепостнические  порядки,  впоследствие  чего  пошел  процесс  укрепления  власти  феодалов,  ставшее  причиной  усиления  политической  раздробленности.

Особенности  немецкой  идеологии  данного  периода  можно  обозначить  тем,  что  в  стране  наблюдался  своеобразный  факт  веротерпимости  между  католиками  и  протестантами.  Данный  феномен  создал  предпосылки  развития  политической  мысли,  ввиду  того,  что  были  ликвидирована  необходимость  соответствия  религиозной  этике  и  догмам.  Ослабление  церковного  гнета  происходило  из-за  ее  ослабление  в  государственных  делах.  Таким  образом,  на  первый  план  вышли  проблемы  мировозренческого  толка

  Философия  Германии  той  эпохи  критически  отнеслась  к  предыдущим  доктринам  предшествующих  идеологов.  Тенденция  развития  мысли  была  направлена  на  методические  разработки  философского  познания.  Данная  идея  прослеживается  в  трудах  таких  ученых  как  И.  Кант  и  Г.  Гегель.  Идеологии  XlX  в.  присуще  сочетание  представлений  концептуальной  буржуазии  (позитивный  характер  революции,  внедрение  либеральных  идей).

Попытаемся  разобраться  в  теоритических  воззрениях  немецких  классиков.  И.  Кант  отстаивал  идеи  либерализма,  это  проявилось  в  радикальном  положении  относительно  насилия  на  внешнеполитической  арене  и  альтернативой  им  было  предложена  концепция  устройства  мира.  В  работе  «К  вечному  миру»  он  отразил  суть  своего  проекта,  заключенного  в  теории  гражданского  общества  в  государстве  республиканского  государственного  устройства.  Идея  была  основана,  во-первых,  на  принципе  гуманизма  взаимоотношений,  то  есть  свободы  действий  индвидов,  но  в  соответствии  с  цетральным  законодательством,  во-вторых,  на  основе  равенства  граждан  друг  перед  другом.  Данные  выводы  исходят  из  кантовского  определения  республиканизма,  что  есть  eдинcтвeннoe,  вытeкaющee  из  идeи  пepвoнaчaльнoгo  дoгoвopa,  нa  кoтopoй  дoлжнo  быть  ocнoвaнo  вcякoe  пpaвoвoe  зaкoнoдaтeльcтвo  нapoдa.  Эта  организация  —  ecть  caмo  пo  ceбe  имeннo  тo,  кoтopoe  пepвoнaчaлънo  лeжит  в  ocнoвe  вcex  видoв  гpaждaнcкoй  кoнcтитyции  [2;  с.  262].

Г.  Гегель  в  вопросах  государственного  устройства  придерживался  немного  иной  позиции.  Философ  в  своих  работах,  так  например  «Гражданское  общество  и  государство»,  «Философия  права»,  говорил  о  том,  что  государство,  семья  и  гражданское  общество  есть  объединения,  формирующие  нравственное  сознание  в  современную  ему  эпоху.  Гражданское  общество  и  государство  совершенно  различные  сферы  жизни  общества.  Это  объясняется  тем,  что  гражданское  общество  основывается  на  системе  материальных  потребностей.  По  структуре  Г.  Гегель  видел  гражданское  общество  рассматривал  в  трех  сословиях:  земледельческое,  промышленное  и  чиновничье.  Противоречия  и  конфликты  внутри  сословий  не  поддаются  контролю  со  стороны  общества,  урегулирование  возможно  лишь  с  помощью  административного  аппарата  государства.  В  «Философии  права»  подчеркивалось  также,  что  развитие  гражданского  общества  наступает  позднее,  чем  развитие  государства».

Идеальной  формой  государственного  устройства  является  конституционная  монархия,  а  не  демократия.  Разумно  устроенное  государство,  по  его  мнению,  имеет  три  власти:  законодательную,  правительственную  и  судебную  власть,  причем  в  иерархическом  порядке  [4;  с.  394].  В  полемике  с  И.  Кантом  Г.  Гегель  критиковал  концепцию  вечного  мира.  Придерживаясь  прогрессивных  взглядов  на  международные  отношения,  не  отказывается  от  возможности  решения  конфликтов  с  помощью  военных  действий.  К  этому  он  добавляет,  что  война  очищает  дух  нации  [3;  с.  524].

Противником  гегелевских  и  кантовских  воззрений  на  сущность  государства  был  И.  Фихте,  сторонник  демократического  пути  развития  государства.  Отличительной  чертой  государства  должна  быть,  по  его  мнению,  ответственность  и  подконтрольность  обществу  лиц,  осуществляющих  управление.  Государство  —  это  средство  достижения  общего  благоденствия.  Таким  образом,  идеальное  государство  И.  Фихте  видел  в  той  форме,  при  которой  граждане  нацелены  на  решение  конкретных  задач,  посредством  науки  и  использования  машинной  техники  [5;  с.  161].  И.  Фихте  согласен  с  И.  Кантом  в  вопросах  мира  и  войны,  тому  свидительство  отрицание  им  всяческого  рода  шовинизм  и  выступление  за  мирное  решение  вопросах  внешнеполитического  характера. 

Таким  образом,  Фихте  выделяет  две  стороны  сущности  государства.

1.  государство  —  это  эффективное  средство  для  выполнения  всех  практических  функций  и  охраны  их  личной  безопасности.  В  такой  форме  государство,  по  мысли  Фихте,  имеет  возможность  максимально  усовершенствовать  сферу  человеческого  жизни.  Истинное  же  государство  Фихте  называет  «твердым  пониманием  внутреннего  мира».

2.  государство  имеет  своей  целью  создание  человеческого  общества  методом  направления  человеческих  ресурсов  в  нужное  русло.  Поэтому  «от  каждой  личности  государство  должно  требовать  всех  ее  индивидуальных  сил,  не  исключая  и  не  оставляя  ни  одной»  [6;  с.  220].

Не  менее  важны  взгляды  камералистов  на  государственное  управление.  Камералистика-  это  совокупность  административно-хозяйственных  методов  ведения  государственного  хозяйствования.  Представителями  данного  направления  были  такие  ученные  как  Л.  Штейн,  Юсти,  Зонненфельс  и  другие.

Одним  из  выдающихся  представителей  камерализма  был  Иоганн  Генрих  Готтлиб  фон  Юсти,  главные  работы  которого  стали  своего  рода  классикой  камералистов.  Они  были  посвящены  внутренней  структуре  государственного  управления,  роли  каждого  человека  в  управлении  общественными  делами.  Государство  являясь  социально-политическим  институтом,  по  мнению  Юсти,  должно  взять  в  качестве  одной  из  главных  задач  регулирование  экономических  отношений  в  государстве.  Экономическая  составляющая  —  важная  часть  успешного  управления.  Поэтому  камералисты,  Юсти  в  том  числе,  видели  улучшение  государственного  благосостояния  в  увеличении  производства  труда  каждого  отдельно  взятого  человека.  Также  Юсти  видел  улучшение  жизни  общества  и  государства  в  реализации  таких  мер  как:  запрет  ввоз  товаров  из-за  рубежа,  контроль  качества  продукции,  вывозимой  за  рубеж.  Фактически  взгляды  на  государственное  управление  камералисты  рассматривали  через  призму  экономических  отношений.

Самым  известным  среди  камералистов  был  Л.  Фон  Штейн.  Его  взгляды  на  государство  были  во  многом  схожи  с  теорией  Гегеля,  ввиду  того  фактора,  что  Штейн  находился  под  заметным  влиянием  идей  Гегеля.  Штейн  представлял  в  своих  работах  общество  как  персональное  социальное  образование,  подкрепляется  данная  идея  тем,  что  каждый  гражданин  руководствуется  собственными  взглядами  и  идеями.  Согласно  этим  тезисам  можно  говорить  о  том,  что  в  обществе  Штейна  отсутствует  свобода,  практически  на  чем  основывается  государство  есть  несвобода. 

Высшей  формой  общества  является  государство.  В  нем  имеется  органическое  единство  действий  различных  институтов  государства  и  общества  в  целом.  По  его  мнению,  государство  являясь  персонифицированным  институтом  должно  служить  идее  благоденствия,  то  есть  общему  благу.  Гражданское  общество  и  государство  противостоят  друг  другу,  взаимодействуя  друг  на  друга.  Отсюда  следует  та  мысль,  что  общество  пытается  преобразовать  государство  на  свое  усмотрение,  а  государство  уподобить  общественный  строй  под  себя.  Штейн  отстаивает  идеи  правового  государства,  в  котором  наблюдается  верховенство  конституции.  Оптимальной  и  наиболее  благоприятной  формой  правления  является  конституционная  монархия,  в  которой  исполнительная  власть  подчинена  законодательной,  а  монарх-  центральная  фигура  власти  в  государстве.  Конституционная  монархия  в  идеале  должна  стать  проводником  социальных  реформ.

Идеи  Штейна  относительно  проведения  государством  социальных  реформ  в  пользу  трудящихся  с  целью  улучшения  их  материального  и  культурного  положения  вызвали  негативную  реакцию  со  стороны  приверженцев  революционного  пути.  Главный  государственный  принцип,  по  мнению  Штейна,  состоит  в  достижении  гармонии  всех  интересов  и  задач  всех  членов  общества  [1;  с.  130].

Список  литературы:

1.Востриков  К.В.  «Государственная  политика  и  управление»  Кемерово,  2010  —  182  с.

2.Гулыга  А.  «Э.  Кант.  Собрание  в  шести  томах».  Том  6  «К  вечному  миру»  М.:  Чоро,  1994.  —  543  с.

3.Гегель  Г.  «Философия  права».  М.:  Мысль,  1990  —  524  с.

4.Гегель  Г.  Энциклопедия  философских  наук:  В  3  т.  М.,  —  1977.  —  Т.  3.  —  471  с.

5.Ойзерманн  Т.И.  «Философия  Фихте».  М.,  1982.  —  303  с.

6.Фихте  И.  «Замкнутое  торговое  государство».  Том  2.  Спб.:  Мифрил,  1993.  —  358  с.