ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ЛГБТ-СООБЩЕСТВА (НА МАТЕРИАЛАХ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

Некоторые учебники по социальной работе традиционно относят представителей ЛГБТ или как пишут авторы этих учебников сексуальных меньшинств, к категории, входящей в социальную группу риска.

Примечательно, что в социальную группу риска представители ЛГБТ были включены не как лица, с высокой вероятностью заболевания ЗППП и ВИЧ (эта категория выделена отдельно), а как категория, которая страдает от преследования лицами гетеросексуальной ориентации [1, с. 420].

Для анализа мнения людей в 2015 году в Томской области было проведено исследование по выявлению отношения общества к ЛГБТ. Опрос населения проводился методом анкетирования. Было использовано два способа опроса: очное анкетирование (печатная версия анкеты) и заочное анкетирование (с помощью системы Google – опросов). Всего было получено 280 анкет, из них 100 в печатном виде, 180 в электронном виде.

Выбор данных методов связан с тем, что очное анкетирование нередко вызывало негативную реакцию респондентов, вплоть до отказа отвечать на вопросы.

Первое, что бросается в глаза это значительные различия в ответах на открытый вопрос в электронных и печатных анкетах. Электронная версия позволяет человеку быть более анонимным, поэтому люди не боялись писать то, что думают. В результате на открытый вопрос о том, кто такие гомосексуалы было много ответов с использованием ненормативной и оскорбительной лексики, при личном опросе высказывания были нейтральными, без оскорблений. Это говорит о том, что негативного отношения к ЛГБТ гораздо больше, но оно попросту замалчивается.

98% от всех опрошенных как в очном, так и в заочном тестировании ответили, что знают о существовании гомосексуалов в нашем обществе. Однако при ответе на вопрос о том, сталкивались ли они с такими людьми в своем городе, только 28% в печатной версии и 33,9% в электронной ответили, что лично встречались с такими людьми, тогда как более половины никаких контактов с представителями ЛГБТ не имели (68% - очное и 62,7% - заочное).

При выявлении общего отношения к представителям «сексуальных меньшинств» в печатной и электронной версии были замечены некоторые различия. В электронной версии негативного отношения было выявлено больше, чем при опросе печатном: 28,3% против 16%. Опять же такое различие может быть связано с большей анонимностью системы Google-опросов. В печатной версии респонденты в большей степени склонялись к нейтральному отношению, то есть готовы мириться с присутствием гомосексуалов, пока те их не затрагивают лично. Полное распределение ответов представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Отношение общества к гомосексуалам.

Большая часть респондентов считает, что нет необходимости морально поддерживать представителей ЛГБТ в нашем обществе: в очном опросе 80% ответили на вопрос о необходимости такой поддержки «скорее нет, чем да» или «однозначно нет», в заочном всего лишь немногим меньше - 69,4%.

Одним из самых важных вопросов в анкете был о том, должны ли, по мнению опрашиваемых, гомосексуальные семьи обладать хотя бы некоторыми равными правами с гетеросексуальными. В обеих версиях анкет более половины ответили отрицательно: 73% - печатная версия и 62,2% - электронная. В этом вопросе респонденты Google-опроса оказались более лояльными.

Тем, кто согласен с необходимостью уравнивания прав, было предложено уточнить, в каких именно правах они готовы уравнять гомо- и гетеро-семьи. 56,7% респондентов в очном и 66,2% в заочных опросах согласны на разрешение гомосексуальным семьям вступать в официальный брак, 26,7% и 33,8% соответственно считают, что таким семьям можно разрешить усыновлять или брать под опеку детей из детских домов. Вариант «венчание в церкви» как отдельный вариант в очном опросе не был выбран ни разу, в электронной версии его выбрали только 4,2% от всех респондентов, но в предложенных вариантах ответов значился так же «все вышеперечисленное», а именно официальное заключение брака, усыновление или опека и венчание в церкви. Такой вариант ответа был выбран 5% респондентов при заполнении печатной версии анкеты и 23,9% при заполнении электронной. Так же респондентам было предложено написать свой вариант ответа и чаще всего там предлагали разрешить наследовать имущество своего партнера.

Доказательством того, что общество еще не готово принять открытых представителей ЛГБТ являются данные опроса представленные на рисунке 2 и 3.

Рисунок 2. Приемлемость форм гомосексуальности (очный опрос)

Рисунок 3. Приемлемость форм гомосексуальности (заочный опрос)

Результаты показывают, что респонденты, участвующие в заочном опросе, относятся к гомосексуалам благосклоннее, чем респонденты очного опроса. Однако вариант ответа «неприемлемо» в обоих видах опроса выбрало примерно одинаковое количество человек, с разницей только в том, что при печатном опросе самой неприемлемой формой было выбрано гейство, а при Google-опросе трансгендерность/транссексуализм. Интересно так же, что вариант «затрудняюсь ответить» в заочной версии опроса выбирали гораздо меньше, вероятно это опять-таки связанно с большей степенью анонимности, чем при очном опросе.

В общем, наиболее приемлемыми оказались такие формы как лесбиянство и бисексуальность, особенно, по мнению респондентов Google-опроса, но все-таки говорить о каком-то толерантном и равном отношении общества еще не представляется возможным.

Закон о запрете «пропаганды гомосексуализма» еще до вступления в силу стал достаточно известным, особенно громко он обсуждался в сети интернет, поэтому известность закона (53% опрошенных печатной версией и 68,3% электронной слышали о данном законе) неудивительна. Результаты опроса об отношении респондентов к данному закону распределились таким образом:

Таблица 1.

Отношение к закону «О запрете пропаганды гомосексуализма»

Большая часть респондентов поддерживает данный закон, что может не только свидетельствовать о неготовности общества к принятию открытых гомосексуалов, но и о том, что многие лишь наслышаны о данном законе и, даже не зная его сути, все равно считают необходимым демонстрировать его поддержание.

Несмотря на не слишком дружелюбное отношение общества к ЛГБТ, все же только небольшое количество респондентов посчитало необходимым изолировать гомосексуалов: 11,1% в очном и 20,6% в заочном анкетировании. Это может быть связанно как с тем, что опрашиваемые все-таки предполагают в дальнейшем принятие гомосексуальной ориентации, как нормы, так и с тем, что разрешение на обособление, отделение от основной массы позволит представителям ЛГБТ открыто проявлять себя и возможно увеличивать свою численность, чему общество в данное время противится.

Последним вопросом в анкете, связанным именно с отношением к гомосексуалам, был вопрос о том, как бы поступил респондент, если бы узнал, что его родственник, практикует однополые отношения. Варианты ответов варьировались от самых категоричных негативных «перестал бы с ним общаться», до положительных «оказал бы ему помощь и поддержку». Перед началом исследования выдвигались предположения, что будет много ответов негативного полюса, но при анализе результатов выяснилось, что как бы отрицательно респонденты не относились к однополым отношениям вообще, они готовы принять гомосексуальную ориентацию члена своей семьи и не разрывать родственные связи. Но нельзя исключать вероятность искажения результатов по причине выбора респондентами социально приемлемых, «правильных» ответов.

В целом, результаты исследования подтверждают необходимость выделения представителей ЛГБТ в социальную группу риска по признаку отрицательного отношения общества. Однако это отношение не находится на уровне крайнего неприятия. Быть может это просто не понимание и боязнь непривычного, чужого. Именно поэтому существует острая необходимость ведения просветительской работы в обществе. Необходимо помочь принять людям тот факт, что гомосексуалы существуют в нашем обществе, живут рядом с нами, ходят одними улицами, ездят на автобусах и так далее.

Список литературы:

1. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2006. – 496с.