АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН: ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации включают в себя два элемента: диспозицию, которая содержит признаки состава преступления, и санкции, включающие указание на размер и вид наказания. Кроме того, данные же статьи Особенной части также могут включать в себя примечания – специальные оговорки.

Уголовное законодательство зарубежных стран выделяет три вида подобных примечаний: 1) конкретизирующие признаки состава преступления 2) обстоятельства, исключающие преступность деяния 3) содержащие указания на посткриминальное поведение как основание освобождения от уголовной ответственности. Поскольку количество последнего вида примечаний постоянно растет в Уголовном кодексе, то он вызывает наибольший научный интерес.

Подобные нормы стимулируют лиц, которые нарушили уголовный закон, прекратить преступную деятельность. Х. Аликперов, М. Зейналов, М. Курбанова утверждают, что нормы об освобождении от уголовной ответственности Особенной части Уголовного кодекса РФ «становятся правовым стимулом, побуждающим виновных к сотрудничеству с органами уголовной юстиции, и тем самым закладывают у таких лиц основы нравственного перелома. В этих случаях уголовный закон действует не через следствие и суд, а напрямую, меняя психологию словами, нормы УК, допускающие компромисс, показывают таким лицам более короткий путь искупления вины через позитивное посткриминальное поведение, а центр тяжести искупления переносится не на продолжающееся в течение срока наказания интенсивное воспитательно-трудовое воздействие, а на психологию раскаяния, которая побуждает к совершению действий, связанных с самовоспитанием» [1, c. 236].

Если обратиться к практике, то «в жизни возникают ситуации, которые резко ограничивают избирательность поведения того или иного лица, попавшего в них, что, в конечном счете, приводит к совершению ими преступления, хотя в другой обстановке оно никогда не решилось бы на это. Для этих случаев институт компромисса является наиболее разумным и оптимальным методом правового регулирования» [2, c. 106].

Для того, чтобы понять, что представляют собой специальные основания освобождения от уголовной ответственности следует провести анализ законодательства зарубежных стран.

Наибольшее количество подобных норм содержит законодательство Австрии. Например, согласно параграфу 165 «за отмывание денег не наказывается тот, кто добровольно и прежде, чем соответствующие органы узнают о совершении им преступного деяния, посредством сообщения о нем соответствующим органам или другим образом способствует сохранению значительной части имущественных ценностей, относящихся к отмыванию денег. Если значительная часть имущественных ценностей, относящихся к отмыванию денег, была сохранена без участия лица, совершившего преступное деяние, то он не наказывается в том случае, если он, не зная об этом, добровольно и серьезно старается обеспечить это сохранение» [3, c. 76].

Деятельное раскаяние также исключает наказуемость следующих деяний: подготовка преступления, связанного с использованием ядерной энергии, ионизирующего излучения или взрывчатых веществ (§ 171), подготовка преступления, связанная с использованием взрывчатых веществ (§ 173), подделка документов (§ 223), официальной удостоверяющей надписи (§ 225), подделка денег (§ 232), распространение фальшивых или поддельных денег (§ 233), государственная измена (§ 243) и другие.

Уголовный кодекс Австрии также интересен тем, что в нем встречается большое количество норм, которые предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности за преступления против личности. Уголовный закон РФ предусматривает подобное только в статьях за похищение человека (ст. 126) и торговлю людьми (ст. 127.1).

Если рассматривать Уголовный кодекс Швейцарии, то он содержит специальные основания освобождения от уголовной ответственности такие, как:

1) Если лицо, виновное в клевете, забирает назад свои высказывания, признавая их не соответствующими действительности, то оно может быт наказано мягче или полностью освобождено (ч. 2 ст. 188 абз. 2 ст. 193);

2) Если потерпевший от сексуальных действий с зависимыми лицами заключил брак с виновным, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности или наказания (абз. 2 ст. 260);

3) Если лицо находится в таких близких отношениях с укрывателем, что поведение последнего по отношению к нему является извинительным, то судья может отказаться от наказания (абз. 3 ст. 305) [4, c. 97].

Подобные же нормы можно также найти в УК Франции:

1) Лицо, покушавшееся на совершение ряда преступлений против безопасности государства, освобождается от наказания, если, поставив в известность административные или судебные органы власти, оно позволит предотвратить совершение преступного деяния и установить, в случае необходимости, других виновных (ст. 414-2);

2) Лицо, принявшее участие в заговоре о государственном перевороте, освобождается от наказания, если до начала осуществления любых действий, связанных с уголовным преследованием, это лицо раскроет заговор компетентным органам власти и позволит установить других соучастников (ст. 414-3);

3) Лицо, покушавшееся на совершение акта терроризма, освобождается от наказания, если, поставив в известность административные или судебные органы власти, оно позволило предотвратить осуществление преступного деяния и установить, в случае необходимости, других виновных (ст. 422-1) [5, c. 118].

Уголовный кодекс Испании устанавливает следующие специальные основания освобождения от уголовной ответственности:

1) Прощение виновного потерпевшим или его законным представителем по делам о раскрытии и распространении тайных сведений прекращает уголовный процесс, и лицо освобождается от наказания (ч. 3 ст. 201);

2) Освобождается от уголовной ответственности тот, кто упорядочит свое налоговое или иное финансовое положение по поводу уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей, до того, как он будет уведомлен налоговыми или иными контролирующими органами о начале деятельности по проверке или о начале уголовного преследования (ч. 4 ст. 305, ч. 3 ст. 307).

3) Освобождается от наказания за взяточничество частное лицо, которое случайно уступит домогательству с требованием подношения или подарка, совершенному должностным лицом или государственным служащим, и заявит об этом деянии должностному лицу, ответственному за расследование, до начала соответствующего производства, если со дня деяния прошло не более 10 дней (ст. 427);

4) Освобождается от наказания тот, кто, представив ложные показания по уголовному делу, откажется от них вовремя и в форме, необходимой для достижения правды до вынесения приговора в процессе (ст. 462);

5) Освобождается от наказания тот, кто, участвуя в восстании, сообщит о нем на момент, когда возможно предотвратить последствия (ч. 1 ст. 480) [6, c. 136].

Уголовный закон Латвии также не обходится без специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ст. 235 УК, «лицо, добровольно сдавшее изготовленное, приобретенное, носившееся или хранившееся без соответствующего разрешения оружие, боеприпасы, взрывчатое вещество или специальное средство, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях отсутствует состав другого преступления» [7, c. 76].

Особенная часть Уголовного кодекса Литовской республики включает в себя следующие положения:

1) Лицо, принявшее участие в заговоре о государственном перевороте, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило государственной инстанции важную информацию о подготовке государственного переворота (ч. 3 ст. 114);

2) От уголовной ответственности освобождается лицо, участвовавшее в преступном сообществе, которое, однако, сделав чистосердечное признание в содеянном, предоставило правоохранительной инстанции ценную информацию, позволяющую преградить путь деятельности преступного сообщества либо привлечь к уголовной ответственности его членов. От уголовной ответственности не освобождается лицо, принявшее участие в убийстве, или лицо, к которому уже было применено такое освобождение от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 249);

3) Лицо, добровольно обратившееся в здравоохранительное учреждение за медицинской помощью либо в государственную инстанцию с целью сдать незаконно приобретенные, хранимые без цели сбыта наркотические или психотропные вещества, освобождается от уголовной ответственности за изготовление, приобретение и хранение наркотических или психотропных веществ, которые он потреблял либо передал (ч. 3 ст. 259 УК) [8, c. 85].

В Уголовном кодексе Эстонии можно выделить следующие нормы:

1) Лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, а также звукоглушитель или прицел ночного видения огнестрельного оружия, освобождается от уголовного наказания (ч. 4 ст. 207, ч. 2 ст. 207);

2) Получатель взятки освобождается от наказания, если он после получения имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды, но до выполнения или невыполнения в интересах дающего взятку действия первым добровольно заявил о случившемся в письменной форме (ч. 3 ст. 164);

3) Лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, полностью или частично освобождается от наказания за неудовлетворительную организацию бухгалтерского учета (ст. 148) [9, c. 58].

Проанализировав законодательство зарубежных стран можно сделать несколько выводов относительно специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Во-первых, по сравнению с Российской Федерацией, зарубежные страны активно включает специальные не реабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности в свое законодательство. Во-вторых, из всех европейских стран наибольшее количество подобных норм предусматривает Австрия. В-третьих, Российская Федерация допускает компромисс в борьбе с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка, а также против государственной власти. В отношении преступлений против личности предусмотрено только две нормы.

Таким образом, преступления против личности находятся в императивном ведении государства и не допускают двойных стандартов. Остается лишь потенциал и возможность для увеличения норм, содержащих основания освобождения от уголовной ответственности, что приблизит российское законодательства к европейским странам.

Список литературы.

1. Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3.
2. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.
3. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.
4. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.
5. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.
6. Уголовный кодекс Испании. М., 1988.
7. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
8. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2003.
9. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.