ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопрос о значении мотивов поведения лица, являющегося виновным в совершении преступления, всегда представлял особый интерес и являлся дискуссионным как в отечественном уголовном праве, так и в зарубежном.

Актуальность проблемы определения мотивов подчеркивается и ее практической значимостью. Рассматриваемая проблема непосредственно связывается с содержанием различных институтов уголовного права, таких как установление субъективной стороны преступления, институтом правильной квалификации преступления, определения смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотив является факультативным признаком состава преступления, при этом, именно в нем конкретизируются потребности, желания, побуждения лица, которые дополняются и обогащаются другими психологическими свойствами и чертами личности (интересами, стремлениями, влечениями, жизненными ориентациями).

Мотив, являясь признаком состава преступления, выполняет двоякую функцию. Так, мотив может быть признаком, без которого данный состав вообще не существует (например, корыстная или иная личная заинтересованность является необходимым признаком состава злоупотребления властью или служебным положением). Другая функция мотива преступления заключается в его влиянии, как квалифицирующего признака, образующего состав преступления при отягчающих обстоятельствах (например, совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды является квалифицирующем составом, следовательно, наказывается строже).

Как правило, уголовное законодательство и судебная практика большинства европейских стран придерживаются принципа «безразличия мотивов», утверждая, что для целей квалификации мотив не играет роли [1, 29]. Следовательно, неустановление мотива преступления не должно быть препятствием к осуждению лица за преступление, в диспозицию которого не включен мотив как квалифицирующий признак преступления. Однако это абсолютно не означает, что мотив преступления не играет важной роли, и нет необходимости в его установлении. Безусловно, стремиться к этому нужно, так как сам факт установления наличия мотива преступления является косвенным доказательством совершения данного преступления. Во всех случаях, когда желают установить действительные причины преступного поведения, определить истину по делу, стремятся к выяснению мотивов. Поэтому все доказательства, которые касаются установления касающиеся установления мотива преступления, будут непосредственно относиться к делу.

При этом необходимо отметить, что в судебной практике зачастую мотивы и цели преступления трактуются неточно, что приводит к ошибочной квалификации совершенного преступления.

Следует обратить внимание на следующие особенности. Судами должно отграничиваться хулиганство от преступлений, совершенных лицом из хулиганских побуждений.

Стоит также отметить, что один и тот же мотив, предусмотренный за разные преступления, может быть использован в разных значениях. Так, примером может служить мотив ненависти или вражды, который используется в УК РФ в разных значениях. Одно из значений заключается в том, что данный мотив оказывает влияние на квалификацию преступления, то есть превращает простой состав преступления в квалифицированный. В этом значении мотив ненависти или вражды используется в статьях УК РФ, которые предусматривают ответственность за преступления против жизни и здоровья. При этом важно отметить, что в различных статьях Особенной части УК РФ он проявляется по-разному, довольно непоследовательно влияет на степень общественной опасности этих преступлений. Для примера рассмотрим два состава преступления: совершение убийства по мотивам ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам ненависти или вражды (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ). При этом для объяснения различного влияния на степень общественной опасности рассмотрим его в сравнении с убийством или умышленным причинением вреда здоровью, которое совершается группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо в отношении двух или более лиц. Так, в первом случае квалификация не меняется, степень и общественной опасности остается на том же уровне, соответственно, и размер наказания остается одинаковым. Однако при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при вышеназванных обстоятельствах (п. «е» ч. 2 и п. «а» и «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) преступления будут отличаться по степени опасности и размерам наказания за их совершение [2, 1277].

Как указывалось выше, мотив является факультативным признаком субъективной стороны состава преступления, но в некоторых составах может выступать в качестве обязательного признака. Мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ [4]. Следовательно, в данном случае установление мотива является обязательным условием, в противном случае, данное обстоятельство является причиной отмены приговора.

Таким образом, крайне важным является правильное установление мотива преступления, при котором будет учитываться следующие основные положения: продолжительность взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, возможные конфликты, не связанные с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

С учетом всего вышесказанного, необходимо отметить, что мотив преступления, несмотря на то, что, как правило, признается факультативным признаком субъективной стороны состава преступления, по-разному реализуется в Уголовном кодексе РФ при конструировании конкретных составов преступления. В науке выделяют три основных направления.

Во-первых, мотив превращается из факультативного в обязательный признак, когда мотив предусмотрен в составе конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.

Другое направление заключается в том, что мотив может служить условием, при котором изменяется квалификация преступления, то есть при наличии которого формируется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В данном случае мотив не закрепляется в основном составе преступления, но при его наличии изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Примерами являются следующие составы преступления: похищение человека и похищение человека из корыстных побуждений; убийство и убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Во втором случае указанных примеров (при наличии мотива) повышается степень общественной опасности преступления. Следовательно, данный состав признается квалифицирующим видом этого преступления, лицо несет повышенную ответственность.

Помимо этого мотив может не указываться в различных составах статьи Особенной части УК РФ, не служить признаков, меняющим квалификацию преступления. Он может быть предусмотрен в статьях 61 и 63 УК РФ и выступать в качестве смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства. Примером, усиливающим наказание при наличии мотива преступления, признаваемого отягчающим обстоятельством, может служить совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Примером, уменьшающим наказание при наличии мотива преступления, установленного в качестве смягчающего обстоятельства в ст. 61 Общей части УК РФ, может служить совершение преступления по мотиву сострадания [3, 207].

Подводя итог, стоит отметить, что мотив занимает важное место при квалификации преступления. От точно определения мотива преступного поведения зависит отграничение преступного поведения от непреступного, отграничение основного состава от квалифицирующего или особо квалифицирующего и назначение наказания.

Список литературы:

1. Боруленков, Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания / Ю.П. Боруленков // Мировой судья. – 2013. – № 2. – С. 29.
2. Велиев, Ф.З. Мотив ненависти или вражды в уголовном законодательстве России / Ф.З. Велиев // Актуальные проблемы российского права. – 2013. – № 10. – С. 1277.
3. Видякин, В.В. Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления / В.В. Видякин, М.С. Фокин // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2012. – № 2 (31). – С. 207.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2015 г. № 441-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.