Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XLII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 24 мая 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Медведева Л.С. К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ. // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(41). URL: https://sibac.info/archive/social/5(41).pdf (дата обращения: 28.10.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 151 голос
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРСНОЙ МАССЫ.

Медведева Людмила Сергеевна

студент 4 курса кафедры Предпринимательского права и гражданского процесс,

юридический факультет Оренбургского ГАУ, г. Оренбург

Научный руководитель Потапова Алена Николаевна

кандидат исторических наук, доцент, кафедры Предпринимательского права и гражданского процесса, юридический факультет Оренбургского ГАУ, г. Оренбург

Актуальность данной темы обусловлена сложившейся нестабильностью в сфере банкротства, а также значительной разницей во времени между принимаемыми изменениями в законодательстве, и применении его к уже возникшим правоотношениям. В связи с динамичностью экономики в последние годы в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены существенные изменения, которые, как предполагалось, должны были скорректировать ситуацию банкротства предприятий, и в итоге привести к позитивному результату [3]. В Оренбургской области за период 2014 - февраль 2016 гг. в отношении 353 предприятий была введена процедура банкротства, в то время как процедура наблюдения в отношении 57 предприятий, а процедура внешнего управления лишь в отношении двух. Банкротство предприятий – одна из сложнейших проблем как в юриспруденции, так и в экономике, и чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо сформулировать и наиболее детально рассмотреть основные проблемы.

После введения процедуры банкротства в отношении предприятия-должника первой и основной задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы. Целью же является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет конкурсную массу как всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Иными словами, это любая собственность (включая права требования и права неимущественного характера), состоящая на балансе предприятия-должника на момент открытия конкурсного производства, за счёт которой возможно осуществление возврата средств кредиторам. Но из общего правила традиционно следуют исключения – в конкурсную массу не включается имущество, изъятое из оборота, право собственности, непосредственно связанное с личностью должника, а также социально значимые объекты, условия оборота которых обозначены в ст. 132 Закона [6].

Для выявления наиболее сомнительных ситуаций, в которых отсутствуют точки соприкосновения теории и практики, актуализируем внимание на шести стадиях процесса формирования конкурсной массы: 1.) передача документации предприятия-должника конкурсному управляющему; 2.) анализ управляющим полученных документов; 3.) инвентаризация имущества, состоящего на балансе предприятия-должника; 4.) оценка выявленного имущества; 5.) реализация имущества должника; 6.) аккумулирование полученных денежных средств для дальнейшего распределения между кредиторами в установленном законом порядке очередности. Закон определяет конкурсную массу как совокупность имеющегося имущества, и с другой стороны как денежные средства, которыми в соответствии со ст.134 Закона погашаются требования кредиторов. Следовательно, в процессе конкурсного производства происходит модификация конкурсной массы из состояния имущества и имущественных прав в денежные средства.

Итак, уже на первой стадии процесса формирования конкурсной массы можно столкнуться с проблемой, связанной с выявлением имущества должника – Закон обязал управляющего выявить и реализовать имущество, но при этом не обязал руководителя должника это имущество передать. В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Но на практике слова «обязан обеспечить» интерпретируются как запрещение препятствованию доступа конкурсного управляющего к имуществу должника. В итоге процесс представляет весьма формальный подход к выполнению своей обязанности руководителем предприятия-должника. Как правило, руководителем должника выделяется сотрудник данного предприятия, который сопровождает конкурсного управляющего при анализе имеющихся документов и проведении инвентаризации. Исходя из данной ситуации, на наш взгляд целесообразно внести изменения в ст. 126, обязывающие руководителя должника не обеспечить передачу документации, а обязанность непосредственно передать имущество и всю имеющуюся документацию конкурсному управляющему. Также закреплять исполнение данной обязанности соответствующим актом приёма-передачи имущества и документации.

Наличие в законе прямой чёткой обязанности руководителя должника передать всё имущество и имущественные права конкурсному управляющему позволит решить несколько задач:

- передача имущества конкурсному управляющему будет осуществляться немедленно и в полном объёме;

- применение санкций, предусмотренных административным и уголовным законодательством, за уклонение от исполнения обязанности и сокрытие имущества будут применяться санкции, предусмотренные административным и уголовным законодательством, что усилит ответственность руководителя должника по выполнению им своей обязанности;

- защита прав кредиторов от возможных злоупотреблений со стороны конкурсного производства, маскирующего своё бездействие недобросовестными действиями руководителя должника;

- способствует достижению главной цели – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Одной из основных проблем, связанных с выявлением имущества должника, связана такая стадия процесса формирования конкурсной массы как инвентаризация имущества. Инвентаризация – это установление фактического наличия имущества и финансовых обязательств путём пересчёта остатков в натуре или проверки учётных записей. Инвентаризация является эффективным методом контроля за сохранностью имущества организации, правильностью отражения операций на счетах бухгалтерского учета, своевременным обнаружением и исправлением расхождений между фактическими данными, полученными в результате проведения инвентаризации.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: - выявление фактического наличия имущества; - сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта; - проверка полноты отражения в учёте обязательств [2].

На практике возникает множество проблем, связанных с выявлением имущества, обусловленных их видовыми и родовыми признаками, а также проблемы, связанные с документарным закреплением вещных прав на то или иное имущество.

Выявление зданий и сооружений может быть затруднено отсутствием правоустанавливающих документов на данный вид имущества. В конкурсную массу может быть включено имущество, право на которое не подтверждено, так как суд может отказать конкурсному управляющему в иске о признании права собственности, а процесс регистрации прав должника на имущество может затянуться на несколько месяцев, в то время как Закон о банкротстве предусматривает для произведения регистрации месячный срок от окончания инвентаризации до утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества.

Определённые сложности связаны с выявлением животных и молодняка животных в связи с естественной нестабильностью данного вида имущества. Трудности проявляются при описи скота, в которых указываются следующие данные: номер животного (тавро, бирка), кличка, год рождения, порода, упитанность, вес и первоначальная стоимость. Нестабильность обусловлена естественными природными процессами – рост, увеличение массы, убыль, воспроизводство потомства и т.д. Как итог – покупатель может не обнаружить имущества, которое было инвентаризовано конкурсным управляющим, оценено, утверждено к продаже и реализовано с торгов. Также при увеличении массы или при рождении потомства может произойти расхождение в документах, оформленных при инвентаризации, и документах, оформляемых при покупке.

Проблемы при выявлении оборотных средств вытекают из продолжения осуществления производственной деятельности предприятием-должником в ходе конкурсного производства, так как в таком случае состав оборотных средств постоянно и неизменно меняется. Осложняет ситуацию с данной категорией имущества естественные процессы – если производственная деятельность будет приостановлена, то имущество начнёт уменьшаться из-за истечения срока годности имущества (срока полезного использования), слёживания, гниения, плесневения, ржавчины (коррозии) и т.д.

Наименее проблематично выявление машин и оборудования и выявление дебиторской задолженности. Выявление машин и оборудования осложняется лишь в том случае, если отсутствует техническая документация на данный вид имущества, и опись при этом составлена не достаточно достоверно или же информация в ней отражена не полностью.

Выше обозначенные проблемы негативно сказываются на времени, затрачиваемом конкурсным управляющим на идентификацию, инвентаризацию и оценку данного имущества. Выявление дебиторской задолженности осложняется преимущественно неполным пакетом документов, её подтверждающих. Таким образом, данный вид имущества как бы «замораживается», потому что списать его с баланса нельзя, но и включить в состав конкурсной массы – тоже. На практике же дебиторская задолженность редко имеет место быть. Как правило, она по тем или иным причинам в соответствии с п. 2 ст. 266 ч. Налогового кодекса РФ признаётся безнадёжной [1].

Но помимо проблем, связанных с выявлением и инвентаризацией разных видов имущества, акцентируем внимание на вопросах, связанных с продолжением осуществления предприятием-должником хозяйственной деятельности.

Некоторым видам имущества, в особенности таким как скот и посевы, невозможно обеспечить надлежащую сохранность иным образом, чем в процессе хозяйственной деятельности. Говоря о надлежащем образе хранения, прежде всего подразумевается отсутствие воздействия каких-либо факторов, негативно влияющих на естественные процессы данных видов имущества. Так, от того, насколько помещение будет соответствовать существующим требованиям и нормам, зависит как будущий урожай, так и цена на данный вид имущества при реализации. Согласно ГОСТу, склад должен быть изолирован от попадания осадков и грунтовых вод, а также очищен от амбарных вредителей [5]. В минимум обслуживания имущества в этом случае входят поддержание определённых температур, уровня влажности и обработка от вредителей [4]. Отопление и обработка помещений неработающего предприятия вызовет немалые текущие расходы. Ситуация противоречивая. В первом случае можно спасти имущество в целях реализации его по более высокой цене с сохранением его целевого назначения – посева, но это повлечёт дополнительные текущие расходы. Во втором случае – приостановить хозяйственную деятельность, но при этом семена будут не годны к посеву, однако их реализация возможна в качестве корма для скота по довольно низкой стоимости. Казалось бы, что ситуации равнозначны, однако во втором случае в качестве финансовых потерь необходимо учесть и упущенную выгоду, как правило, представляющую немалые средства. В связи с этим вопрос о возможности осуществления хозяйственной деятельности предприятием-должником в конкурсном производстве стоит достаточно остро, и, тем не менее, Закон о банкротстве эту проблему не решает.

Кроме сохранности имущества в продолжении осуществления хозяйственной деятельности предприятием-должником в конкурсном производстве усматривается и иная цель, преследуемая непосредственно конкурсным управляющим – реализация имущества по более высокой цене. Функционирующий бизнес имеет более высокую стоимость, нежели приостановленный, для возобновления которого необходимы дополнительные инвестиции и более длительные сроки. С одной стороны – это хорошо для должника, т.к. чем выше стоимость имущества, а в дальнейшем и конкурсной массы в целом, тем больше шансов погасить имеющиеся задолженности. С другой стороны – данные действия могут совершаться конкурсным управляющим с целью личного обогащения путём заключения недобросовестных сделок, что приведёт только к худшему положению должника, т.к. прибыль от реализации имущества не покроет текущие расходы, связанные с непрерывным осуществлением хозяйственной деятельности.

Изучив специфику формирования конкурсной массы предприятий-должников, деятельность которых так или иначе связана с сельским хозяйством, можно сделать вывод, что в целом – всё зависит от конкурсного управляющего, его знаний о специфике сельскохозяйственной деятельности, сельскохозяйственных технологий, ГОСТов о хранении, использовании и реализации семян сельскохозяйственных растений, порядка инвентаризации крупного и мелкого рогатого и иных видов скота, условиях и особенностях предприятий, при банкротстве которых необходимо продолжение осуществления ими производственной и иной хозяйственной деятельности. С учетом изложенного необходимо:

- ужесточить требования к конкурсным управляющим для определённых отраслей экономической деятельности должника (в т.ч. сельскохозяйственной деятельности);

- наличие у конкурсного управляющего стажа работы в сельскохозяйственной или непосредственно связанной с ней деятельности;

- проведение в качестве конкурсного управляющего не менее пяти процедур конкурсного производства в отношении предприятий-должников, занимающихся сельскохозяйственной или иной непосредственно связанной с ней деятельностью.

Решение указанных проблем, на наш взгляд, будет способствовать достижению главной и основной цели конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов – и сокращению его сроков.

 

Список литературы:

  1. Налоговый кодекс РФ часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Российская газета, № 153-154 от 10 августа 2000 г. с изм. и доп. от 15.02.2016 г.
  2. Приказ Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 г. (в ред. от 08.11.2010г.) № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета. - 1995. - № 28
  3. Ромашова Т. В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. – 2015. – №4. – 473-478 с.
  4. СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 22, 31.05.2010 г.
  5. «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» ГОСТ Р 52325-2005 // М., Стандартинформ, 2005 г.; ИУС "Национальные стандарты", N 1, 2008 (Поправки).
  6. Федеральный Закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 209-210 (3077-3078) от 02.11.2002 с изм. и доп. от 01.01.2016 г.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 151 голос
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Комментарии (1)

# Алишер 05.06.2016 01:11
актуальная и интересная работа !

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом