"За статью проголосовало 16 человек"

АНАЛИЗ  КОНФЛИКТОВ  И  ПУТЕЙ  ИХ  РАЗРЕШЕНИЯ  В  ЗОРОАСТРИЗМЕ

Апрелов  Егор  Андреевич

студент  2  курса,  кафедра  социальных  наук  ДВФУ,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail: 

Ткачева  Наталья  Николаевна

научный  руководитель,  канд.  политических  наук,  доцент  ДВФУ,  РФ,  г.  Владивосток

Зороастризм  —  одна  из  религий  древнего  Ирана,  возникшая  по  различным  источникам  в  промежуток  от  X  до  VII  вв.  до  н.  э.,  дожившая  до  наших  дней  и  сохранивших  последователей.  Основатель  зороастризма  —  пророк  Заратустра,  создавший  религию  на  основании  древнего  индоиранского  культа,  бытовавшего  в  то  время  на  территории  современного  Ирана.  Уникальная  особенность  зороастризма  состоит  в  том,  что  это  единственная  на  сегодняшний  день  религия,  имеющая  ярко  выраженный  дуалистичный  характер.  Дуализм  —  учение,  которое  исходит  из  противопоставления  друг  другу  двух  антагонистических  начал,  непримиримых  по  своей  природе.  Предпринимается  попытка  рассмотреть  процесс  конфликторазрешения  в  зороастризме  на  основании  его  дуалистичной  природы  и  соответствующим  этой  природе  религиозным  догмам.  В  процессе  исследования  хочется  подчеркнуть  приоритетную  важность  религиозных  установок  на  процесс  конфликта  между  приверженцами  религии.  Для  доказательства  вышесказанного  используется  метод  соотносительного  анализа  литературы,  посвященной  теме  зороастризма,  а  также  анализ  Авесты  —  священной  книги  зороастрийцев.

Первое  упоминание  о  возникновении  конфликта  и  дальнейшем  его  разрешении  с  помощью  представителей  зороастрийского  культа  встречается  еще  в  индоиранском  культе  в  описании  некой  ордалии  —  разбирательства  между  людьми  по  поводу  нарушенного  договора  или  клятвы.  У  древних  иранских  народностей,  последователей  культа,  впоследствии  переросшего  в  зороастризм,  данное  ими  слово  считалось  священным  и  нерушимым.  Считалось,  что  в  клятве  таится  определенная  сила,  которая  призывает  божество,  помогающее  в  её  исполнении,  или  же  жестоко  карающего  ослушника.  Если  человек  подозревал  своего  партнера  в  нарушении  договора  или  клятвы,  то  они  шли  к  жрецу,  и  он  назначал  им  определенную  ордалию  —  в  зависимости  от  того,  клятва  это  была  или  же  договор  [1,  с.  7].  Следовательно,  верность  своему  слову  была  заложена  еще  в  старом  индоиранском  культе,  то  есть  Заратустра  эту  часть  культа  при  создании  зороастризма  не  изменил.

Хочется  уточнить,  что,  хотя  и  бытовала  определенная  вера  в  силу  слова,  все  же  ордалии  проводились  с  одобрения  жреца  культа  и  при  его  присутствии,  что  впоследствии  перешло  и  в  зороастризм.  Можно  наблюдать,  что  именно  жрец,  как  мудрая  и  независимая  сторона  во-первых  являлся  основным  арбитром  в  разрешении  конфликтов,  а  во  вторых,  был  прототипом  образа  Ахура-Мазды  как  мудрого  бога  справедливости  и  света,  знающего  и  устанавливающего  законы.  Таким  образом,  в  некой  степени  мы  можем  представить  зороастрийского  жреца  своеобразным  прообразом  медиатора  —  независимой  стороны,  решающей  конфликты  между  людьми  и  делающей  это  без  каких  либо  личных  предпочтений,  лишь  в  соответствии  с  конфликтной  ситуацией,  законами  и  моральными  принципами.  Тем  не  менее,  одним  весомым  отличием  современного  образа  медиатора  и  зороастрийского  жреца  является  то,  что  алгоритм  действий  жреца  был  типичным  —  попробовать  разрешить  конфликт  и,  если  же  одна  из  сторон  упирается,  назначить  ордалию,  в  которой  уже  боги  решат,  кто  прав,  а  кто  виноват.  В  этом  мы  можем  видеть  первый  путь  конфликторазрешения  —  обращение  к  жрецу  как  к  некой  высшей  инстанции,  обладающей  правомочиями  для  разрешения  проблемы  или  же  для  назначения  «суда  божьего»  —  ордалии  в  этом  случае.  Этот  путь  решения  проблемы  основывается  на  вере  человека  в  некий  верховный  справедливый  суд,  который  не  ошибается,  и,  следовательно,  является  путем  регулирования  конфликтов  в  обществе  на  религиозном  основании.

В  зороастрийском  пантеоне  богов  за  справедливость  отвечает  бог  Рашну,  а  за  верность  данного  слова  —  Митра.  Оба  бога  занимают  высокое  положение  в  зороастризме.  Так,  касательно  Рашну,  в  Авесте  мы  можем  найти  следующее  —  «Рашну  —  наилучший  вершитель  правосудия.  Во  всех  судах  он  присутствует  и  по  справедливости  разрешает  тяжбы.  Он  —  отделяет  Ложь  от  Истины,  когда  Ложь  проникает  в  сердца  людские  под  маской  добра»  [3,  c.  149].  Если  проанализировать  данный  отрывок,  то  мы  можем  увидеть,  что  образ  Рашну  в  восприятии  зороастрийцев  приравнивается  к  образу  всевидящего  судьи.  И  не  случайно  в  более  позднем  зороастризме  Рашну  вместе  с  Митрой  являлись  загробными  судьями  приверженцев  веры  —  они  взвешивали  на  весах  после  смерти  их  добрые  и  злые  дела.

Митра  —  наверное  самый  приближенный  к  Ахура-Мазде  бог.  В  дозорастрийском  культе  слово  «митра»  обозначало  договор,  заключенный  между  людьми.  В  дальнейшем  Митра  стал  сначала  божеством  договора,  позднее  —  приближенным  Ахура-Мазды  и  богом  огня,  весь  именно  с  помощью  огня  проводились  испытания  верности  договору  [1,  c.  8].  Также,  Митру  почитали  как  всевидящего  судью,  несущего  людям  аша  —  справедливость  и  добро.

В  «Михр-яшт»  —  одной  из  песен  во  славу  богов,  входящей  в  Авесту  мы  можем  наблюдать  то,  как  Митра  расправляется  с  лжецами,  нарушавшими  слово:

«Тем,  кто  не  держит  слова,

Не  даст  ни  сил,  ни  мощи,

Не  даст  лжецам  ни  счастья,

Ни  воздаянья  им»  [2,  c.  286]

В  этом  четверостишии  мы  наблюдаем,  как  Митра  относится  к  нарушившим  свое  слово  и  спровоцировавшим  конфликт  —  он  приносит  им  несчастье  и  горечи.  Также,  хорошим  примером  могут  стать  следующие  строки:

«Дал  тысячу  умений

Ему  Ахура-Мазда

И  мириад  очей.

Вот  этими  очами

И  этими  уменьями

Следит  он  за  лжецами,

Нарушившими  слово.

Благодаря  очам,

Благодаря  уменьям

Обманутым  не  будет

Могущественный  Митра,

Чьих  мириад  очей,

Всеведущий  и  сильный,

Которому  не  лгут»  [2,  c.  292].

Из  данных  строк  становится  понятно,  что  Митра  всеведущ  и  обмануть  его  нет  смысла,  любое  нарушение  договора,  или  же  недостойное  поведение  будут  наказаны  им.  Вышесказанное  может  служить  хорошим  примером  второго  пути  решения  конфликтов  путем  религии  —  регулирование  норм  поведение  человека  путем  превентивного  воздействия  на  его  поведение,  закладывание  запрета  на  обман  и  противоправные  поступки  в  самой  сути  религии.

Подводя  итоги,  хочется  подчеркнуть,  что  исходя  из  анализа  Авесты  будет  верным  утверждение,  что  конфликты,  возникающие  на  почве  нарушения  слова  имели  несколько  путей  разрешения,  основанных  на  религиозных  установках  приверженцев  религии,  а,  следовательно,  изначальное  предположение  о  урегулировании  конфликтов  при  помощи  религиозных  норм  и  предписаний  по  большей  части  верно.  Понимание  эти  путей  конфликта  позволяет  говорить  о  том,  что  и  в  современном  мире  конфликты  между  приверженцами  одной  религии  могут  быть  разрешены  путем  вмешательства  священнослужителя  этой  религии,  что  придает  зороастризму,  заложившему  такое  отношение  к  конфликту  раньше  большинства  религий,  некую  важность  как  первоосновы,  на  основании  которой  уже  строились  представления  о  урегулировании  конфликтов  при  помощи  воздействия  на  религиозные  чувства  человека.  Но,  в  дополнение,  касательно  конкретно  зороастризма,  хотелось  бы  упомянуть,  что  большую  роль  в  наблюдении  за  соблюдением  соглашений  имели  жрецы  зороастризма,  которые  в  неком  роде  выступали  медиаторами  при  разрешении  конфликтов. 

Список  литературы:

1.Бойс  М.  «Зороастрийцы.  Верования  и  обычаи».  Перевод  с  английского  и  примечания  И.М.  Стеблин-Каменского.  Послесл.  Э.А.  Грантовского.  М.,  Главная  редакция  восточной  литературы  издательства  «Наука»,  1988,  —  158  с.

2.Рак  И.В.  Авеста  в  русских  переводах  1861—1996  СПб.-М.:  «Журнал  ,,Нева“»  —  «Летний  Сад»,  1997.  —  481  с.

3.Рак  И.В.  Мифы  Древнего  и  раннесредневекового  Ирана  (зороастризм).  СПб.-М.:  «Журнал  ,,Нева“»  —  «Летний  Сад»,  1998.  —  560  с.,  илл.