"За статью проголосовало 0 человек"

КУЛЬТУРА  ЭПОХИ  ПЕРЕСТРОЙКИ

Хабарова  Куннэй  Агитовна

студент  5  курса,  кафедра  методики  преподавания  истории  и  обществознания  СВФУ  им.  М.К.  Аммосова,  РФ,  г.  Якутск

E-mail: 

Макарова  Аграфена  Иннокентьевна

научный  руководитель,  кандидат  исторических  наук  СВФУ  им.  М.К.  Аммосова,  РФ,  г.  Якутск

Культура  влияет  на  человека  непосредственно,  является  носителем  духа  определенной  эпохи.  Поэтому,  нам  кажется,  данная  тема  актуальна,  так  как,  мы  период  перестройки  будем  изучать  через  призму  культуры. 

Культура  этого  периода  переживала  резкие,  точнее  кардинальные  изменения,  в  связи  с  отходом  от  советской  идеологии,  партийного  контроля  и  отмены  цензуры.  Настал  период  «политики  гласности»,  в  силу,  которая  имела  большие  плюсы,  но  в  то  же  время  и  отрицательные  черты,  так  как  это  понятие  ввели  очень  резко.  Главная  суть  проходивших  преобразований  реформатором  виделась  именно  в  обновлении  и  открытости  информации.  В  выступлениях  М.С.  Горбачов  говорил  о  коренной  перестройке  всех  сфер  жизни.  Начинать  ее  предполагалось  перестройкой  в  мышлении  и  психологии,  духовной,  культурной  сферах. 

Постепенно  на  смену  идеологическому  диктату  КПСС  в  литературе,  искусстве,  науке  приходит  диктат  рынка,  где  спрос  становится  основным  критерием  оценки  художественного  или  научного  творчества,  доминируя  над  качеством  [8,  c.  27]. 

В  советской  историографии  в  своем  труде  А.И.  Половинкин,  чтобы  показать  проблему  перестройки,  в  качестве  примера  приводит  выступление  председателя  Советского  фонда  культуры,  академик  Д.С.  Лихачева  на  первом  съезде  народных  депутатов  СССР,  где  он  говорил,  что  культура  не  может  быть  на  хозрасчете.  Отдача  культуры  народу,  стране  —  неизмеримо  больше,  чем  от  возможных  непосредственных  доходов  библиотек,  архивов  и  музеев,  чем  от  любой  области  экономики  и  техники.  Но  отдача  эта  дается  не  сразу.  Низкое  состояние  культуры  и  нравственности,  рост  преступности  сделают  бесплодными  все  наши  усилия  в  любой  области,  нам  не  удастся  реформировать  экономику,  науку,  общественную  жизнь  и  затормозят  перестройку,  если  наша  культура  будет  находиться  на  нынешнем  уровне…  [10,  c.  43].  А  Ю.А.  Лукин  утверждает,  что  после  апреля  1985  г.,  когда  страна  взяла  решительный  курс  на  перестройку,  писатели  и  другие  творческие  работники,  публицисты  и  ученые  —  обществоведы  все  чаще  обращаются  к  наследию  В.И.  Ленина  [9,  c.  78].  И  в  1991  г.  издает  свой  труд  «Возвращение  к  Ленину». 

В  современной  историографии,  кандидат  исторических  наук,  профессор,  Зуев  М.Н.  говорит,  что  в  периоде  перестройки,  решающее  значение  для  развития  отечественной  культуры  имела  политика  «гласности»,  начатая  советским  партийно-государственным  руководством  во  главе  с  М.С.  Горбачевым  в  1985  г.  Культуролог  Л.Г.  Березовая  отмечает,  что  важной  чертой  культуры  постсоветского  времени  стала  потеря  литературоцентричности  .  Эта  черта  была  ведущей  в  формировании  русской  культуры.  В  информационном  обществе  культурообразующие  функции  стали  перемещаться  к  средствам  массовой  информации  [7,  c.  23]. 

Культурное  развитие  страны  в  период  перестройки  было  не  однозначно,  оно  содержало  в  себе  множество  как  положительных,  так  и  отрицательных  черт. 

«Железный  занавес»  и  идеологические  фильтры,  которые  контролировали  информацию  извне,  исчезли.  Тем  самым  наша  страна  открылась  внешнему  миру,  в  частности  западным  странам.  Массовая  западная  культура  потоком  хлынула  в  СССР.  Захватила  общественный  разум,  тем  самым  освоила  в  новый  рынок. 

В  частности,  в  период  перестройки  художественная  культура  страны  пережила  кризис.  Это  связано  с  резким  сокращением  государственного  финансирования.  Но  можно  сказать,  что  художественная  литература  отнюдь  не  иссякла,  а  изменилась  ее  роль  в  обществе,  которую  традиционно  она  выполняла  в  прошлом  —  единственное  средство  для  выражения  гражданской  позиции,  единственный  источник  слов  правды.  Обострение  политической  ситуации,  ухудшение  экономики,  телевидение  переключили  общественное  внимание  с  книжных  новинок  на  текущие  события,  которые  рассказывались  в  СМИ  [7,  c.  30]. 

Большое  значение  имела  политика  гласности,  а  также  смягчение  некоторых  идеологических  постулатов.  Объявление  плюрализма  мнений  привело  к  тому,  что  массовый  читатель  получил  доступ  к  запретной  литературе.  Появляются  многочисленные  публикации  произведений,  которые  прежде  не  издавались  или  печатались  только  за  рубежом.

Понижение  уровня  цензурного  контроля  приводит  к  большим  переменам  в  области  искусства.  Стихийно,  быстро  образуются  художественные  группировки  и  организации.  Они  стали  проповедниками  нового  подхода  в  искусстве,  социалистический  реализм  находился  на  грани  исчезновения.  Появляются  такие  новые  направления  как  акционизм,  объект,  симуляционизм,  фотография  и  видео  —  арт.  Некоторые  исследователи  называют  этот  период  «парадоксальной». 

  Устоявшаяся  биполярная  система  деления  на  официальный  и  неофициальный  блоки,  в  период  перестройки  утратили  свое  значение.  Со  временем  границы  размылись,  и  появляется  однополярная  система.  Поэтому  в  современной  историографии  сложно  их  как-то  назвать.  Некоторые  исследователи  предлагают  назвать  их  «восьмидесятниками»,  так  как  они  являются  следующими  после  «шестидесятников»  и  «семидесятников».  Но  так  их  назвать  не  получается,  потому  что  эти  же  «семидесятники»  являлись  «восьмидесятниками»,  а  молодое  поколение  пока  еще  о  себе  не  заявило  [1,  c.  59.  7,  c.  163].

Таким  образом,  живопись  в  эпохе  перестройки  процветает,  этому  способствовало  либерализация,  отмена  цензуры.  Появление  новых  течений,  которые  «выросли»  из  советской  неофициальной  культуры,  превратились  в  востребованное  искусство. 

В  эти  годы  были  отмечены  большие  изменения  в  кинематографе.  Кинематографисты  стремились  осмыслить  прошлое,  данная  проблема  очень  хорошо  отражена  в  фильме  Т.Е.  Абуладзе  «Покаяние».  Фильм  потряс  глубиной  осмысления  времени,  продемонстрировал  готовность  кинематографа  к  обсуждению  новых  тем.  Появились  полудокументальные  фильмы,  которые  были  популярны  впервые  годы  перестройки.  Классикой  этих  лет  стали  фильмы  С.С.  Говорухина  «Так  жить  нельзя»,  а  также  С.  Подниекса  «Легко  ли  быть  молодым?»,  которые  были  особенно  востребованными. 

Так  же  начали  показывать  фильмы,  которые  были  «отложены  на  долгий  ящик».  Советский  народ  познакомился  с  работами  А.С.  Михалкова-Кончаловского,  А.Ю.  Германа,  А.А.  Тарковского  и  других  великих  режиссеров. 

Кинематографы  одними  из  первых  ощутили  на  себе  экономические  перемены  в  стране.  Советское  кино  столкнулось  с  проблемой  спроса,  это  было  для  них,  что-то  новое,  так  как  они  впервые  были  в  такой  ситуации.  Происходит  коммерциализация  кино,  это  существенно  изменило  отношение  к  фильму. 

Со  временем,  вышедшие  на  широкий  экран  фильмы  великих  мастеров  кинематографии,  перестали  вызывать  такого  зрительского  интереса,  как  раньше,  уступая  пальму  первенстве  по  посещаемости  западные  боевики,  комедии  и  ужасы.  Кроме  того,  кинотеатры  не  смогли  конкурировать  по  разнообразию  репертуара  с  видеосалонами. 

Во  второй  половине  80-х  гг.  театр  также  стремился  обрести  новый  образ.  Начинается  неограниченный  поиск  творчества.  Эксперименты  проводили  на  молодых  театральных  коллективах.  Только  в  Москве  появилось  несколько  экспериментальных  трупп,  которые  довольно  быстро  стали  известны  любителям  театра.  Например,  Театр-студия  «У  Никитских  ворот»  М.Г.  Розовского. 

Но  в  театральной  жизни  того  периода  так  же  прослеживаются  черты  политизации  и  публицистичности.  Связи  с  этим,  со  временем  интерес  зрителей  иссякла,  «политическое»  направление  драматургии  выдохлось. 

Таким  образом,  во  время  перестройки,  можно  сказать,  что  разрушались  модели  советской  кинематографии  и  советского  театра.  Новое  только  наметилось  всего  лишь  элементами  студийного  поиска  [1,  c.  227]. 

Перестройка  внесла  некоторые  коррективы  в  школьную  реформу,  реализация  которой  началась  в  1984  г.  В  духе  лозунга  на  «ускорение»,  выдвинули  задачу  всеобщего  компьютерного  обучения  школьников.  Однако,  как  и  многие  начинания  тех  времен,  компьютеризация  осталась  лишь  грезами.  На  практике  реформы  свелась  к  введению  11-летнего  срока  обучения,  частично  пересмотрели  учебные  программы,  повысили  заработную  плату  учителям  и  постепенно  уменьшили  опеку  над  образованием.  Школа  стала  одним  из  институтов  формирования  советского  образа  жизни.  Приобщали  молодежь  к  ценностным  установкам  общества  [5]. 

Появились  новые  виды  учебных  заведений  (лицеи,  колледжи).  Сократился  интерес  населения  на  получение  высшего  образования.  По  данным  опроса  ВЦИОМ  1989  г.,  в  приоритетах  граждан  образование  занимало  лишь  одиннадцатое  место.  Эти  изменения  стали  выражением  общего  кризиса  ценностной  структуры,  сложившейся  в  обществе  [8,  c.  52].

Россия,  в  плане  технических  и  точных  наук,  продолжала  отставать  от  ведущих  западных  стран.  Специалисты  выделяют  две  причины,  которые  обусловили  данный  кризис,  это: 

1.  неожиданное  сокращение  государственного  финансирования  науки; 

2.  «утечка  мозгов»  за  рубеж  и  в  коммерческие  структуры,  которая  была  обусловлена  отсутствием  контроля  и  управления  со  стороны  правительства.  Молодые  российские  ученые  считали  более  перспективным  работать  за  рубежом,  где  они  могли  спокойно  сделать  свой  карьерный  рост.  В  эти  годы  число  ученых  занимающихся  наукой  резко  сократилось,  всего  лишь  2,5  %  были  заняты  в  национальной  экономике,  когда  как  в  начале  перестройки  их  было  4,2  %  [3,  c.  25]. 

В  сфере  общественных  наук  дело  обстояло  по-другому.  Самые  заметные  перемены  произошли  в  философии,  экономике  и  истории.  Наконец  то,  они  освободились  от  марксистско-ленинской  догмы.  В  этом  плане  большое  значение  имели  историки.  Ощущение  шока  вызвали  публикации  новых  документальных  материалов,  исследований  о  коллективизации,  индустриализации,  красном  терроре  и  Великой  отечественной  войне.  Источниковедческую  базу  пополнили  мемуары  видных  политических  деятелей,  представителей  либеральной  интеллигенции,  лидеров  белого  движения.  Впервые  были  опубликованы  труды  Гумилева  Л.Н.,  создателя  теории  этногенеза. 

  Начали  говорить  о  путях  развития  советского  общества,  вокруг  этой  проблемы  развернулись  бурные  дискуссии.  Частичное  открытие  архивов,  обусловило  громадный  интерес  к  «белым  пятнам»  отечественной  истории,  который  стал  важным  фактором  общественной  жизни  этого  периода.  Начали  массовыми  тиражами  переиздаваться  труды  известных  дореволюционных  историков,  т.  е.  труды  Н.М.  Карамзина,  С.М.  Соловьева,  В.О.  Ключевского,  С.Ф.  Платонова  и  других.  Начали  говорить,  писать  о  проблемах  истории  советского  общества.  Изменились  ценностные  ориентиры  народа,  это  означало  крах  социальных  мифов  о  «реальном  социализме»,  в  основе  которого  формировалось  мировоззрение  трех  поколений.  Однако  эти  мифы  сменились  другими,  поэтому  перед  учеными-обществоведами  стояла  цель  формировать  новую  систему  взглядов,  которая  была  необходима  для  проведения  дальнейших  исследований  и  анализа  прошлого.  В  политологии,  социологии,  философии  наступил  этап  бурных  дискуссий  и  поисков  путей  дальнейшего  развития  научной  мысли. 

Таким  образом,  в  данный  период  идеологизация  сменилась  оживлением  в  обществоведении,  научным  поиском  и  частичным  открытием  архивов.  Появляется  альтернативная  история,  которая,  в  какой  то  степени,  имела  волюнтариский  характер.  Но  историческое  образование  имело  определяющее  значение,  которое,  как  считают  исследователей,  помогло  выйти  за  рамки  узкого  профессионализма  и  односторонности  [4;  8,  c.  76]. 

Горбачев  был  более  образованным  человеком,  чем  Хрущев  или  Брежнев,  но  менее  образованным,  чем  Сталин  или  Андропов.  Культурный  кругозор  Горбачева,  судя  по  всему,  был  значительно  шире  чем  у  Ельцина.  Вряд  ли  Ельцин  мог  бы,  как  Горбачев,  экспромтом  прочесть  наизусть  стихотворение  Лермонтова  или  по-рассуждать  о  новом  романе  или  пьесе  [2,  c.  101].  Но,  не  смотря  на  это,  советская  культурная  элита,  ее  либеральное  крыло,  поставившее  на  Горбачева,  отшатнулась  от  своего  кумира,  как  только  стало  ясно,  что  реформы  буксуют,  и  в  1991  г.  стремились  за  Ельциным  как  за  более  решительным  лидером. 

Список  литературы:

1.Александров  В.Н.  История  русского  искусства.  Харвест,  2004.  —  c.  736.

2.Волков  С.  История  русской  культуры  XX  века  от  Льва  Толстого  до  Александра  Солженицына.  М.:  Эксмо,  2008. 

3.Вопросы  научного  коммунизма  [текст]  научный  сборник.  М.:  МГУ  Выпуск  79,  1990. 

4.Гуревич  А.Я.  О  кризисе  современной  исторической  науки.//Вопросы  истории.  1991  №  2 

5.Документы  и  материалы  по  перестройке  школы  [текст]:  АПН  СССР.  М.:  Учпедиз,  1989. 

6.Ильин  В.С.  Пути  перестройки  высшего  образования.  М.:  1988.

7.Катаев  В.Б.  Игра  и  осколки:  Судьбы  русской  классики  в  эпоху  постмодернизма.  М.:  Изд-во  МГУ,  2002.  —  c.  252. 

8.Лигачев  Е.К.  Перестройка.  М.:  2005.  —  c.  174.

9.Лукин  Ю.А.  Возвращение  к  Ленину.  Саратов:  СГХ  1991. 

10.Половинкин  А.И.  Возрождение  культуры  и  нравственности  человека  —  главная  задача  перестройки.  Всесоюз.  ассоц.  «Эвристика».  Волгоград:  Б.и.  1990.  —  c.  60.