ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

LEGAL STATUS OF JURIERS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Piyanzin Alexander Dmitrievich

student, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Zherebyatiev Igor Vladimirovich

supervisor, candidate of jurisprudence, associate professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Цель данной статьи – рассмотреть правовой статус присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. При написании статьи были использованы следующие методы научного исследования: анализ, системный метод, метод сравнения. В статье были рассмотрены основные права и обязанности присяжных заседателей, а также требования, предъявляемые при отборе присяжных заседателей. На примере судебной практике рассмотрены актуальные проблемы правового статуса присяжных заседателей. В результате написания данной статьи, сделан вывод о том, что российское уголовно-процессуальное законодательство имеет пробелы, касающиеся правового статуса присяжных заседателей.

ABSTRACT

The purpose of this article is to review the legal status of jurors in criminal proceedings. When writing the article, the following research methods were used: analysis, system method, comparison method. The article examined the basic rights and obligations of jurors, as well as the requirements for the selection of jurors. On the example of judicial practice, actual problems of the legal status of jurors are considered. As a result of writing this article, it was concluded that the Russian criminal procedure legislation has gaps regarding the legal status of jurors.

Ключевые слова: присяжный заседатель, права, обязанности, правовой статус, требования к присяжным заседателям.

Keywords: juror, rights, obligations, legal status, requirements for jurors.

Суд с участием присяжных заседателей наиболее эффективно реализует принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. На основании статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2018 года при рассмотрении уголовных дел судом присяжных число осужденных составило 176 человек и число оправданных составило 25 человек. Главная задача суда присяжных заключается в том, чтобы всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый приговор. Но во многом справедливость приговора зависит от правового статуса суда присяжных. Какие права и обязанности присяжных заседателей способствуют всестороннему рассмотрению уголовного дела? Какие есть пробелы в законодательстве, затрагивающие права и обязанности присяжных?

Для начала следует отметить, что правовой статус суда присяжных заседателей регулируется следующими нормативно-правовыми актами: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в статье 3 закрепляет требования, предъявляемые к присяжным заседателям. Так, присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Присяжными заседателями не могут быть лица, не достигшие возраста 25 лет, имеющие непогашенную судимость или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Все вышеуказанные ограничения так или иначе не вызывают вопросов. Однако по пункту 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» «физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела» не совсем всё понятно. А какие физические и психические недостатки могут препятствовать полноценному участию в рассмотрении уголовного дела?

Отвечая на этот вопрос, необходимо рассмотреть судебную практику. Так, например, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 № 83-П13ПР был отменен приговор Курского областного суда, кассационное определение, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение по следующим обстоятельствам [3]. При формировании коллегии присяжных заседателей кандидатам в присяжные заседатели был задан вопрос «Есть ли среди вас инвалиды, лица, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (глухие, слепые и др.), или по состоянию здоровья неспособные исполнить обязанности присяжного заседателя, что подтверждено медицинскими документами?». На этот вопрос, кандидат в присяжные заседатели П. ответил, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Однако он не сообщил, что ему поставлен диагноз «эпилепсия».

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 г приговор Ярославского областного суда от 17 октября 2008 года в отношении Е. и Б., вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденных без удовлетворения по следующим основаниям. В кассационной жалобе заявители ссылались на незаконность состава суда присяжных. При её формировании суд не учитывал и не выяснил мнение сторон по заявленным кандидатами самоотводам. Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос председательствующего: «Есть ли среди кандидатов в присяжные заседатели такие, кто не может участвовать в судебном заседании?», кандидат в присяжные заседатели К. ответил: «Я не хочу публично отвечать на этот вопрос?» (подходит к столу председательствующего и сообщает ответ на вопрос о самоотводе, так как испытывает головные боли). В данной части жалобы суд кассационной инстанции ссылается на то, что заболевание, обозначенное кандидатом К. в присяжные заседатели, действительно являются препятствием для полноценного участия в деле и объясняет ходатайство о самоотводе. При таких обстоятельствах, по смыслу закона, председательствующий мог по собственной инициативе удовлетворить заявления о самоотводе кандидата К.

Таким образом, судебная практика по данному вопросу существенно разница. Одно дело исключить из состава присяжных заседателей кандидата с заболеванием «эпилепсия», и совсем другое дело удовлетворить самоотвод из-за «головной боли».  Проанализировав судебное практику, мы пришли к выводу, что необходимо ввести перечень заболеваний, которые препятствуют полноценному участию в рассмотрении уголовного дела.

Правовой статус присяжных заседателей включает в себя определенные права и обязанности. Во-первых, присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела.

Во-вторых, задавать вопросы допрашиваемым на суде лицам присяжные заседатели вправе только через председательствующего, которому они, как правило, через старшину направляют их в письменном виде без указания, кто из них конкретно поставил вопрос. Если председательствующий найдёт вопрос некорректным, оскорбительным и не относящимся к делу, то такой вопрос не должен задаваться. Все разъяснения, касающиеся норм закона, содержания оглашенных в суде документов и других неясных вопросов, не должны выходить за пределы рассматриваемого дела. Председательствующий не должен приводить какие-либо примеры судебной практики по аналогичным делам, или каким-то иным образом выражать свою точку зрения.

В-третьих, присяжные вправе участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий. Тем не менее, присяжные заседатели лишены права рассматривать уголовное дело в полном объеме. Они не могут ознакомиться с теми доказательства, которые были признаны судом недопустимыми. Конечно, вердикт не должен основываться на недопустимых доказательствах. Однако присяжные заседатели должны понимать, какие доказательства могут быть положены в основу обвинения. Также, присяжные не имеют права знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

В-четвертых, присяжные заседатели вправе просить председательствующего разъяснить им нормы закона. Будучи недостаточно сведущими в области права, присяжные заседатели нуждаются в консультациях по многим правовым вопросам. Данная обязанность возложена на председательствующего судью. Целесообразно предоставить право  присяжным заседателям обращаться за консультацией по правовым вопросам к независимым специалистам. Это исключит коррупционную составляющую, в случае, если председательствующий будет заинтересован в исходе дела.

В-пятых, присяжные заседатели вправе вести записи, которые они могут использовать при голосовании. При этом все записи, исходя из положений тайны совещания, подлежат уничтожению после вынесения вердикта. Поскольку присяжные заседатели рассматривают сложные многотомные уголовные дела, было бы целесообразно предоставить им право использовать звукозаписывающие устройства. Тогда присяжные смогут более подробно разобраться в рассматриваемом уголовном деле.

В ч. 2 ст. 333 УПК РФ указан подробный перечень действий, которые присяжные заседатели не вправе делать.

Присяжные заседатели не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела. Без объявления председательствующим перерыва присяжные заседатели обязаны находиться в зале судебного заседания.

Присяжные заседатели не вправе высказывать совё мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта и общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Как в ходе судебного заседания, так и во время перерывов для отдыха присяжные заседатели обязаны воздерживаться от обсуждения дела с кем бы то ни было [1, c. 198]. Если кто-либо из присяжных это сделал, например, во время судебного заседания высказал предвзятое мнение к подсудимому или потерпевшему, то такой присяжный заседатель подлежит замене. В противном случае приговор суда может быть отменен.

Присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. В судебной практике Верховным Судом РФ таким нарушением признавались: посещение старшиной коллегии присяжных заседателей места происшествия с собиранием сведений о причастности подсудимого к преступлению, предоставление председательствующим коллегии присяжных заседателей и трем запасным присяжным возможности самостоятельно исследовать материалы в совещательной комнате, вне судебного заседания, с объявлением для участников процесса перерыва, раздача старшиной присяжных заседателей другим заседателям дисков с записями передач о данном деле.

Присяжные заседатели не вправе нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. Тайна совещания присяжных заседателей является важнейшей гарантией их независимости и объективности. В совещательной комнате запрещено находиться посторонним лицам во время совещания присяжных, а также передавать информацию или иным образом узнавать о ходе совещания. Присяжным заседателям запрещено покидать совещательную комнату до вынесения вердикта. Однако в Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1101-О отмечено, что присяжные заседатели вправе покинуть совещательную комнату без вердикта при возникновении потребности  в получении дополнительных разъяснений от председательствующего [4]. Реализация присяжными заседателями этого права не вступает в противоречие с требованиями обеспечения тайны совещательной комнаты.

Если же присяжный заседатель допустил нарушения требований, указанных в ч.2 ст. 333 УПК РФ, то есть совершил то, что он делать не вправе, то согласно ч. 4 этой же статьи присяжный заседатель отстраняется от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела и заменяется запасным. Такая замена осуществляется председательствующим на месте. В случае одновременного отстранения такого числа присяжных заседателей, которое не может быть восполнено за счёт запасных, влечёт роспуск коллегии присяжных заседателей и формирование новой коллегии, для чего процесс по данному уголовному делу подлежит возобновлению с подготовительной части судебного разбирательства.

Самая главная обязанность присяжных заседателей и она же, наверно, единственная – это вынесение вердикта. После удаления присяжных заседателей в совещательную комнату проводится голосование. Руководство деятельностью присяжными в совещательной комнате осуществляется старшиной, который обязан организовать конструктивный процесс совещания присяжных и формулирования ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе. При этом каждый присяжный может аргументировать свой ответ по существу поставленных вопросов [2, c. 57]. После совещания по обсуждению поставленных вопросов проводится голосование. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по очередности, установленной списком присяжных. Самым последним голосует старшина присяжных заседателей. Это связано с тем, чтобы обеспечить беспристрастность и независимость при ответе на вопросы, поскольку мнение старшины может повлиять на мнение остальных присяжных.

Рассмотрев подробно правовой статус присяжных заседателей, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в требования по отбору присяжных заседателей необходимо включить перечень «физических и психических недостатков», которые препятствуют рассмотрению уголовного дела. Во-вторых, следует предоставить право присяжным заседателям использовать звукозаписывающие устройства при рассмотрении уголовного дела. В-третьих, предоставить право присяжным обращаться за правовой консультацией к независимым экспертам. В-четвертых, предоставить право присяжным ознакомиться с доказательствами, которые были признаны недопустимыми, для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела.

В целом необходимо заметить, что пробелы в законодательстве и связанные с ними нарушения необходимо устранять, с целью обеспечения справедливого рассмотрения уголовных дел.

Список литературы:

1. Белкин А.Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право. - 2009. - N 1. - С. 196 - 214.
2. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. - 2008. - N 1. - С. - 57 - 60.
3. Оправдательный приговор отменен ввиду вынесения вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 № 83-П13ПР // Бюллетень Верховного суда РФ. № 11. 2013.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 344 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  [Электронный ресурс] : Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1101-О. Документ опубликован не был. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».