СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) И РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается специфика ответственности учредителей и руководителя должника. В контексте усиления ответственности руководителей, собственников за принимаемые ими управленческие решения рассмотрено понятие «субсидиарная ответственность». Проанализирована практика использования механизма субсидиарной ответственности в рамках проведения процедур банкротства, приведен подход к определению контролирующего лица. Отражена статистическая информация по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства.

ABSTRACT

The article deals with the specifics of the responsibility of the founders and the head of the debtor. In the context of strengthening the responsibility of managers and owners for their management decisions, the concept of "subsidiary responsibility" is considered. The article analyzes the practice of using the mechanism of subsidiary liability in the framework of bankruptcy procedures, and provides an approach to determining the controlling person. Statistical information on bringing controlling persons to subsidiary liability in bankruptcy procedures is reflected.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, учредитель, руководитель должника, механизм субсидиарной ответственности.

Keywords: subsidiary liability, founder, head of the debtor, mechanism of subsidiary liability.

Субсидиарной ответственностью называют дополнительную и неограниченную юридическую ответственность руководителей по обязательствам своего предприятия [5, с. 21].

В процессе договорных отношений субсидиарная ответственность юридического лица наступает при условии, когда одна сторона отказывается удовлетворить условия, которые предусмотрены соглашением, контрактом или договором, заключенным между этими двумя сторонами.

Юридическим лицом является предприятие, имеющее обособленное имущество, и отвечающее им по своим обязательствам, которое имеет право на осуществление и приобретение гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей, в суде может быть, как истцом, так и ответчиком. Ответственность юридических лиц бывает статусная и договорная.

Такой вид ответственности юридического лица, как субсидиарная возникает у должника-банкрота по долгам при условии, что у него не хватает имущества, чтобы расплатиться со всеми кредиторами. Но для доказывания такой ответственности необходимо отсутствие механизма права, реализующего регрессивное требование к первоначальному должнику.

Субсидиарная ответственность юридического лица возникает: В условиях, когда руководитель своими действиями или напротив бездействиями довел предприятие до состояния банкротства [4, с. 27].

К примеру, заведомо убыточная сделка, когда ее сумма значительно занижена по сравнению с рыночной ценой, что приводит к банкротству организации. Когда руководствующее звено не может предпринять самостоятельных действий по обращению в суд с исковым заявлением о признании его банкротом, и требуется общее собрание с целью решения вопросов по банкротству, кроме того соблюдаются и следующие условия: основным контролирующим органом, признается данный субъект; контролирующее звено в курсе об обязанности обращения в судебные органы; созыв общего собрания отсутствует по вине руководствующего субъекта.

Когда присутствует нарушение пунктов 127-ФЗ, а именно: юридическое лицо имело возможность оплатить кредиторскую задолженность, но оно не противостояло заявлению в судебные органы о признании его банкротом; юридическое лицо не отреагировало на неосновательные требования кредиторов [2].

Существует несколько условий, выполнение которых необходимо для привлечения юридического лица к субсидиарной ответственности, а именно: лицо, выражающее претензии к должнику, должно предоставить список требований к должнику являющемуся основным. Следующее условие заключается в необходимости подтверждения самим кредитором того, что организация-должник не в состоянии выполнить обязательства, что будет подтверждаться отказом об исполнении предъявленных ему требований либо вовсе отсутствием ответа.

Далее кредитная организация отправляет уведомление о своих требованиях должнику субсидиарной ответственности. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании обязаны присутствовать основной и субсидиарный должники.

Субсидиарная ответственность наступает при условии, если организации не принадлежит имущество на правах собственности и она не имеет возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами. Привлекаться к субсидиарной ответственности может любой из учредителей общества, например: владелец имущества; член органа управления; непосредственный руководитель компании; главный бухгалтер на производстве; председатель комиссии по ликвидации; иные лица, державшие под контролем организацию-должника.

Непосредственно ответственность за долги предприятия должно будет понести то лицо, которое отдавало указания, которые привели к таким отрицательным последствиям (главный бухгалтер, инженер по управлению, генеральный директор).

Иными словами, вид субсидиарной ответственности затронет интересы сотрудника, который давал инструкции для выполнения действий, вынуждал какого-либо сотрудника к неправомерным действиям, применял действия давления на руководителя или иного уполномоченного работника. Согласно законодательной базе условиями возникновения субсидиарной ответственности организации, фирмы или предприятия являются наличие убытков.

Кроме того, лица, подлежащие данному виду ответственности должны быть уполномочены на дачу определенных указаний, которые были в конкретном случае выполнены, что повлекло за собой убытки компании. Далее столкнувшись с невозможностью покрытия кредиторской задолженности предприятию необходимо пройти процедуру банкротства. В случае если количество активов достаточное, и фирма в состоянии погасить все требования кредиторов, тогда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Согласно российскому законодательству субсидиарная ответственность юридических лиц имеет статус дополнительной ответственности, поскольку основная ответственность накладывается на правонарушителя, который считается основным, то есть вина, которого непосредственно связана со сложившейся ситуацией.

Субсидиарная ответственность направлена в дополнение основной, тем самым многократно усиливает защищенность интересов потерпевшего. Учитывая это, человек, которое может нести такую дополнительную ответственность не обязательно должен являться виновным лицом и нарушить какие-либо нормы права – достаточно того, что он просто поручитель или иными словами отвечает за должника субсидиарно, согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации [2]. В данном случае прослеживается направление гражданско-правовой ответственности, которая именуется компенсаторной, она и определяет специфику данного вида юридической ответственности юридического лица [3, с. 36].

Неплатежеспособность сама по себе носит негативный характер, то есть свидетельствует об отсутствии добросовестности, порядочности и разумности произведенных действий либо напротив бездействий должностных лиц.

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Поэтому в последние несколько лет стала популярна процедура привлечения учредителей и руководителей банкрота к дополнительной — субсидиарной ответственности. Она весьма удобна для кредиторов, ведь деньги взыскиваются из имущества физического лица, которое обычно имеет собственность на внушительную сумму.

Холдинговая структура не спасает от субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции привлек генерального директора должника к субсидиарной ответственности, а также взыскал деньги с президента компании, который владел активами должника не напрямую, а через холдинговую структуру. То есть формально он владел только компанией, которой принадлежало имущество должника, а в самой организации-банкроте занимал административную должность.

Апелляция согласилась с применением субсидиарной ответственности, но суд округа отменил решение в части взыскания убытков с владельца холдинга. Суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективной работой персонала компании и ее подразделений.

При рассмотрении данного дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, контролирующее лицо всегда заинтересовано в сокрытии своей связи с должником. При ином подходе фактические владельцы компании могли бы избегать ответственности путем составления нужных юридических документов.

Судьи Верховного Суда РФ признали президента контролирующим лицом на основании следующих признаков:

• согласно карточкам банковских счетов президент компании вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно;
• он является управляющим холдинговых компаний, которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности);
• на встречах с представителями государственных органов и СМИ президент позиционировал себя в качестве фактического владельца группы компаний (бенефициара).

Ответчик не смог опровергнуть доводы судей, и ВС РФ оставил в силе судебные акты, которые изначально привлекли его к субсидиарной ответственности [6].

Привлечь к субсидиарной отвественности можно даже после завершения банкротства

Кредитор обратился в суд первой инстанции для привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности. Суд принял заявление до завершения конкурсного производства, но на момент его рассмотрения процедура банкротства уже закончилась, и должник был ликвидирован. Поэтому Арбитражный суд Москвы прекратил дело и указал, что иск можно подать вне рамок дела о банкротстве.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводам, ведь согласно ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 иск о субсидиарной ответственности нельзя подать, если суд уже отказал при рассмотрении дела о банкротстве [9].

Таким образом, суд первой инстанции помешал заявителю хотя бы когда-нибудь взыскать деньги с контролирующих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав кредитора и вернул дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа не согласился с апелляцией и поддержал изначальное решение первой инстанции. Судьи кассации указали, что конкурсная масса формируется на этапе конкурсного производства, соответственно, подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц можно только в рамках его проведения. При завершении процедуры заявитель утрачивает право на привлечение к «субсидиарке» в рамках банкротства.

Дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, которая обнаружила в вердикте кассационной станции нарушение права кредитора на судебную защиту. По мнению судей ВС РФ, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствовали рассмотрению данного заявления по существу в рамках дела о банкротстве, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Спор вернули в первую инстанцию, чтобы его рассмотрели еще раз [7].

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства [2].

Кредитор подал иск о взыскании убытков с фактического владельца компании, который действовал через номинальных лиц. Именно его приказы привели предприятие к банкротству.

Суды первой и второй инстанции не нашли оснований для применения субсидиарной ответственности, так как ответчик формально не был ни акционером, ни директором должника. По мнению судей, нет никаких доказательств, что убыточные для компании приказы отдавал фактический владелец.

Однако суд кассационной инстанции напомнил, что в отношении ответчика Новоусманский районный суд Воронежской области ранее вынес приговор по делу об отмывании денег. В рамках уголовного дела правоохранительные органы доказали контролирующую роль ответчика в группе компаний, в том числе в фирме-банкроте по рассматриваемому арбитражному спору. К такому же выводу пришел и Верховный Суд в Определении от 06.05.2019 № 310-ЭС19-4805 [8].

Вышестоящие суды вернули дело в первую инстанцию. Арбитражный суд Воронежской области заново рассмотрел все доказательства и вынес Определение о привлечении фактического владельца к субсидиарной ответственности [10].

Таким образом, субсидиарная ответственность - это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами. Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других лиц.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // // СЗ РФ. –  1994. –  № 32. –  Ст. 3301.
2. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3. Вдовин И.О. Субсидиарная ответственность // Арбитражный управляющий. – 2018. – № 6. – С. 35 – 37.
4. Жаренцова Ю.С. Субсидиарная ответственность при банкротстве: отдельные аспекты нововведений // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 7. – С. 26 – 32.
5. Некрасов О.С. Субсидиарная ответственность // Арбитражный управляющий. – 2019. – № 1. – С. 21 – 23.
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373 // СПС «Консультант Плюс».
7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 305-ЭС18-15765 // СПС «Консультант Плюс».
8. Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 310-ЭС19-4805 // СПС «Консультант Плюс».
9. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 // Российская газета. – № 297. – 2017.
10. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2019 № А14-9675/2013 // СПС «Консультант Плюс».