ВЫБОР ОРГАНИЗАЦИОННОЙ МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

CHOICE OF ORGANIZATION MODEL OF LOCAL SELF-GOVERNMENT

Aleksei Berezin

student, Department of Constitutional and Municipal Law Voronezh state University,

Russia, Voronezh

Elena Bondareva

scientific adviser, candidate of sciences, docent of the Department of constitutional and municip, Voronezh state University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

В статье приводится сравнительный анализ применяемых в Российской Федерации моделей местного самоуправления. Исследуется институт избрания главы муниципального образования конкурсной комиссией, правовая легитимация данной процедуры. Анализируются перспективы внедрения активной формы народовластия на местном уровне.

ABSTRACT

The article provides a comparative analysis of the models of local self-government used in the Russian Federation. The article examines the institution of election of the head of a municipality by a competition Commission and the legal legitimation of this procedure. The prospects of introducing an active form of democracy at the local level are analyzed.

Ключевые слова: местное самоуправление, муниципалитет, население, выборы, мэр.

Keywords: local government, municipality, population, elections, mayor.

Организационная модель местного самоуправления предполагает наличие определённой структуры органов местного самоуправления, установление того или иного порядка формирования и взаимодействия этих органов.

В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Причём наличие в структуре представительного органа, главы муниципального образования и местной администрации обязательно (ч. 1, 2 ст. 34). [1]

Однако порядок формирования и взаимодействия обязательных органов неодинаков.

В настоящее время на основе российского опыта построения системы местного самоуправления можно выделить следующие модели: [2, с.71]

«Сильный мэр - слабый представительный орган» (и глава муниципалитета, и представительный орган избираются населением, мэр возглавляет местную администрацию и обладает правом "вето" на решения представительного органа);

«Слабый мэр - сильный представительный орган» (представительный орган избирается населением, глава муниципального образования - избирается представительным органом местного самоуправления, возглавляет администрацию);

«Сити-менеджер» (представительный орган избирается населением, глава муниципального образования - либо населением, либо представительным органом, возглавляет представительный орган, а во главе администрации стоит назначаемый представительным органом сити-менеджер);

«Сити-менеджер – комиссия» (комиссия, формируемая на паритетных началах представительным органом местного самоуправления и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, определяет сити-менеджера; либо же представительным органом муниципального образования и главой муниципального образования вышестоящего уровня).

Последняя модель организации местного самоуправления  в последнее время обоснованно подвергается критике как неэффективная, не соответствующая Конституции Российской Федерации [3] и ущемляющая права населения на местное самоуправление, так как основным законом предусматривается, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ч. 1 ст. 131), органы местного самоуправления самостоятельны (ч. 1 ст. 132) и что запрещено устанавливать какие-либо ограничения прав местного самоуправления (ст. 133). [4, c. 94]

Органы государственной власти ни прямо, ни косвенно не вправе вмешиваться в процесс определения главы муниципального образования. Иное возможно было бы только в случае установления государственной (как в Федеративной Республике Германия) или смешанной, то есть контролируемой посредством представителя государственной власти (как во Французской Республике), системы местного самоуправления.

Таким образом, ни модель "сити-менеджер - комиссия", как нарушающая принцип самостоятельности местного самоуправления и ограничивающая право на местное самоуправление, закреплённое в Конституции Российской Федерации, ни модель "сити-менеджер, отдаляющая главу администрации от населения и умаляющая возможность контроля над осуществлением его деятельности, не могут быть приняты за основу.

Между тем, следовало бы остановиться на вопросе об участии населения в непосредственном управлении территорией и выходе за пределы чётко очерченных моделей построения системы местного самоуправления. В сложившейся российской практике населению муниципального образования определяется роль пассивного наблюдателя за происходящим в муниципалитете. Абсентеизм населения к политическим и неполитическим проблемам обусловлен, в том числе, ограничением его участия в управлении посредством выборов органов местного самоуправления.

Однако в силу развитых форм информационного обмена между управляющими субъектами и теми, кем управляют, с целью переведения населения из объекта управления в источник власти, реальный, а не формальный, можно наряду с привычной (пассивной) формой народовластия на местном уровне, предложить новую (активную) форму народовластия.

Она может быть представлена в виде видео-обсуждения и Интернет-голосования населения по тому или иному вопросу местного значения. [5, c. 29] Представительному органу в данном случае может быть отведена роль «верхней палаты» правотворческого органа, то есть субъекта, обладающего правом «вето» в случае «ошибок» населения в представлении о законности или целесообразности (например, финансовой или организационной) предложенного варианта решения. Интернет-технологии в работе муниципалитетов, позволяющие резко повысить качество, достоверность и скорость обработки информации, обеспечить доступ в режиме online к различным базам данных, сделать возможным преобразование информации в любую документальную форму для последующего использования и хранения уже сегодня активно используются в практике зарубежных государств. Этот опыт необходимо как можно быстрее заимствовать и России, что форсированным образом уже происходит сегодня из-за COVID-19.

Однако в случае отсутствия заинтересованности вести активную деятельность по обсуждению вопросов местного значения население вправе остановиться на «пассивной» форме народовластия.

Исходя из практики местного самоуправления и конституционности положений о самоуправлении, можно сделать вывод о возможности применения либо активной формы народовластия, либо пассивной, последней посредством двух организационных моделей - "сильный мэр - слабый представительный орган" и "слабый мэр - сильный представительный орган". Активная форма народовластия может быть определена как пятая организационная модель местного самоуправления "мэр - население, представительный орган".

Список литературы:

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. - №40. – Ст. 3822.
2. Выдрин И.В. Сити-менеджеры в системе управления муниципальными образованиями / И.В. Выдрин // Уральского института экономики, управления и права. – 2010. - №2. – с. 67-73.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.
4. Макаров И.И. О квазилегитимных способах развития местного самоуправления: к сравнительному анализу российских правовых экспериментов / И.И. Макаров // Вопросы правоведения. – 2015. - №6. – c. 88-102.
5. Шевандрин А.В. Электронный муниципалитет как перспективная модель эффективного местного самоуправления / А.В. Шевандрин // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. - №31. – c. 28-33.