ПРЕДЕЛЫ ПРАВ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

LIMITS OF RIGHTS OF THE COURT OF APPEALS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Alfiya I. Piyanzina

student, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, FSBEI HE Orenburg State University,

Russia, Orenburg,

Igor V. Zherebyatiev

supervisor, candidate of Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, FSBEI HE Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Цель данной статьи – рассмотреть пределы прав суда апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве. Для достижения вышеуказанной цели были использованы следующие методы научного исследования: анализ, метод сравнения. В статье были рассмотрены мнения различных правоведов, касающиеся пределов прав суда апелляционной инстанции. На примере судебной практики выявлены пробелы в уголовно – процессуальном законодательстве. В результате написания статьи был сделан вывод о том, что суд апелляционной инстанции обеспечивает проверку законности, обоснованности и справедливости приговора.

ABSTRACT

The purpose of this article is to consider the limits of the rights of the court of appeal in criminal proceedings. To achieve the above goals, the following research methods were used: analysis, comparison method. The article examined the views of various jurists regarding the limits of the rights of the court of appeal. On the example of judicial practice, gaps in the criminal procedure legislation have been identified. As a result of writing the article, it was concluded that the court of appeal provides verification of the legality, validity and fairness of the sentence.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба, апелляционное представление, отмена приговора, возвращение уголовного дела.

Keywords: court of appeal, appeal, quashing, returning a criminal case.

С учётом действия в апелляционном производстве общих условий судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможности реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса. Говоря о возможности суда изменить или отменить приговор, либо иное судебное решение, то необходимо помнить, что суд апелляционной инстанции ограничен в своих определенных возможностях. Здесь мы говорим о пределах полномочий суда апелляционной инстанции.

Как следует из Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), основанием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является апелляционная жалоба или апелляционное представление. В апелляционной жалобе или представлении формируются требования, недовольства решением, не вступившим в законную силу. Однако суд апелляционной инстанции не связан теми доводами, которые указаны в жалобе или представлении. Пределы прав апелляционной инстанции следует рассматривать с позиции его возможностей принимать соответствующие решения по своей инициативе вне зависимости от факта принесения жалоб, представлений в отношении конкретного лица, а также от содержания этих жалоб, представлений. Данный подход берет свое начало из советского законодательства. Именно поэтому суду апелляционной инстанции свойственно ревизионное начало.

Как уже было сказано, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Соответственно, суд вправе отменить или изменить судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются выявленные нарушения закона, независимо от того, кто из них подал и кто не подал жалобу. В данном случае суд апелляционной инстанции выступает гарантом законности уголовного судопроизводства и эффективного антикоррупционного фактора в сфере уголовной юстиции.

Судебная практика свидетельствует о том, что стороны не всегда в своих апелляционных жалобах и представлениях указывают нарушения, которые действительно являются основанием для изменения или отмены приговора. Так, например, Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 г. № 1-АПУ18-5 отвергнуты доводы осужденных С. и Т. о незаконном осуждении по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ [1]. Исследовав материалы дела в полном объеме суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что С. и Т. виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, однако суд освободил С. и Т. от назначенного каждому по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности. Данный пример подтверждает ревизионное начало апелляционной инстанции. В практике имеются и другие случаи, когда суд выходит за пределы доводов жалобы или представления в целях устранения фундаментальных нарушений права, ущемляющих в первую очередь права обвиняемого. Как правило, такие нарушения носят процессуальный характер. Например, подсудимому не было предоставлено последнее слово, не конкретизирована объективная сторона преступления, формулировка предъявленного обвинения противоречит существу самого обвинения, а его фабула не соответствует квалификации действий обвиняемого.

Ряд учёных считают предоставление суду апелляционной инстанции указанных ревизионных полномочий обоснованным. Так, например, Александров А.С. и Никитченко И.И. подчеркнули, что только суд, а не стороны, являются хозяином процедуры проверки доказательств, он определяет предмет и пределы судебного следствия и круг средств, подлежащих использованию для установления существенных обстоятельств и фактов. Будучи живым воплощением ревизионности, судья становится проводником публично-правового начала, проводимого им в судебных допросах при апелляционном производстве по делу [2, c. 5]. Другие учёные полагают, что суд апелляционной инстанции, по общему правилу, должен пересматривать приговоры в обжалованной части. Так, например, Проскурина Т.Ю. считает, что задачей вышестоящего суда должно быть прежде всего разрешение вопроса о соответствии обжалуемого решения предъявляемым к нему требованиям, а не тотальный контроль за законностью результатов деятельности нижестоящих судов [3, c. 19].

В некоторых случаях суды апелляционной инстанции, будучи вправе принять новое решение по существую дела, не может сделать этого потому, что им выявлены нарушения, устранить которые можно только в досудебном производстве или же в ходе повторного разбирательства дела в суде первой инстанции. В соответствии ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. Так, например, если суд апелляционной инстанции признает, что данное уголовное дело могло быть полно и объективно рассмотрено по существу и справедливо разрешено только при соединении его или воссоединении с другим уголовным делом, но этого сделано не было, он обязан возвратить данное уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел в одном следственном производстве с последующим новым судебным разбирательством в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции не может исправить допущенные судом первой инстанции существенное нарушение требований закона об обязательном участии переводчика или защитника, что исключает постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В этом случае суд направляет уголовное дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В ч.4 ст. 389.19 приведен перечень вопросов, которые суд апелляционной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение либо при возвращении уголовного дела прокурору предрешать не вправе, что также ограничивает пределы прав апелляционной инстанции. Это касается доказательственной базы, доказанности обвинения, вида и размера наказания. Запрет на предрешение указанных вопросов связан с принципами независимости судей и свободой оценки доказательств судьями, рассматривающими дело по первой инстанции.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают его выводы. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд апелляционной инстанции может указать, какие обстоятельства должны быть проверены, обратить внимание на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Таким образом, проанализировав судебную практику и научную литературу можно сделать следующий вывод. Рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела в полном объеме – это право, а не обязанность. Поэтому, подавая апелляционную жалобу или представление в суд, стороны должны полагаться, прежде всего, на собственные силы и профессионализм, но отнюдь не на активность суда. Следует отметить, что ст. 389.19 УПК РФ требует доработки, а именно исследования доказательств по инициативе суда, об исследовании которых не просят стороны, что корреспондирует основному правилу о рассмотрении уголовного дела за рамки доводов жалобы.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 1-АПУ18-5. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из информационно-правового портала «Гарант».
2. Александров А.С., Никитченко И.И. Допрос в суде апелляционной инстанции // Мировой судья. - 2013. - N 10. - С. 5 – 9.
3. Проскурина Т.Ю. Некоторые вопросы преобразования апелляционного производства // Мировой судья. - 2012. - N 4. - С. 16 - 19.