КОРРУПЦИЯ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ КАК ОБЪЕКТЫ ПОЗНАНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ

CORRUPTION AND PROTECTIONISM AS OBJECTS OF KNOWLEDGE: MAIN APPROACHES TO DEFINING THE ESSENCE

Vladimir S. Lebedev

2st year master's student, 38.04.04 State and municipal administration, of the Sholom-Aleichem Priamursky State University,

Russia, Birobidzhan

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья содержит описание сущности коррупции и протекционизма, как объектов познания.

ABSTRACT

This article describes the essence of corruption and protectionism as objects of knowledge.

Ключевые слова: коррупция, протекционизм, общественно опасное противоправное деяние, злоупотребление служебным положением.

Keywords: corruption, protectionism, socially dangerous illegal act, abuse of official position.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Борьба с коррупцией и изучение этой проблемы невозможны без определения понятия явления и его природы. Следует отметить, что взгляды отечественных и зарубежных ученых на эту тему существенно различаются.

Российские ученые определяют понятие коррупции только как деяние, связанное с совершением социально вредного действия, которое нарушает требования законодательства. Зарубежные учёные понимают коррупцию в более широком смысле, чем девиантное поведение политической элиты, т.е. это уже не нарушение закона, а нарушение моральных норм. M.M. Шакирьянов ссылается на латинское происхождение термина «коррупция» («corruption»), что означает «порча», «подкуп» [17, с. 22].

Понятие коррупции, конечно же, не должно сводиться к банальному взяточничеству, что подразумевает уголовное наказание. Это явление включает множество скрытых форм проявления, например, традицию перевода государственного служащего на должность почетного руководителя в частной компании или корпорации, протекционизм на государственной службе, вклад в достижение политических целей и т. д.

Р.А. Забавко указывает, что это свидетельствует об отсутствии в действующем законодательстве качественного определения понятия коррупции. Это оставляет список коррупционных преступлений открытым и позволяет исключить некоторые из них из общей статистики. Таким образом, по его мнению, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее «Закон») фактически относится исключительно к перечню видов юридически наказуемого поведения, которые закон признает коррупционными [9, с. 43].

Важность законодательного определения термина коррупция очевидна не только для ученых. Этот вопрос, например, отражен в виде рекомендаций для национального законодательства стран СНГ о принятии важнейших определений в борьбе с коррупцией.

Целью данного исследования является определение сущности коррупции в современном мире, ее истоков.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- определить понятие и криминологическую характеристику коррупции,

- изучить историю борьбы с коррупцией в России.

Объектом данного исследования является коррупция в современном мире.

Предметом исследования является общественно опасное противоправное деяние, связанное с подкупом (получением взятки) работника.

Методы, которые были использованы при проведении исследования: система общенаучных и частных методов познания экономических явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как, системный, логический, и другие. В работе используются методы анализа и синтеза полученной информации.

Анализ изученных источников и литературы. Теоретической и информационной базой являются работы таких ученых как: Антоняна Ю. М., Авдеева Ю.И., Долговой А. И., Жалилова М., Игнатенко А.А. и других.

Нормативная база исследования включает Конституцию Российской Федерации, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также другие нормативные акты, регулирующие ответственность за коррупцию в современном мире.

Эмпирической основой исследования является судебная практика судов различных инстанций.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, выполненные в данной работе, могут применяться при изучение темы работы на курсах «Государственное и муниципальное управление», а также в правоприменительной деятельности.

Структура работы. Работа включает в себя такие элементы как: введение, основная часть, заключение, библиографический список.

Список использованной литературы представлен списком библиографических описаний произведений печати или составных частей, выстроенных в алфавитном порядке.

Список литературы содержит в себе источники, которые используются в ходе подготовки текста: цитируемые, упоминаемые, а также те, которые имеют прямое отношение к исследуемой теме.

1 Понятие и характеристика коррупции и протекционизма

Борьба с коррупцией и протекционизмом и изучение этой проблемы невозможны без определения понятия явления и его природы.

Следует отметить, что взгляды отечественных и зарубежных ученых на эту тему существенно различаются.

Российские ученые определяют понятие коррупции и протекционизма только как преступление, связанное с совершением социально вредного деяния, которое нарушает требования законодательства.

Иностранные ученые обычно понимают коррупцию как девиантное поведение политической элиты, т.е. говориться в большей степени не о нарушении норм права, а о нормах морали.

М.М. Шакирьянов отметил о том, что у термина «коррупция» («corruption») можно проследить латинское происхождение, что означает «подкуп», «порча» [17, с.22].

Понятие коррупции, естественно, не стоит отождествлять с понятием взяточничество, которое влечет за собой уголовное наказание. Указанное правовое явление включает в себя многие скрытые формы проявления, к примеру, традиция перевода государственного чиновника на должность почетного руководителя в частной компании или корпорации, протекционизм при исполнении государственной службе, взнос на то, чтобы исполнить политические цели и др.

Р.А. Забавко отмечал, что в действующем законодательстве существует отсутствие качественного и объемного определения понятия коррупции. Данный факт оставляет открытым список всех коррупционных правонарушений и способствует выпадению некоторых составов правонарушений из общей статистики.

Как считает Р.А. Забавко, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит только перечень юридически наказуемых действий, какие закон признает коррупцией [9, с. 43].

Не только ученые-процессуалисты видят важность законодательного закрепления определения термина коррупции. Данный вопрос, к примеру, это отражено в виде рекомендаций для национального законодательства стран СНГ о принятии важнейших определений в борьбе с коррупцией.

Вместе с тем, Р.А. Забавко отмечал, что существует неоднозначность в проблеме определения понятия коррупции. Дело здесь не столько в законодательном упущении, хотя попытки узаконить определение коррупции существовали ранее в отечественной правовой практике [2], и критерии данного ведомственного списка применяются и в настоящее время.

Во многом отсутствие законодательного закрепления понятия коррупции связывается учеными-процессуалистами с недостаточной проработанностью и уровнем в научном исследовании проблемы и затрагиваемых им областей общественной жизни.

Так, Закон устанавливает определение коррупции как злоупотребление служебным положением, взяточничество, злоупотребление властью, коммерческий подкуп или любое другое незаконное использование служебного положения лицом, противоречащим законным интересам общества и государства. С целью предоставления выгод в виде денег, ценностей, другого имущества или получать имущественные услуги, другие имущественные права для себя или для третьих лиц или незаконное предоставление таких услуг определенному лицу от имени или в интересах юридического лица [1].

Сложная в определении конструкция, из толкования которой следует признание коррупционным ряда составов преступлений (ст. 201, 204, 285, 290, 291 УК РФ) и иных правонарушений, совершенных от имени юридического лица, не вполне эффективно определяет исследуемое явление.

Таким образом, определение из текста Закона делит коррупционные правонарушения на две группы:

- перечисленные ранее составы преступлений;

- другие составы преступлений с аналогичными признаками.

Вместе с тем в научной литературе нет понимания оснований, согласно которым законодатель отнес именно перечисленные составы преступлений к числу коррупционных.

Следует признать верным мнение Р.А. Забавко о несостоятельности приведенного в законе определения коррупции [10, с. 46].

Достаточно чёткими следует признать определения, приведенные в международных нормативно-правовых актах.

Так, «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» определяет явление, которое мы анализируем, как «прямо или косвенно просить, предлагать, давать, или принимать взятку или другую ненадлежащую выгоду или обещание, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового»[3]. На наш взгляд, это определение недостаточно полное.

Не идеальным, но наиболее точным следует признать определение коррупционного деяния, данное в модельном законе государств СНГ. Коррупция - подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом его публичного положения, связанное с получением выгод (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ) как для себя, так и для близких, вопреки законным интересам общества и государства или незаконное предоставление такой выгоды другому лицу[4].

Как отмечает Т.Н. Синюкова, очередной перелом в переосмыслении понятия коррупции отмечается на рубеже 1900-х гг., когда «с одной стороны, началось усиление власти чиновников, с другой – рождались частные компании, которые в условиях конкуренции начали прибегать к «скупке государства» - уже не спорадическому подкупу мелких чиновников, а прямому подчинению деятельности политиков и высокопоставленных чиновников и защите интересов капитала»[12, с. 334].

Как отмечалось выше, в современной юридической науке отсутствует единое общепринятое понятие коррупции. Соответственно, нет и единого подхода к определению содержания этого явления.

Например, в социологическом смысле А.В. Дахин определяет сущность коррупции в качестве неофициальной системы регуляции, существующей параллельно со слабо работающим государственным механизмом.

С точки зрения политического процесса, сущность коррупции заключается в деятельности должностных лиц, которая направлена на обладание и удержание власти в обществе нелегитимными способами. К наиболее традиционным способам следует отнести оказание воздействия на кандидатов, корыстное финансирование определенных политических партий. Так, М.М. Шакирьянов приводит общепризнанное мировое правило, что «правительственный чиновник должен получить одобрение правительства в течение определенного периода времени после ухода из службы, прежде чем принять приглашение на работу в частном секторе или начать коммерческую деятельность, если они относятся к его предыдущей должности»[18, с.24]. В российской же практике, как указывает ученый, за последние годы более 15 министров по финансам и заместителей председателя Правительства по экономическим вопросам почти без перерыва назначались на руководящие посты в крупных коммерческих и финансовых организациях.

В экономическом плане коррупция представляет собой разновидность экономического решения, которое принимается субъектом в условиях ограниченных ресурсов для достижения своих интересов. С точки зрения борьбы с коррупцией здесь наиболее существенным моментом является противодействие уполномоченных государственных органов процессу сращивания бизнеса и государственной службы [16, с. 43].

С юридической точки зрения явление коррупции – это социально опасное незаконное деяние, которое предполагает подкуп (получение взятки) должностного лица. В общем плане коррупция с точки зрения права – правонарушение (преступление), совершаемое против государственных и общественных интересов.

Сущность коррупции в среде государственных служащих рассматривается и с точки зрения антропологического подхода. Здесь она понимается как опирающееся на культурные традиции и характерное для органов власти явление.

Имеет место в отечественной науке психологический подход к определению коррупции.

Так, М.М. Решетников указывает, что «без психологически обоснованных подходов здесь вряд ли что-то можно сделать, ибо коррупция – только в ее последствиях правовая и экономическая проблема, а исходно – сугубо психологическая и общечеловеческая» [13, с. 335].

Для более полного уяснения сущности коррупции следует привести тезис А.Б. Артемьева о том, что коррупции присущи не только материальные цели, а предоставляться такая выгода может и на вполне законных основаниях [6, с. 2].

Также ученым указывается на то обстоятельство, что материальные цели в России во многих случаях только сопутствуют коррупции, а на первый план выдвигаются цели, например, трудоустройства знакомых или родственников, продвижения преданных сотрудников и др.

Таким образом, отметим, что содержание коррупции как явления представляет собой многогранный процесс. Отечественная наука последних лет разделяет сущность явления на два процесса или уровня:

- коррупция должностных лиц, или коррупция исполнительская;

- коррупция заказчиков, или коррупция управленческих и контролирующих органов властной системы.

Теперь перейдем к понятию протекционизм.

Протекционизм является областью внешнеторговой политики, которая предоставляет отечественным производителям государственную поддержку в их конкуренции с иностранными компаниями. В широком смысле этот термин охватывает все виды такой поддержки, независимо от того, предназначена ли она для защиты внутреннего рынка или стимулирования экспорта.

Методы недобросовестной конкуренции широко используются в мировой торговле, и протекционизм процветает. Об этом заявил президент России Владимир Путин во время закрытия бизнес форума БРИКС, передает РИА Новости [19].

«В мировой торговле все шире применяются методы недобросовестной конкуренции, полномасштабные односторонние санкции, в том числе политические, протекционизм», - заявил президент.

Аналогичные заявления на саммите G20 в Осаке в июне сделал китайский лидер Си Цзиньпин. Он критиковал протекционизм и политику давления со стороны отдельных государств. Си Цзиньпин сделал заявления накануне встречи с президентом США Дональдом Трампом.

2 История борьбы с коррупцией и протекционизмом в России

Развитие современного российского законодательства о противодействии коррупции и протекционизмом тесно связывается с международными нормативно-правовыми актами, некоторые из которых нашей страной ратифицированы.

Древнерусская история борьбы с коррупцией берет начало со времен «кормления», когда собиравшие дань наместники утаивали излишки собранных ценностей для собственного обогащения [11, с. 12].

Подобная система укрепилась к XV веку, а в следующем веке дополнилась новым проявлением – вымогательством.

Первыми законодательными мерами по борьбе с коррупцией отмечен Петр I, в указах которого содержится наказание вплоть до смертной казни. Впрочем, искоренение такого явления без соответствующего уровня материального обеспечения государственных лиц и денежных стимулов на уровне государственной службы не представлялось возможным

Во второй половине XVIII века, при всей очевидности эффективной борьбы с коррупцией стал применяться многоплановый подход, состоящий из трех направлений:

- карательное;

- предупредительное;

- правовосстановительное.

Такой принцип противодействия коррупции снижал остроту ее проявлений до общественно терпимого уровня.

Одним из ранних образцов нормативно-правового регулирования поведения служащих того периоды стал Устав Благочиния (полицейский) 1782 года. Положения Устава были нацелены на заблаговременное предупреждение предпосылок совершения коррупционных правонарушений и представляли собой некий кодекс норм поведения служащих.

Здесь же исследователями отмечается постепенный отход от системного принципа противодействия коррупции, примерно с эпохи Екатерины II. Гуманизация подхода сыграла отрицательную роль, дав начало разгулу коррупционной преступности.

В 1802 г. император издал Указ Общему Собранию Правительствующего Сената об изыскании причин и представлении средств к искоренению лихоимства и лиходательства (1802 г.). С принятием данного документа законодательные органы провели огромную работу по обобщению имевшегося опыта и законодательных источников по борьбе с коррупцией. Как выяснилось, подавляющую часть из них составляли нормы почти 100-летней давности.

Образованный почти через двадцать лет специальный комитет по разработке криминологического замысла борьбы с коррупцией выяснил основные причины процветания коррупционных проявлений:

- отсутствие правовых основ выполнения государственными служащими обязанностей;

- довольно стесненное материальное положение служащих;

- отсутствие соразмерности наказания (за одно и то же деяние, совершенное по разным мотивам, предусматривалось одно и то же наказание).

Система мздоимства не исчезла и в эпоху заката крепостного права, оформившись в «традицию подарков», когда человек не осознавал подарок в качестве взятки, а государственному служащему было сложно отказать просителю.

В указанном периоде в России принимается Свод законов 1832 г., который содержал в себе целую систему мер по борьбе с коррупцией. Причем, Свод назначал различные наказания по преступлениям и правонарушениям (провинностям).

Возникавшие формы коррупционных проявлений в указанном периоде оставались латентными, поскольку закон не успевал их отражать. Кроме того, фиксировался отрыв практики выявленных в злоупотреблениях. Показательным для данного процесса было и количество лиц, оправданных решениями Уголовных палат (в 1835 г. – 379 лиц по 287 уголовным делам, в 1840 г. оправдано 123 лица по 163 уголовным делам).

Наряду с последующим принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, политика законодательных органов была направлена на обеспечение систематизации коррупционных деяний и наиболее полную их криминализацию.

Во второй половине XIX века осуществлялась значительная коррекция уголовно-правовых норм об ответственности за коррупционные правонарушения. Например, из Уложения 1845 года законодатель исключил норму об уголовной ответственности за дачу взятки, если служащего при этом не склоняли к совершению преступления.

Как указывает В.В. Астанин, «условия декриминализации мздодательства (фактически, отсутствие уголовно-правовой защиты чиновников от подкупа), не являлись рациональными с криминологических позиций. Локальная борьба с проявлениями мздоимства и лихоимства усугубляла качественно-негативные характеристики коррупции» [7, с. 20].

В то же время, сохранялась тенденция вынесения оправдательных решений судьями в отношении подсудимых по коррупционным преступлениям (более 65% от общего числа дел с 1873 по 1884 гг.) на фоне увеличения количества подсудимых.

Трудности в правовой практике обуславливались несоответствием содержания нормативно-правовых актов реальному положению дел и коррупционным тенденциям в среде государственной службы, а также в экономических отношениях. Многие способы скрытого вознаграждения чиновников, которые применялись для подкупа на достаточно высоком уровне, при обнаружении и расследовании влекли только несудебные наказания.

После смены государственного строя на социалистический коррупция не исчезла, приобретя иные черты и формы, связанные в основном с коррекцией выполнения плановых задач и дефицитного товарного обеспечения.

Начало ХХ века также требовало коррекции уголовного законодательства в направлении криминализации коррупционных составов правонарушений, поскольку меры правоохранительных органов по профилактике коррупции значительно опережали меры уголовно-правового предупреждения в плане оперативности.

Общие вопросы о борьбе с коррупцией нашли отражение в Декрете СНК от 08.05.1918 «О взяточничестве», который установил равную уголовную ответственность для всего круга участников коррупционного преступления.

Как указывает Н.П. Варфоломеева, «советская уголовная и административная политика в своем развитии вплоть до 50-хх гг. ХХ века имела тенденцию к расширению средств карательного воздействия на личность, практически игнорируя возможности воспитательных и предупредительных методов воздействия»[8, с. 12].

По сути, как считает Н.П. Варфоломеева, данный процесс протекал в качестве борьбы именно с коррупцией в масштабе государственного аппарата, а не просто уголовно-правового пресечения взяточничества. Впрочем, история борьбы с коррупцией в советский период окончилась вместе с государством, в целом – без особых успехов.

Современное положение борьбы с коррупцией обусловили, по мнению Н.П. Варфоломеевой, «в дополнение к дисфункциям государственного аппарата и некоторым историческим и культурным традициям, быстрый переход к новой экономической системе, не подкрепленный правовой базой и правовой культурой; отсутствие в советское время нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; развал не только системы управления частями, но и всей системы регулирующих органов; значительное ослабление государственного контроля за соблюдением принятых нормативных актов» [8, с. 12].

В западных государствах представляется значимым этап развития борьбы с коррупцией в конце XIX и начале ХХ веков. С одной стороны, это обуславливалось перестройкой властных структур и систем государственного управления, что включало в себя увеличение власти чиновников. Другой стороной формирования процессов стало появление крупных финансовых корпораций и групп, которые в рамках конкуренции стали прибегать к так называемой «скупке государства», которая представляла собой подчинение государственных служащих различных эшелонов интересам защиты капитала.

Также, с развитием политического движения, популярными способами подкупа становились не прямые подношения, а взносы в кассу соответствующей партии. Данная тенденция особенно ярко проявилась после Второй мировой войны в Европе.

Изначально подверженными массовым коррупционным правонарушениям стали молодые государственные аппараты «третьих стран», которые содержали в себе практически неограниченные возможности для реализации «восточных» традиций между просителями и чиновниками. Существовало даже различие между двумя системами проявления коррупционной вертикали власти:

- «снизу-вверх», когда подкуп осуществлялся через низших чинов;

- «сверху вниз», когда верхние чины открыто брали взятки и даже перераспределяли их среди подчиненных (например, такая система существовала в Южной Корее).

Существовали государственные механизмы полностью коррумпированного характера, где без взятки просто ничего не выполнялось (Парагвай, большинство стран Африки).

Фактором, который косвенно послужил развитию коррупции в международном плане, стало развитие и расширение международной торговли. Заключение договорных обязательств между странами и транснациональными корпорациями привело к традиции закладки расходов «на подарки» при организации сметы переговорных мероприятий.

Впрочем, во многих странах государство применяло наиболее простые меры по контролю за коррупционными проявлениями.

Например, как отмечает О.И. Столярова, «в постсоветской Грузии была введена система, согласно которой государственные служащие должны были декларировать свои доходы, когда они вступают в должность, а также тогда, когда они покидают свои посты» [14, с. 11]. Схожая ситуация закреплена на законодательном уровне и в нашей стране в форме предоставления справок о доходах, обязательных для государственных служащих.

Поскольку в международной практике не принято единое определение и коррупции и подходов к противодействию ей, то усилия государств на международной арене и в национальном масштабе оказываются разобщенными.

В ряде стран коррупция имеет юридически закрепленный характер экономического правонарушения:

- когда взяткодатель к ответственности не привлекается (Тайвань);

- когда ответственности подлежит только взяткодатель, а чиновник от ответственности освобождается, если не совершил при этом другого правонарушения (Чили).

Законодательство США устанавливает определение коррупции и виды коррупционных правонарушений в главе 11 Свода законов США» [5]. Так же законодательно определена ответственность за коррупционные правонарушения.

Например, за выплату части средств незаконной сделки ее участнику закон предусматривает штраф в тройном размере суммы взятки, заключение в тюрьме от 15 лет (при отягчающих обстоятельствах – до 20 лет), либо оба вида наказания вместе.

Исследование иных норм показывает жесткость и системность антикоррупционного законодательства США. Наказание законом предусматривается как за дачу, так и за получение взятки чиновнику, оказывающему входящую в его обязанности услугу. Наказание за такой проступок составляет лишение свободы до 2 лет, штраф, либо все вместе.

Фактически, данная деятельность по борьбе с коррупций значительно облегчается тем, что чиновники в США лишены иммунитета от уголовного преследования.

Как отмечает О.И. Столярова, «законодательство также включает законы, регулирующее лоббирование, банковскую деятельность, обмены и другие виды деятельности. И хотя это не является гарантией полного искоренения коррупции, в США ее уровень значительно ниже, чем в других государствах» [15, с. 12].

Отметим опыт Германии в данном вопросе.

Например, при разрешении вопроса о получении или даче взятки судом принимается во внимание содержание оказываемой чиновником услуги: является ли она его служебной обязанностью или представляет собой незаконное деяние. Соответствующая формулировка содержится в самостоятельной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Кроме того, отмечается уникальность данной нормы германского права в отношении судейского состава, которым при назначении такого наказания размер его значительно повышается.

В общем, помимо комплекса уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество, УК Германии предусматривает еще несколько составов с уголовно-правовым запретом на конкретные виды злоупотребления данной чиновникам властью.

Протекционизм - это внешнеторговая политика государства, направленная на временное ограничение импорта и поддержку производства определенных товаров на его территории.

Протекционисты в мировой торговле были отвергнуты странами-членами БРИКС, которые заявили о своей негативной позиции в коммюнике после неформальной встречи лидеров стран Союза на полях G20 в Гамбурге.

«Мы против растущего протекционизма в мире. Незаконные торговые и финансовые ограничения с очевидными политическими последствиями направлены на устранение конкурентов, что приведет к закрытию деловых отношений, потере доверия между участниками экономического сотрудничества и разрушению структуры глобальной экономики», - сказал Путин на встрече лидеров БРИКС. В этом смысле, по его словам, G20 должна более энергично защищать принципы открытой, равной и взаимовыгодной торговли, закрепленные в универсальных правилах ВТО.

«Мы будем держать рынки открытыми, учитывая важность взаимовыгодной торговли, инвестиционных программ и принципа недискриминации, будем продолжать бороться с протекционизмом, в том числе с недобросовестной коммерческой практикой, и мы признаем роль законных механизмов защиты торговли в этом отношении. уважение ", сказали лидеры.

Меркель была довольна тем, что в документе можно было указать, что рынки должны оставаться свободными. Однако главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР) Ярослав Лисоволик считает, что, если бы не позиция США, можно было бы ожидать более решительных и активных действий G20 по борьбе с протекционизмом. По его словам, США сейчас представляют фундаментальную угрозу для развития мировой экономики и ускорения ее роста.

«Таким образом, мы можем действительно согласиться с тем, что увеличение пузыря протекционизма может замедлить рост мировой экономики и ключевых стран. Теперь мы видим, что явление протекционизма наблюдается не только в отдельных развивающихся странах, но и в разных странах». А это, в свою очередь, может дать дополнительные импульсы другим развитым странам ", - заявил он.

Однако некоторые эксперты видят неизбежность распространения протекционистской политики в последующие годы. Как рассказал РИА Новости, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносов Алексей Фененко, в последние три столетия модель протекционизма и наднациональной торговли последовательно заменялась, а нынешняя экономическая система, основанная на свободной торговле, действует с середины двадцатого века.

В то же время он отметил, что санкции США и ЕС против России являются протекционистскими мерами для государств и ЕС. «Как придумать протекционизм в контексте ВТО? Санкции и эмбарго являются идеальной системой », - сказал источник. По его словам, санкции против Российской Федерации будут действовать до тех пор, пока Россия не будет на них жестко реагировать - «пока она не установит для них неприемлемую цену».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, нормативно-правовое закрепление принципов и деятельности по борьбе с коррупцией нуждается в системном подходе и невозможно без глубоких научных исследований. На современном этапе существуют исторически обусловленные трудности в нормативном регулировании антикоррупционной борьбы, как на национальных уровнях, так и в области международных отношений.

Масштаб и координация антикоррупционных усилий требует объединения научных подходов и законодательного урегулирования нормативных определений как явления коррупции, так и видов коррупционных преступлений. Предлагается заменить нынешнее определение коррупции в Законе следующим: «Коррупция - это акт работника, совершенный с нарушением государственных и официальных интересов с целью личного обогащения, прямого или косвенного или в пользу третьих лиц. Суть коррупционного феномена - многогранное явление, существующее практически во всех сферах общественной жизни - политической, социальной, экономической, личной, психологической.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О противодействии коррупции». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 28 декабря 2010 г. № 450/85/3 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (утр. силу). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию: ETS № 174 (Статус конвенции: Россия не подписала) [англ.] (Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999). СПС «КонсультантПлюс».
4. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 15.11.2003 № 22-15). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Глава 11 «Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов» титула 18 Свода законов США.
6. Артемьев А. Б. Коррупция в системе функционирования государства (теоретико-правовое исследование в рамках эволюционного подхода). Диссертация на соиск. уч. степ. д.ю.н. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, 2014. – С. 27.
7. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI - ХХ веков: диалектика системного подхода / – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. – С. 20.
8. Варфоломеева Н. П. Исторический опыт борьбы с коррупцией // Основы ЭУП. – 2017. – №5 (11). – С.12.
9. Забавко Р. А. Понятие «Коррупция» в российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. – №1 (72). – С.43.
10. Забавко Р. А. Понятие «Коррупция» в российском законодательстве: критический анализ и перспективы совершенствования // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. – №1 (72). – С.46.
11.  Пьянзин Д. Н. Причины возникновения коррупции: историко-правовой аспект // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль, 2015 г.). – СПб.: Свое издательство, 2015. – С. 12.
12. Синюкова Т. Н. Понятие и подходы к содержанию коррупции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – №1 (29). – С.334.
13. Синюкова Т. Н. Понятие и подходы к содержанию коррупции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – №1 (29). – С.335.
14.  Столярова О. И. Российский и зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. – 2016. – №2 – С.11.
15.  Столярова О. И. Российский и зарубежный опыт борьбы с коррупцией // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. – 2016. – №2 – С.12.
16. Сулакшин С.С.Доктрина государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике в Российской Федерации (макет-проект) / C. С. Сулакшин. - М.: Научный эксперт, 2017. - c.43
17. Шакирьянов М. М. Современные подходы к определению понятия «Коррупция» // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2014. – №9. – С.22.
18. Шакирьянов М. М. Современные подходы к определению понятия «Коррупция» // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2014. – №9. – С.24.
19. Путин заявил о процветающем протекционизме в мировой торговле. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dcc79d39a794784da6c2285 (дата обращения 10.01.2019).