АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Право интеллектуальной собственности – подотрасль гражданского права, совокупность правовых норм и институтов права, регулирующих отношения в сфере возникновения, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность – совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты творческой, интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

Право интеллектуальной собственности не регулирует процесс интеллектуальной деятельности, завершающийся созданием новых, творчески самостоятельных результатов в области науки, техники, литературы и искусства. Данная подотрасль гражданского права охраняет результаты интеллектуальной деятельности, которые представляют собой нематериальные блага. Традиционно интеллектуальную собственность делят на две составляющие: промышленную собственность;  авторское право.

Промышленная собственность характеризуется такими ее составляющими, как промышленные образцы, изобретения, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования. Авторское право относится к произведениям искусства, литературным и музыкальным произведениям, творениям кинематографии, а также к научным произведениям [1, c. 93].

Систему российского права интеллектуальной собственности составляют следующие институты:

а) авторское право – совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу создания и использования произведений науки, литературы и искусства;

б) права, смежные с авторским, – права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания;

в) патентное право – совокупность правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

г) право интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания);

д) право интеллектуальной собственности на фирменное наименование;

е) право интеллектуальной собственности на топологии интегральных схем;

ж) право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных;

з) право интеллектуальной собственности на селекционные достижения;

и) правоотношения в сфере коммерческой и служебной тайны

Объекты интеллектуальной собственности исчерпывающим образом перечислены в статье 1225 Гражданского кодекса. Если какой-то результат интеллектуальной деятельности не упомянут в статье 1225 ГК РФ, то интеллектуальной собственностью он не является и интеллектуальные права на него не возникают. Следовательно, любое лицо вправе использовать его без чьего-либо разрешения.

Все объекты интеллектуальной собственности могут быть разделены на несколько групп. Часто эти группы называют институтами права интеллектуальной собственности. К ним относятся: авторское право; права, смежные с авторскими; патентное право; нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

Приоритетной задачей любого развитого государства сегодня является правовая защита интеллектуальной собственности, которая является мощнейшим стимулятором прогресса не только в культурной, но и в иных сферах развития общества и государства. На становление законодательства Российской Федерации в рассматриваемом направлении повлияло активное использование произведений науки, культуры, искусства, объектов смежных и иных исключительных прав в гражданском обороте. Вместе с тем указанный процесс породил ряд негативных последствий, среди которых достаточно большие финансовые и временные затраты на признание авторского права, борьба интересов между авторами и другими физическими и/или юридическими лицами, огромное количество контрафактной продукции и подделок, незаконное размещение результатов интеллектуальной деятельности. И, несмотря на то, что огромное количество ресурсов тратится на развитие этой отрасли права, сама она развивается намного быстрее и более непредсказуемо, в отличие от других правовых сфер. Исходя из вышеперечисленных факторов, можно сделать вывод о несомненной высокой актуальности рассматриваемой в настоящей статье темы [2, c. 673].

Практически все проблемы в правовой защите интеллектуального права можно разделить на три категории: кадровую, структурную и мотивирующую.

К кадровым проблемам относится, главным образом, нехватка экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности, а так же идентификации контрафактной продукции. Несмотря на это, имеет место быть недостаточная информированность населения в этой отрасли права, от чего только малая часть из них может самостоятельно защитить свои права. Из этого фактора вытекает низкая правовая грамотность (в силу которой правообладатели, умышленно или по неосторожности, недостаточно информируют рядовых потребителей и таким образом становятся правонарушителями, а сами потребители не изъявляют желание самостоятельно изучить законодательство); отсутствие справедливого восстановления нарушенного права; отсутствие какой-либо мотивации, нежелание самих правообладателей применять к нарушителю меры правового воздействия (из-за своего незнания правового регулирования интеллектуальной собственности и/или недооценивая его практического значения).

Следующая глобальная проблема – это структурная, целостная. После перехода нашей страны в рыночную экономику началась жестокая конкуренция и раздел, «дележ» не только имущества, но еще и результатов интеллектуальной собственности, которые были созданы прошлым поколением, из-за чего никто не думал насчет создания правовых норм, которые будут ограничивать власть и свободу тех, кто участвовал в этом. Законодательство по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии зародыша и в современном мире не играет особой роли по поводу регулирования соответствующих отношений. Развитие данной отрасли замедлилось еще сильнее, когда Россия вступила в ВТО и взяла на себя достаточно большое количество дополнительных международных обязательств без каких-либо оговорок, которые породили ряд проблем, и хотя с 2012 года прошло много времени, некоторые проблемы еще не полностью решены. И именно поэтому, большая часть трактовки интеллектуальных прав, в том числе защиты этих прав исходило не из государственных учреждений, а из учебников. Но законодатель не регламентирует деятельность работ экспертов в этой области, не ставит единых стандартов, которыми все должны придерживаться, кроме того, отсутствуют справочные энциклопедии и другие специальные издания. И потому современные учебники не равнозначны, в них находятся разные, и часто даже противоречащие друг другу понятия и положения.

В завершение хочется сказать, что законодатель, к несчастью, не видит в этом недостатке каких-либо серьезных последствий и продолжает свой прямолинейный путь по развитию правозащитной сферы в уголовных областях и гражданской в части, совершенно забывая о интеллектуальной собственности. А ведь из-за слабого развития этой сферы и недостаточной квалификации правоохранительных органов, которые смотрят на это «сквозь пальцы», достаточно большое количество ученых не видят смысла продолжать свои исследования, если знают, что их права не будут защищаться и им придется потратить огромное количество усилий и времени, чтобы самостоятельно отстаивать свои право. Подобная ситуация и с одаренными людьми, особенно молодыми студентами, которые могут создать новое изобретение, может быть даже сделать прорыв в науке, но их новшество будет никому не нужно из-за того, что они не смогли найти достаточно хорошую и стабильную финансовую поддержку. К несчастью, многие предприниматели и инвесторы в настоящее время не заинтересованы в том, чтобы вкладываться в такие проекты – они считают их нестабильными. Для того, чтобы в Россию снова вернулись молодые экспериментаторы, которые не боятся рисков, необходимо, в первую очередь, активно реформировать законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Во-вторых, государство должно наглядно показывать, что оно заинтересовано в технологическом развитии, что ученым ничего не угрожает и законодатель не будет этому развитию.

Список литературы:

1. Богдановская И.Ю. Интеллектуальная собственность: между правом и политикой [Текст] // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – №3. – С.225 – 229.
2. Леонтьева Л.С. К вопросу о праве интеллектуальной собственности [Текст] // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. – №13. – С.243 – 247.