КОРПАРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В законодательстве Российской Федерации долгое время отсутствовало понятие корпоративных отношений, что порождало разного рода споры и противоречия в определении правовой природы и правового регулирования исследуемого института. В свою очередь, факт отсутствия законодательного закрепления давал исследователям возможность для разработки собственных научных концепций.

На сегодняшний день в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения [1], которые определяют корпоративные отношения, как отношения, связанные с участием в корпорациях или управлением ими [2, с. 410]. Соответственно, корпоративные отношения основываются на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности участников. Исходя из этого, нужно отметить, что включение категории корпоративных отношений в гражданское законодательство Российской Федерации даёт все основания относить данные отношения к числу гражданско-правовых [3, с. 10].

В соответствии с исследуемым вопросом необходимо определиться с понятием «корпорация». Нужно отметить, что в действующем гражданском законодательстве данная дефиниция отсутствует и это способствует появлению в научной среде различных мнений по поводу самого термина и его признаков.

Необходимо обратить внимание, что понятие «корпорация» происходит от латинского слова «corpus», которое означает союз, объединение. В литературе выделяются следующие признаки корпорации:

1. Это юридическое лицо, которое является союзом или объединением физических и / или юридических лиц.
2. Это организация, обладающая своей волей, отличной от воли каждого из её участников.
3. Является независимой от изменения состава её участников.
4. Это объединение не только лиц, но и имущества (например, вкладов, взносов).
5. Имущество, которое вносят участники, становится собственностью корпорации [4, с. 10-11].

Таким образом, корпорация это юридическое лицо, которое является объединением физических и или юридических лиц, при этом является независимым от их воли.

Что касается юридической природы корпоративных отношений, то большинство учёных сходятся во мнении, что правовой формой корпоративных отношений выступают корпоративные правоотношения [5, с. 50]. Исходя из этого, становится очевидным, что в результате регулирования правовыми нормами корпоративные отношения становятся корпоративными правоотношениями, в связи с этим есть необходимость разобраться с природой и характером корпоративных правоотношений.

Существует несколько разных концепций, определяющих характер рассматриваемой категории, в каждой из которых за основу берётся определённый критерий. Так, например, существует подход, приверженцы (С.А. Зинченко, В.В. Лаптев, Д.И. Степанов и другие) которого отстаивают мнение об обязательственно правовом характере корпоративных правоотношений. В рамках данного подхода отмечается, что корпоративные правоотношения являются обязательственными отношениями, которые сходны по своей природе с договорными отношениями, возникающими из многосторонних сделок [6, с. 27].

В противовес названной концепции существует более распространённый подход, который определяет специфичность корпоративных правоотношений. Отсюда следует, что корпоративные правоотношения не могут быть отнесены ни к обязательственным, ни к вещным отношениям в виду своей экономической и юридической природы и, соответственно, представляют собой отличные от них правоотношения.

В свою очередь, по мнению С.Н. Братуся, корпоративные правоотношения являются личными неимущественными отношениями. Данный вывод основан на факте неотделимости прав участников корпораций, пока те являются членами этой корпорации [7, с. 74]. В свою очередь, необходимо обратить внимание на то, что права участников корпорации нельзя назвать неразрывно связанными с личностью их обладателя, так как они утрачиваются им при выходе из корпорации, в то время как личные неимущественные права по своей природе являются неотчуждаемыми.

Также существует позиция, согласно которой корпоративные правоотношения это отношения не личные, но и неимущественные, так как объект данных правоотношений носит не имущественный, а иной характер. В связи с этим, можно предположить, что объектом в данном случае выступают действия людей.

В тоже время, по мнению И.Н. Шабуновой, правоотношения, имеющие своим объектом действия людей, могут являться имущественными. Отмечается, что многие обязательственные отношения, объектом которых выступают действия, носят имущественный характер. Основываясь на данном утверждении, объекты членских правоотношений носят имущественный характер, поскольку состоят из действий корпорации и её участников в отношении её имущества [8, с. 43].

Необходимо отметить, что Т.В. Кашанина и Е.А. Суханов также отмечают, что корпоративные правоотношения обладают чёткой имущественной направленностью, которая обусловлена характером деятельности конкретной корпорации в качестве юридического лица. При этом, исследователи не забывают о том, что в некоторых случаях корпоративные правоотношения могут прямо не касаться использования имущества корпорации, а лишь решать вопросы организации взаимоотношений участников корпорации. Таким образом, осуществление корпоративных прав их субъектами всегда прямо или косвенно направлено на удовлетворение их имущественных интересов [9, с. 79].

В заключении хотелось бы отметить, что из за отсутствия детальной правовой регламентации корпоративных отношений в гражданском законодательстве Российской Федерации, дефиниция корпорации, а также правовая природа и классификация корпоративных отношений являются основаниями для дискуссий. Все существующие подходы относительно понимания корпоративных отношений имеют право на существование, так как в каждом из них за основу принимаются определённые критерии, и сами корпоративные отношения дифференцируются по принимаемым критериям на разные виды.

При этом, на наш взгляд, корпоративные отношения представляют собой собирательную категорию, то есть их необходимо понимать как комплексные: имущественные и связанные с ними неимущественные отношения. Исходя из этого, признание корпоративных отношений в качестве гражданско-правовых определяют их место в предмете гражданского права Российской Федерации, и признают эти отношения реально существующими.

Список литературы:

1. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30. 12. 2012 г. № 302 – ФЗ (с изменениями и дополнениями) // «Российская газета» от 11. 01. 2013 № 3.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.
3. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно – правового регулирования: моногр. / А Н. Беседин [и др.]; под ред. Е. Д. Тягай. – М.: Норма: Инфра – М, 2014. – С. 10.
4. Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. – М.: ВольтерсКлувер, 2007. – С. 10 – 11.
5. 5.Карташова А. С. О юридической природе и классификации корпоративных отношений в реформированном гражданском законодательстве // SCIENSE TIME. – 2014. – № 3. – С. 50.
6. Степанов Д. И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1. – С. 27.
7. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.: Юридическая литература, 1964. – С. 74.
8. Шабунова И. Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. – 2004. – № 2. – С. 43.
9. Суханов Е. А. Российское гражданское право. В. 2 – ух томах. Том 1. – М.: Ста- тут, 2011. – С. 79.