МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 39 предусматривает для сторон возможность окончить дело мировым соглашением [2].

Уникальность и особенность данного института по сравнению с вынесением судебного решения заключается в том, что судебное решение может не устраивать одну или даже обе стороны гражданского судопроизводства, тогда как мировое соглашение подразумевает нахождение компромисса между спорящими сторонами. В связи с этим, следует выделить проблематику, которая заключается в отсутствии гражданских процессуальных норм, регулирующих правовую природу данного института.

В нормах отечественного гражданского процессуального законодательства не содержится определение понятия мирового соглашения. В научных работах правоведов высказаны различные мнения относительно исследуемого понятия. М.К. Треушников под мировым соглашением понимает процесс мирного урегулирования спора, а именно достижения определённости в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон [9, с. 784]. М.А. Викут писала, что мировое соглашение – это волеизъявление сторон, направленное на достижение определённости в отношениях между ними в целях окончания процесса путём саморегулирования правового конфликта [1, с. 459]. Схожее понятие излагал и Р.Е. Гукасян [3, с. 95-99]. Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, под мировым соглашением следует понимать соглашение, в соответствии с которым стороны разрешают возникший между ними спор при наличии взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

Рассматривая мировое соглашение как институт гражданского процессуального права, необходимо отметить такой его признак, как многоаспектность, который заключается:

- во-первых, в средстве защиты прав, итоговой целью которой является установление взаимных субъективных прав и обязанностей спорящих сторон;

- во-вторых, в добровольном отказе сторон от публичной процедуры – судебного процесса;

- в-третьих, в юридическом факте, влекущем за собой правовые последствия в виде прекращения производства по делу.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского судопроизводства. Важно иметь в виду, что его заключение возможно лишь в исковом производстве. Однако следует отметить, что не по любой категории дел, регулируемых нормами гражданского процессуального права, можно заключить мировое соглашение. Его нельзя заключить по делам, затрагивающих права и интересы других лиц. Так, например, мировое соглашение не может быть заключено по делам о выплате заработанной платы или увольнении работников, по делам о лишении или о восстановлении родительских прав, по делам об установлении отцовства и др.

Необходимо учитывать форму заключения мирового соглашения и сроки его исполнения, которые также не закреплены нормами гражданского процессуального законодательства. О.А. Пешкова считает, что его нужно составлять в письменной форме и в том количестве, которое бы превышало на один экземпляр количества лиц, заключающих мировое соглашение [7, с. 68-73]. Это связано с необходимостью приобщения мирового соглашения к материалам дела.  Однако не стоит исключать возможность его заключения и в устной форме. В таком случае мировое соглашение следует вносить в протокол судебного заседания и подписывать сторонами. Что касается сроков исполнения мирового соглашения, то они должны быть прямо предусмотрены сторонами непосредственно в самом соглашении на основании удобства исполнения друг перед другом возлагаемых обязательств.

С учётом статей 220 и 221 ГПК РФ, после заключения между спорящими сторонами мирового соглашения, они вновь не могут обращаться в суд с иском по тому же предмету и основаниям. При заключении мирового соглашения суд выносит определение, в соответствии с которым прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК). На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что мировое соглашение является правопрекращающим юридическим фактом. Важной особенностью такого соглашения является то, что оно приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет вовсе другую «природу».

Исходя из указанного, можно выделить следующие преимущества заключения мирового соглашения:

1) экономия времени рассмотрения дела и эмоциональных сил участников гражданского судопроизводства;

2) минимизация издержек, которая заключается в меньшем объёме затраченных финансовых затрат, меньшем количестве вызываемых свидетелей и меньшем количестве проводимых экспертиз;

3) наличие взаимных прав и обязанностей, которые устраивают обе стороны;

4) возможность невозникновения в дальнейшем новых споров.

В настоящее время институт мирового соглашения «не стоит на месте», а активно используется в гражданском судопроизводстве как способ урегулирования споров. Несмотря на вышесказанное, этот институт не получил непосредственного нормативного закрепления в нормах гражданского процессуального законодательства. Отсутствие таковых норм затрудняет и будет затруднять заключение мирового соглашения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится глава 14.1, которая называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в которой отражены отдельные аспекты урегулирования данного института [8]. Данную главу следует добавить некоторыми частями, чтобы наиболее полно регламентировать этот институт гражданского судопроизводства. Так, в постановлении отсутствует определение понятия мирового соглашения, поэтому полагаем, что необходимо изменить ч.1 ст. 153.2 ГПК РФ, добавив в неё следующее определение:

Мировое соглашение – это соглашение, в соответствии с которым стороны разрешают возникший между ними спор при наличии взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

При изложении редакции ст. 153.3 Пленум Верховного Суда не учёл устную форму заключения мирового соглашения, которая также распространяется наряду с письменной и не отметил наличие взаимных прав и обязанностей, возникающих перед лицами, заключающими мировое соглашение. В соответствии с этим считаем, что целесообразно дополнить ст. 153.3 ГПК РФ частью 5 и 6 в следующей редакции:

5. Мировое соглашение может быть заключено в устной форме путём внесения соответствующих записей в протокол судебного заседания.

6. Мировое соглашение должно содержать в себе взаимные субъективные права и юридические обязанности, а также сроки исполнения обязательств.

Список литературы:

1. Викут М. А. Гражданский процесс России: учеб.  М.: Юристъ, 2004. 459 с.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
3. Гукасян Р. Е. О мировых соглашениях // Правоведение. 1965. № 4. С. 95-99
4. Зейналов Р. И. Мировое соглашение как явление в судебном процессе: стадии и последствия для сторон при его заключении // Вестник Поволжского института управления. 2015. №5 (50). С. 60-64
5. Кропотов Р. В. К вопросу о понятии мирового соглашения в современном гражданском процессуальном законодательстве России // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки. 2016. №1 (5). С. 63-65
6. Осокина Л. Г. Гражданский процесс. Общая часть: учеб. М.: Норма: Инфра-М, 2013. 704 с.
7. Пешкова О. А. Мировое соглашение как правовая категория // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. С. 68-73
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 №30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – URL: http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-03102017-n-30 (дата обращения 25.10.2018).
9. Треушников М. К. Гражданский процесс: учеб. М.: Городец, 2007. 784 с.