ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛИЗИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ

Под самим коллизионно-правовым регулированием трудовых отношений следует понимать совокупность способов, которые позволяют согласовывать действие норм отрасли трудового права с иными отраслями права, а также предоставляют возможность, бесспорно, устранять возникающие противоречия между нормами разных отраслей права или норм разных правовых систем. Так в литературе выделяют общие коллизионные принципы, которые направлены на устранение всех видов правовых коллизий. Однако для регулирования межотраслевых коллизий между нормами трудового права и нормами других отраслей применение данных принципов является неэффективным, вследствие чего на практике возникает необходимость в применение специальных коллизионных способов нормативно-правового регулирования [4]. Так в частности, в юридической литературе, которая посвящена исследованию межотраслевых видов коллизий, выделяют способ так называемого отраслевого приоритета. Данный способ специального коллизионного регулирования выражается в том, что в закон заключается коллизионная норма, которая определяет нормы какой отрасли подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими. И.В. Аленина, раскрывая способ отраслевого приоритета регулирования трудовых правоотношений, а также включает в его содержание возможность законодательного закрепления ни только приоритета Трудового кодекса Российской Федерации, но и положений иных отраслей российского права. Так согласно мнения М.Ю. Челышева, который исследовал межотраслевые связи гражданского права, установление способа отраслевого приоритета может происходить в двух формах:

1) В форме правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли;

2) В форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии.

Между тем установление способа отраслевого приоритета в форме предписания о субсидиарном применении норм гражданского права, в том числе и по аналогии, можно считать логически ошибочным и противоречащим сущности коллизионного регулирования гражданско-правовых отношений, а применительно к теме настоящего исследования, ошибочным, неверным по отношению к трудовым отношениям.

Коллизионное регулирование существует, когда выявляются расхождения или противоречия между отдельными нормами права, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения. Общественные отношения урегулированы нормами права разной отраслевой принадлежности, если говорить о межотраслевых коллизиях, то можно заметить, что между подобными нормами права имеются расхождения в правовом регулировании и как следствие при их пересечение возникает коллизия норм.

Говоря о субсидиарном применении норм, в том числе по принципу аналогии права, такая возможность более допустима и логична в случаях, когда отсутствует нормативное предписание, предусматривающее соответствующую ситуацию. Следует при этом учитывать, что для применения аналогии права должно существовать такое предписание, которое регулирует сходные случаи в рамках рассматриваемой отрасли права. Описанная ситуация носит название аналогии закона. В случае, когда применению подлежит норма, которая установлена в другой отрасли права, но регулирует  сходные правоотношения, то речь идет уже о межотраслевой аналогии закона.  В случае же отсутствия сходных норм права правоприменитель рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства, принципов права. Последний метод носит название аналогии права. Исходя из указанного, условием применения к соответствующему правоотношению правовых норм по аналогии должно быть отсутствие правовых норм, регулирующих данное правоотношение, в Трудовом кодексе РФ, то есть наличие пробелов в трудовом праве РФ.

В отечественной правовой доктрине касаемо применения и действия норм трудового права неоднократно высказывались мнения, о том, что долгое принятия решения о включении трудовых правоотношений осложненных иностранным элементом в систему законодательства на территории РФ и в сферу действия международного частного права было напрямую связано с отсутствием в КЗоТ РСФСР (РФ) 1971 года [1], действовавший ранее более тридцати лет, какого-либо упоминания об особенностях регулирования труда иностранцев в России. Сейчас согласно положениями Трудового кодекса РФ все трудовые отношения в Российской Федерации, в том числе все отношения осложненные участием в них иностранного элемента, должны регулироваться трудовым законодательством России, а соответственно данная сфера нормативно правового регулирования не относится нашим национальным законодательством к сфере нормативно-правового регулирования международного частного права. Ввиду указанного обстоятельства возникает вопрос о соответствии норм трудового законодательства России нормам международных договоров ратифицированных Российской Федерацией и обязательных для применения на её территории. Все больше авторов склоняются к тому, что изменение структуры законодательства РФ более гибким образом и создание условий, когда возможно применение международного НПА, который существенно улучшает положение работника в случае спора о применении внутри российского или международного законодательства в заданной сфере нормативно-правового регулирования [2].

Согласно мнения безусловного большинства специалистов занятых в сферах научного изучения и правоприменения международного частного права, стороны трудовых правоотношений должны быть обязаны следовать ряду императивных нор­м установленных российским законодательством, а также по взаимному согласию принимать те или иные решения о закреплении в трудовых договорах (контрактах) специального нормативно-правового регулирования данного международного трудового правоотношения [3]. Следует при этом иметь ввиду, что любое трудовое правоотношении с закреплением регулирования спорных вопросов иностранным или международным правом безусловно порождает в системе российского правоприменения коллизионную ситуацию, так как в современном законодательстве России отсутствует однозначное понимание принципов применимо права в части международных трудовых частных отношений и соответственно споров связанных с ними. Так согласно мнению некоторых ученых положения закрепленные в Трудовом кодексе Российской Федерации долж­ны истолковываться в качестве норм обеспечивающих минимальную защиту для иностранных граждан и лиц без гражданства. Непосредственное нормативно-правовое регулирование трудовых отношений, осложненных иностранным элементом это прерогатива специального направления норм международного частного права [2].

Необходимость включения норм международного трудового частного права, в том числе норм регулирующих трудовые отношения, осложненные иностранным элементом на территории России в систему российского законодательства в более полном виде, а также интеграция ряда норм национального российского права в систему международного частного права с целью учета национальных интересов РФ, неоднократно подчеркивалось большинством российским ученых. Данное утверждение основано на заявлении ученых о том. Что к трудовым отношениям с иностранным элементом должны и применяются общие поня­тия, положения международного трудового частного права». Даже если принимать во вниманию концепцию узкого толкования предмета нормативно-правового регулирования норм международного частного права, но учитывать комплексный характер названной отрасли права, то это позволяет свободно включать в предмет МЧП нормативно-правовое регулирование вопросов трудовых отношений между физическими и юридическими лицами осложненные иностранным элементом[2].

Интересным представляется то, что в именно в отношении норма являющихся предметом настоящего исследования все в большей степени проявляется их публично-правовое начало. Речь идет о том, что «базис» нормативно-правового регулирования трудовых отношений осложненных иностранным элементом безусловно заложен в нормах международного частного права, которые в большинстве своем принимаются надгосударственными структурами и носят весьма публично-правовой характер. Примером этого противоречия можно считать и российскую систему права.

Сама отрасль трудового права, как отрасль семейного права к примеру, представляет собой специальное объединение публично-правовых и частноправовых норм. Между тем при­нято считать то, что трудовое право непосредственно включено в систему национального российского частного права и не имеет международных «вливаний» норм. Последняя точка зрения связана с вмешательством государственных структур в названною сферу нормативно-правового регулирования и обуславливается необходимостью по проведению необходимой государству социальной политики, которая сможет обеспечить баланс интересов как работников, так и работодателей. Достижение названного баланса интересов необходимо в первую очередь для того, чтобы избежать любых социальных потрясений общества, а также сохранить его стабильность, при этом максимально устранив такое социальное явление как «безработица». На основе названного социально-правового явления родилась теория социального партнерства общества и государства в процессе нормативно-правового регулирования. Данная теория является господствующей для российских законодателей на сегодняшний день.

Сейчас российского трудовое право это комплекс различных норм, смешанная отрасль права, которая регулирует как публично-правовые, так и частноправовые общественные отношения. Непосредственно к трудовым правоотношениям, которые затрагивают сферы действия международного частного права в России, можно отнести лишь правоотношения между иностранными работодателями в России (коммерческие компании действующие на территории РФ), а также правоотношения возникающие в процессе осуществления работы иностранцев, которые трудятся в РФ, включая также вопросы деятельности работников и работодателей в сферах деятельности российских общественных организаций с иностранным участием.

Список литературы:

1. «Кодекс законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1971. – № 50. – Ст. 1007.
2. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С., Балтутите И.В. и др. Право Европейского Союза: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры: учебник / под ред.А.Х. Абашидзе, А.О. Иншаковой. – М.: Изд-во «Юрайт», 2016. – 482 с.
3. Иншакова А.О. Международное частное право: учебник и практикум для академического бакалавриата. – Москва: Изд-во «Юрайт», 2017. – 398 с.
4. Иншакова А.О., Тымчук Ю.А. Вопросы применимого права в сфере деликтных отношений с иностранным элементом // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. – 2016. – № 4 (33). – С. 105-114.
5. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм.  – М.: МГИУ, 2003. – 316 c.