К ВОПРОСУ О РЕЗУЛЬТАТАХ ВНЕДРЕНИЯ ПРОБЛЕМНОГО МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ В ПРАКТИКУ СОВРЕМЕННОГО ЗАНЯТИЯ ПО ИСТОРИИ В СПО

Активные и интерактивные формы проведения занятий способствуют наиболее эффективному усвоению материала. Одна из злободневных проблем современного образования – необходимость соединения знаний, полученных учащимися на занятиях, с реальным миром, с жизнью. Изучение предметов гуманитарного цикла должно быть нацелено не столько на заучивание учащимися определенной информации, сколько на ее осмысление в процессе живого общения преподавателя и ученика. Главным методическим средством должен быть диалог в его различных модификациях. Ведущим приемом диалогического обучения является проблемный метод [2, c. 52].

Продуктивность данной технологии определяется развитием высокого уровня мотивации к учебной деятельности, активизации познавательных интересов учащихся, что становится возможным при разрешении возникающих противоречий, создании проблемных ситуаций на уроке. В преодолении посильных трудностей у учащихся возникает постоянная потребность в овладении новыми знаниями, новыми способами действий, умениями и навыками.

Решение учебных проблем оказывает положительное воздействие на эмоциональную сферу учащихся, создаёт благоприятные условия для развития коммуникативных способностей детей, развития их индивидуальности и творческого мышления [3, c. 85].

Для подтверждения необходимости внедрения в практику преподавания истории проблемного метода обучения весьма показательным оказался педагогический эксперимент.

Цели опыта: доказать эффективность проблемного метода обучения. Для этого необходимо диагностировать имеющиеся знания и умения, разработать алгоритм внедрения в курс по истории проблемных задач, провести занятия с использованием проблемного метода, осуществить контрольную диагностику сформированных знаний и умений учащихся.

В эксперименте приняла участие учебная группа первого курса ГБПОУ «Дзержинский технический колледж», специальность «монтаж, наладка и эксплуатация промышленных и гражданских зданий», состоящая из 22 человек. Учащимся были предложены задания в формате ЕГЭ разной степени сложности на тему «Россия в XIX веке». В ходе эксперимента проверялись следующие умения: 1) систематизация исторических фактов, 2) установление хронологической последовательности исторических событий, 3) определение основных направлений деятельности исторической личности, 4) поиск информации в историческом источнике, 5) установление причинно-следственных связей, 6) аргументация. Наибольший интерес представляют задания, формирующие умения аргументировать и устанавливать причинно-следственные связи. Итоги эксперимента представлены в графике.

Рисунок 1. Итоги входного тестирования

Лучше всего обучающиеся справились с заданиями, направленными на поиск информации в историческом источнике. Умения систематизировать исторические факты, устанавливать хронологическую последовательность исторических событий и определять основные направления деятельности исторической личности были продемонстрированы на достаточно хорошем уровне. Аргументирование и определение причинно-следственных связей вызвали затруднения у студентов. Итог входного тестирования показал неудовлетворительные результаты в отношении последних показателей. Вероятно, это можно объяснить причиной доминирования традиционных объяснительно-иллюстративных технологий в обучении истории в среднем звене школы. Обучающиеся не смогли привести адекватные аргументы в пользу высказанной гипотезы. Некоторые студенты привели необходимое количество утверждений, но они оказались просто выражением личного мнения испытуемых, без опоры на исторические факты.

В дальнейшем, на каждом занятии студентам предлагались для анализа проблемные ситуации, направленные на формирование умений аргументировать и устанавливать причинно-следственные связи. Это стало следующим шагом эксперимента.

В рамках проблемного обучения предполагается выполнение обучающимися определенных действий в отношении учебной проблемы. Главная задача педагога - донести до учебной группы отличие факта от аргумента, так как отождествление данных понятий и стало основной причиной затруднений в установлении причинно-следственных связей на первом этапе эксперимента.

Изменения не заставили себя долго ждать. Студенты с интересом высказывали гипотезы, искали аргументы и уроки истории стали более творческими. Если вначале только 50 % испытуемых справились с решением проблемных ситуаций, то спустя месяц уже 80 % показали положительный результат.

Несмотря на впечатляющие результаты эксперимента, одного метода обучения недостаточно для высокой мотивация учащихся к образовательному процессу, возрастанию мыслительных возможностей студентов, гибкости мышления, его переключения с одного типа на другой.

Наиболее эффективному усвоению учебного материала способствует внедрение нескольких деятельностных методик проведения занятий. Изучение других активных технологий стало дальнейшим этапом эксперимента. Обучающиеся познакомились с приемами технологии развития критического мышления. Данная педагогическая система, как и проблемное обучение, направлена на то, чтобы сначала заинтересовать ученика, пробудить в нем исследовательскую активность, затем создать условия для осмысления необходимой информации и, наконец, помочь в обобщении полученных знаний [1, c. 106].

В завершении эксперимента было проведено итоговое тестирование, аналогичное входному контролю, по истории России начала XX века. Итоги тестирования также представлены в графике.

Рисунок 2. Результаты итогового тестирования

Сравнивая результаты, можно утверждать, что обучающиеся овладели методикой проблемного обучения. Большинство справилось с заданиями, направленными на формирование умений выводить причинно-следственные связи и приводить аргументы. Остальные умения остались на прежнем уровне.

По итогам педагогического эксперимента можно сделать следующие выводы. Во-первых, уроки истории стали более продуктивными и увлекательными для обучающихся. Во-вторых, проблемный метод обучения показал свою эффективность на практике и безусловное преимущество перед традиционным монологическим методом изложения учителем учебного материала. В-третьих, проблемный метод формирует важнейшие умения: аргументировать и находить причинно-следственные связи, что безусловно пригодится обучающимся как при изучении других дисциплин, так и в будущей профессиональной деятельности. В- четвертых, главной задачей современного обучения является развитие творческого и критического мышления учащихся, чему способствует внедрение нескольких активных методов обучения.

Список литературы:

1. Воробьева О.В., Третьякова Т.А. Методика обучения истории.- Курс лекций. Часть II. -   Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2015. – 143 с.
2. Глазунов С.Н. Метод анализа проблемных ситуаций как способ активации мыслительной деятельности учащихся//Преподавание истории в школе.-2010.- № 6.- с.52-54 .
3. Мельникова Е.Л. Технология проблемного обучения. Образовательная программа и пути ее реализации. М.: Баласс, 1999.- с.85-93.