ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ СМИ: ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

За последние годы в постсоветском пространстве отношение к образованию резко изменилось. Что происходит в нашей стране в течение 25 и 16 лет. Данные цифры названы не случайно: первая – отсчет времени со дня развала Советского союза, вторая – с начала реформ в сфере образования. Так как образование следует считать системообразующим критерием для любой страны, то СМИ не могли не откликнуться на преобразования в этой немаловажной сфере.

Стоит говорить о социальном предназначении журналистики как системы задач по адекватному информационному обеспечению жизнедеятельности массовой аудитории и социальных институтов в соответствии с их информационными потребностями. Осуществляя профессиональную деятельность, журналист должен соблюдать нормы профессиональной этики.

В кодексах этики журналиста мы наблюдаем, что журналистов призывают отстаивать «принцип свободы при честном сборе и публикации информации и права на честный комментарий и критику» [3], не заниматься плагиатом, искажением фактов, клевету, оскорбление и пр., «указывать, по мере возможности, источники поступающей информации «…» общество имеет право на максимум информации о надежности источника» [7], «оказывать поддержку развитию обмена мнениями, даже когда те или иные из них, по мнению журналиста, неприемлемы» [7], «проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным» [4]. Некоторые нормы различных кодексов профессиональной этики стали по истине стандартами поведения. Но проблемы образования – это проблемы, поэтому журналистскому сообществу трудно давать объективную оценку, отделять мнения от фактов или давать доступную аналитику своим читателям.

Искажение фактов имеет свои последствия как в медийном пространстве, так и для общественных интересов. «То, что считалось достоинством системы - возможность выбора среди различных трактовок и мнений, реализация права на выбор информации, обернулось противоположной, негативной стороной. В теории информации есть понятие шума, искажающего информацию до неузнаваемости, до полного исчезновения. Чрезмерно избыточная информация не поддается декодировке. В этом случае возникает ситуация прагматической неадекватности информационного потока, когда аудитория не способна разобраться в истинном положении вещей» [2].

Для системы образования характерна преемственность, поэтому реформы образования вызвали бурную реакцию в обществе. Исключительной особенностью этой реформы является ее полная неподконтрольность обществу. Это не могли упустить СМИ, став не только источниками информации, но и источником пояснения.

Стоит ли говорить, что реформа в образовательном процессе должна быть продумана от и до и рассчитана не на пару лет. А. Абрамов напоминает, как проходила реформа образования в начале 60-х годов в СССР: «Она [реформа] проходила так, как ей положено, - в течение 10-15 лет. Начиналось все с осмысления того, что нужно сделать... Тогда была создана совместная комиссия Академии наук и Академии педнаук под председательством А.И. Маркушевича - человека в высшей степени эрудированного, замечательного профессора математики... Председателем секции по математике был Колмогоров, там были Кикоин, Каргин, Зельдович; отдельные статьи в ходе дискуссии писал А.Д. Сахаров... В том тоталитарном обществе уровень демократизма при обсуждении проблем образования был очень высокий» [1]

Сейчас же мы наблюдаем в большей степени негативные отклики по поводу образовательной реформы: школьные программы усложняются, хотя количество часов сокращается, ЕГЭ, ОГЭ, обучение в высшей школе в две ступени - бакалавриат, магистратура -, сокращение финансирование вузов и сузов, сокращение количества мест на бюджетной основе и прочее. Из сферы производства будущего образование превращается в сферу обслуживания настоящего одной из развивающихся стран. Образование мирового уровня станет недоступным большинству населения страны.

Мнение о значимости и о несостоятельности реформы на примере введение единого государственного экзамена в школе расходятся. Например, Л.Б. Парубченко в своей статье «К дискуссии о ЕГЭ» пишет: «Россия много чего пережила в своей истории: татаро-монгольское нашествие, чуму, холеру, Октябрьскую революцию… Переживет она, рано или поздно, и ЕГЭ. Но сколько поколений школьников будет отлучено от правильного мышления, от эстетического воспитания, от настоящего образования, и во что это обойдется российской Культуре?! Представить этого невозможно, потому что прецедентов такого невежественного и разрушительного вмешательства в образование в истории России еще не было» [8].

В то же время есть и другое мнение, что система образования на самом деле нуждается в модернизации, но она должно иметь глубоко продуманный и сбалансированный характер с учетом специфики российских условий и традиций.

В.А. Сухомлин пишет: «Всеми осознается, что экономика должна ориентироваться на человека, на его развитие, экономика все в большей и в большей мере должна носить инновационный характер, постепенно трансформируясь в экономику знаний, а главным оружием в достижении конкурентоспособности, экономического благополучия оказываются наука и образование» [10]. Но он также пишет о том, что реформы в нашей стране зачастую «чиновничьи», призваны обслуживать власть и зарубежные страны. Стоит только вспомнить Болонский процесс, где Россия, по мнению Сухомлина, будет лишь «донором» для Европы, потому что о благополучии нашей страны в ней не говорится, а лишь о конкурентоспособности европейского образования.

Как известно, на пост министра образования взошла Ольга Васильева. Это немаловажное событие для страны стало инфоповодом для СМИ. Вот как отреагировал журналист Александр Черных, «Коммерсант», месяц спустя: «Ее обещания — неплохая возможность узнать, как видят мир в весьма закрытом и одном из самых влиятельных российских ведомств» [11]. Само название статьи настраивает на негативное восприятие читателем: «Министерство невыполнимых обещаний». То есть обещания, что дает Ольга Васильева, не могут никогда прийти в исполнение. Крушит надежды многих работников педобразования автор. Александр Черных приводит факты – слова самой Васильевой, но негативные комментарии основаны на субъективных суждениях, потому что спустя месяц явно адекватно анализировать деятельность нового министра, даже несмотря на неодобрительную ситуацию в этой сфере. Здесь наблюдаем искажение фактов, неправильная их подача. Издание «Коммерсант» можно отнести к качественным изданиям, а такая статья явно настроит на негативное восприятие работы чиновника.

С началом деятельности нового министра связан скандал об увольнении ее заместителей. На сайте РБК размещен материал «Новый министр образования объявила об увольнении своих заместителей». Сначала читатель знакомится с информацией, непосредственно заявленной в заголовке, затем наблюдает: «Через несколько дней после назначения, 29 августа, Васильева встретилась с патриархом Кириллом» [5] - о связи Васильевой и православной церкви упоминают авторы еще несколько раз, что также играет немаловажную роль.

Таким образом, стоит подвести итог, что проблемы образования в российских СМИ освещаются преимущественно негативно, порою выбирается один аспект рассмотрение (ЕГЭ, Болонский процесс, новый министр). Читателю не приходится размышлять над прочитанным, ему дается готовое мнение с субъективной оценкой.

Список лиературы:

1. Абрамов А. Чего ждать? // Приложение к газете «Известия» - М.: Наука:-2004.-№84.-С. 7.
2. Багиров, Б.Б. Журналистика и политика // Багиров Б.Б., Ковалева М.М. Социологические исследования - 2001. - №8. - С. 68-69.
3. Декларация принципов поведения журналистов [Электронный ресурс] // http://vivovoco.astronet.ru// Режим доступа: http://vivovoco.astronet.ru/VV/MRAZ/DECLAR.HTM (дата обращения: 20.09.2017).
4. Кодекс профессиональной этики российского журналиста [Электронный ресурс] // http://www.ruj.ru // Режим доступа: http://www.ruj.ru/about_organization/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista/ (дата обращения: 20.09.2017).
5. Козлов В., Рубин, М. Новый министр образования объявила об увольнении своих заместителей [Электронный ресурс] // http://rbc.ru// Режим доступа: http://www.rbc.ru/politics/30/08/2016/57c5c43d9a7947f6cf755f71 (дата обращения: 22.11.2016).
6. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста [Электронный ресурс] // evartist.narod.ru / Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text10/09.htmpdf (дата обращения: 13.11.2016).
7. Общество профессиональных журналистов. Кодекс этических норм [Электронный ресурс] // http://presscouncil.ru/ Режим доступа: http://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/1901-kodeks-eticheskikh-norm-obshchestva-professionalnykh-zhurnalistov (дата обращения: 13.09.2017).
8. Парубченко Л.Б. К дискуссии о ЕГЭ [Электронный ресурс] // fondaltai21.ru/ Режим доступа: http://www.fondaltai21.ru/publish/another/10398 (дата обращения: 13.11.2016).
9. Смирнова Е.А. Профессионально-этические нормы в современной российской журналистике [Электронный ресурс] // journ.msu.ru / Режим доступа: http://www.journ.msu.ru/downloads/2015/Dissertaciya__Smirnovoy.pdf (дата обращения: 13.11.2016).
10. Сухомлин В.А. Пустое множество [Электронный ресурс] // http://sovross.ru// Режим доступа: http://sovross.ru/articles/150/2860 (дата обращения: 20.11.2016).
11. Черных А. Министерство невыполнимых обещаний [Электронный ресурс] // http://kommersant.ru // Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/3101329 (дата обращения: 22.11.2016).