Уважаемые коллеги, мы работаем в обычном режиме с 30.10 по 7.11. Посмотреть контакты
   
Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65

Статья опубликована в рамках: LII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 20 апреля 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шкурина М.В. ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ГОРОДЕ ОРЕНБУРГЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(51). URL: https://sibac.info/archive/social/4(51).pdf (дата обращения: 29.10.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ГОРОДЕ ОРЕНБУРГЕ

Шкурина Маргарита Владимировна

студент 2 курса, Оренбургский институт Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),

РФ, г. Оренбург

Научный руководитель Рысаев Фархитдин Бадритдинович

канд. юрид. наук, доцент ОИ МГЮА,

РФ, г. Оренбург

Современный человек не живет в пустоте, вакууме, как не живет он и на лоне природы. Он вольно или невольно окружает себя удобным, красивым, модным и нужным – одним словом, культурой. Современный человек любит жить в тренде, среди технологий и электронных устройств. Культура старается неотступно следовать за своим создателем, а значит, и за трендом. И в этой гонке самым слабым звеном оказывается старина, все то, что было «трендом» для многих поколений до нас. С этой проблемой можно бороться на нескольких фронтах: нравственном, научном, бытовом, юридическом.

В законодательстве всех развитых стран присутствуют положения о защите культурной среды. На международном уровне им посвящены отдельные документы, например, Венецианская хартия по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест. Во внутреннем законодательстве они отражены в главных правовых документах государств. Обязанность сохранения исторического и культурного наследия возложена ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации [4]. Земельный и Градостроительный кодексы, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также ставят одной из своих задач сохранение культурного наследия. Актуальным в этом вопросе представляется мне рассмотрение административных и управленческих мер по сохранению культурного наследия на примере города Оренбурга.

По всей России специалистами отмечается опасная тенденция уничтожения целых культурных массивов в городах для проведения современной застройки, а также практика замены уничтоженных объектов заново созданными более или менее точными копиями. О вынесении этой проблемы на общегосударственный уровень свидетельствует доклад «Архитектура России. Состояние и перспективы развития» Российской академии архитектуры и строительных наук, адресованный Правительству РФ в 2002 году. За 15 минувших лет ситуация не изменилась к лучшему.

Взглянем на Оренбург. Вернее, на его историческую часть, центр города. Можно заметить, что застройка этих улиц похожа на застройку Санкт-Петербурга: прямая сетка улиц и кварталов, соблюдение заранее регламентированной высоты карнизов, аккуратное внедрение архитектурных объектов в окружающую среду, продуманное размещение архитектурных доминант. Наше «окно в Азию» всего на 40 лет младше северной столицы. В 1970 году Оренбург был включен решением Коллегии Министерства культуры РСФСР в «Список исторических городов России». Тем не менее, памятников, включенных в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО или входящих в число особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, у нас нет. ФЗ «Об охране объектов культурного наследия...» выделяет три категории объектов историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения и объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

И, хотя согласно ст. 9 этого закона [7] государство осуществляет проведение единой инвестиционной политики в области государственной охраны объектов культурного наследия и утверждает федеральные целевые программы сохранения и государственной охраны всех объектов культурного наследия, главным образом оно уделяет внимание объектам культурного наследия федерального значения. Охрана же объектов, принадлежащих к двум другим категориям, относится к юрисдикции органов государственной власти субъектов и органам местного самоуправления. «В органах исполнительной власти Оренбургской области отсутствует самостоятельное структурное подразделение, осуществляющее функции государственного органа охраны объектов культурного наследия, функции госоргана возложены на управление по культуре и искусству оренбургской области» [2, с. 178]. При администрации Оренбургской области действует коллегиальный общественный орган, объединяющий ведущих ученых и специалистов различных дисциплин, занимающихся сохранением недвижимых памятников культуры – Областной межведомственный научно-методический совет по вопросам охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры, члены которого привлекаются в качестве экспертов при проведении историко-культурных экспертиз. Формально существует Оренбургское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории, искусства и культуры. Во многих случаях эти органы обращаются в прокуратуру при обнаружении случаев нарушения юридическими и физическими лицами законодательства об охране памятников.

По словам М.Г. Дмитриевой, начальника отдела по культурно-досуговой деятельности и охране объектов культурного наследия Управления культуры и искусства Оренбургской области, государство практически не участвует в решении вопросов сохранения, реставрации и защиты объектов культуры. Значительное сокращение финансирования из государственного бюджета приводит к обветшанию и разрушению объектов архитектуры, сокращению квалифицированных кадров реставрационных профессий. Одновременно с этим наблюдается процесс увеличения финансирования из иных источников: средств инвесторов-меценатов, Русской православной Церкви и иных конфессий. А ведь городу требуется н только постройка новых и реставрация старых церквей, мечетей и костелов, но и комплексная реконструкция «лица» города. Даже на официальном интернет-портале города Оренбурга отсутствуют сведения о таких мероприятиях позднее 2000 года.

Другой проблемой, на которую указывает Станислав Смирнов, известный оренбургский архитектор, является отсутствие продуманной стратегии градостроительства и Генерального плана города Оренбурга. Такой Генеральный план должен учитывать не статус субъекта градостроительной деятельности, а функциональное назначение территории, параметры будущего объекта, сочетаемость с окружающим природным и антропогенным ландшафтом, возможность проведения и расширения транспортных и инженерных коммуникаций. Генеральный план также должен строго разграничивать охранные зоны: природоохранные, историко-культурные, жилые. С.Е. Смирнов видит в существующей ныне градостроительной системе города причину различных техногенных и экологических катастроф: аварию на гелиевом заводе в 2004, неостановимое пересыхание реки Урал, засыхание Зауральной рощи, сокращение зеленого пояса города. Архитектор приходит к выводу: «будет градостроительный поход – будет красивый, удобный и безопасный для проживания город; но если градостроительный подход по-прежнему будет подменяться волевыми, зачастую некомпетентными управленческими решениями, тогда Оренбург обречен на провинциальность, стагнацию и дальнейшую деградацию» [6, с. 360].

Но это перспектива на будущее, а что о ней говорить, когда нам оказывается неподконтрольно настоящее? В последние годы исторический центр города стремительно теряет свою красоту и уникальность. Было снесено несколько кварталов в юго-восточной части города, на их месте возникли пяти- и восьмиэтажные здания. Были уничтожены целые кварталы по переулкам: Мастерской, Южный, Почтовый, Алексеевский; улицам: Правды, 8-го Марта, Челюскинцев. По улицам М. Горького, Набережная, Ленинская были построены резко диссонирующие с исторической средой дома в пять и шесть этажей. Наряду с планомерным уничтожением исторической среды увеличивается плотность территории, в разы увеличивается количество автотранспорта.

Темп нашей жизни увеличивается с каждым годом: мы пробегаем по улицам города, не успевая оглянутся. И нам кажется, что никаких проблем с градостроительством, а тем более с культурными объектами не существует. Да и какие проблемы, если каждый год риелторы и сами застройщики предлагают сотни вариантов первичного жилья, пробки кажутся злом привычным и неизбежным, а пересыхание рек и озер, отсутствие зелени можно списать на континентальный климат, а то и н глобальное потепление. И наверно, мы спохватимся только когда окажемся запертыми в каменных джунглях, из которых не будет выхода, поскольку тренд не всегда оказывается благожелателен к своим почитателям, а та самая ненужная когда-то старина слишком хрупка. И пока еще остаются люди неравнодушные, пока университеты города выпускают из своих стен архитекторов, дизайнеров, реставраторов и юристов – будущее у нашего города есть. Культурная среда нужна для воспитания культурных людей, для сохранения основ государства, нации, народа. Я надеюсь, что инициатива ее сохранения на общероссийском уровне остается не только на бумаге. «Мы не оставим без должного внимания и вопросы совершенствования системы охраны культурного наследия России. Мы уже провели несколько мероприятий, все предложения активистов были направлены в органы исполнительной власти. …Продолжение этой продуктивной работы, а также постановка новых масштабных целей с их последующей реализацией послужат делу воспитания молодых граждан»[5], - говорит руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» Общероссийского народного фронта Любовь Духанина при подведении итогов работы на протяжении трех лет 15 ноября 2016 года. А это значит, что интерес к проблеме возвращается, и пути решения будут найдены.

 

Список литературы:

  1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. ст. 16.
  2. Дмитриева, М. Г. О сохранении объектов культурного наследия Оренбургской области: официальная справка. // Гостиный двор. 2005. № 17. С. 177-179.
  3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. ст. 4147.
  4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. ст. 4398.
  5. Рабочая группа ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» подвела итоги трехлетней работы. [Электронный ресурс] / Сайт Общероссийского народного фронта. URL: http://onf.ru/2016/11/15/rabochaya-gruppa-onf-obrazovanie-i-kultura-kak-osnovy-nacionalnoy-identichnosti-podvela/. (дата обращения: 24.11.2016)
  6. Смирнов С. Альтернативы нет. Альманах «Гостиный двор». 2005. № 17. С. 360.
  7. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. ст. 2519.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом