ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ОБЪЕКТОВ В ГОРОДЕ ОРЕНБУРГЕ

Современный человек не живет в пустоте, вакууме, как не живет он и на лоне природы. Он вольно или невольно окружает себя удобным, красивым, модным и нужным – одним словом, культурой. Современный человек любит жить в тренде, среди технологий и электронных устройств. Культура старается неотступно следовать за своим создателем, а значит, и за трендом. И в этой гонке самым слабым звеном оказывается старина, все то, что было «трендом» для многих поколений до нас. С этой проблемой можно бороться на нескольких фронтах: нравственном, научном, бытовом, юридическом.

В законодательстве всех развитых стран присутствуют положения о защите культурной среды. На международном уровне им посвящены отдельные документы, например, Венецианская хартия по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест. Во внутреннем законодательстве они отражены в главных правовых документах государств. Обязанность сохранения исторического и культурного наследия возложена ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации [4]. Земельный и Градостроительный кодексы, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также ставят одной из своих задач сохранение культурного наследия. Актуальным в этом вопросе представляется мне рассмотрение административных и управленческих мер по сохранению культурного наследия на примере города Оренбурга.

По всей России специалистами отмечается опасная тенденция уничтожения целых культурных массивов в городах для проведения современной застройки, а также практика замены уничтоженных объектов заново созданными более или менее точными копиями. О вынесении этой проблемы на общегосударственный уровень свидетельствует доклад «Архитектура России. Состояние и перспективы развития» Российской академии архитектуры и строительных наук, адресованный Правительству РФ в 2002 году. За 15 минувших лет ситуация не изменилась к лучшему.

Взглянем на Оренбург. Вернее, на его историческую часть, центр города. Можно заметить, что застройка этих улиц похожа на застройку Санкт-Петербурга: прямая сетка улиц и кварталов, соблюдение заранее регламентированной высоты карнизов, аккуратное внедрение архитектурных объектов в окружающую среду, продуманное размещение архитектурных доминант. Наше «окно в Азию» всего на 40 лет младше северной столицы. В 1970 году Оренбург был включен решением Коллегии Министерства культуры РСФСР в «Список исторических городов России». Тем не менее, памятников, включенных в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО или входящих в число особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, у нас нет. ФЗ «Об охране объектов культурного наследия...» выделяет три категории объектов историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения и объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

И, хотя согласно ст. 9 этого закона [7] государство осуществляет проведение единой инвестиционной политики в области государственной охраны объектов культурного наследия и утверждает федеральные целевые программы сохранения и государственной охраны всех объектов культурного наследия, главным образом оно уделяет внимание объектам культурного наследия федерального значения. Охрана же объектов, принадлежащих к двум другим категориям, относится к юрисдикции органов государственной власти субъектов и органам местного самоуправления. «В органах исполнительной власти Оренбургской области отсутствует самостоятельное структурное подразделение, осуществляющее функции государственного органа охраны объектов культурного наследия, функции госоргана возложены на управление по культуре и искусству оренбургской области» [2, с. 178]. При администрации Оренбургской области действует коллегиальный общественный орган, объединяющий ведущих ученых и специалистов различных дисциплин, занимающихся сохранением недвижимых памятников культуры – Областной межведомственный научно-методический совет по вопросам охраны и использования недвижимых памятников истории и культуры, члены которого привлекаются в качестве экспертов при проведении историко-культурных экспертиз. Формально существует Оренбургское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории, искусства и культуры. Во многих случаях эти органы обращаются в прокуратуру при обнаружении случаев нарушения юридическими и физическими лицами законодательства об охране памятников.

По словам М.Г. Дмитриевой, начальника отдела по культурно-досуговой деятельности и охране объектов культурного наследия Управления культуры и искусства Оренбургской области, государство практически не участвует в решении вопросов сохранения, реставрации и защиты объектов культуры. Значительное сокращение финансирования из государственного бюджета приводит к обветшанию и разрушению объектов архитектуры, сокращению квалифицированных кадров реставрационных профессий. Одновременно с этим наблюдается процесс увеличения финансирования из иных источников: средств инвесторов-меценатов, Русской православной Церкви и иных конфессий. А ведь городу требуется н только постройка новых и реставрация старых церквей, мечетей и костелов, но и комплексная реконструкция «лица» города. Даже на официальном интернет-портале города Оренбурга отсутствуют сведения о таких мероприятиях позднее 2000 года.

Другой проблемой, на которую указывает Станислав Смирнов, известный оренбургский архитектор, является отсутствие продуманной стратегии градостроительства и Генерального плана города Оренбурга. Такой Генеральный план должен учитывать не статус субъекта градостроительной деятельности, а функциональное назначение территории, параметры будущего объекта, сочетаемость с окружающим природным и антропогенным ландшафтом, возможность проведения и расширения транспортных и инженерных коммуникаций. Генеральный план также должен строго разграничивать охранные зоны: природоохранные, историко-культурные, жилые. С.Е. Смирнов видит в существующей ныне градостроительной системе города причину различных техногенных и экологических катастроф: аварию на гелиевом заводе в 2004, неостановимое пересыхание реки Урал, засыхание Зауральной рощи, сокращение зеленого пояса города. Архитектор приходит к выводу: «будет градостроительный поход – будет красивый, удобный и безопасный для проживания город; но если градостроительный подход по-прежнему будет подменяться волевыми, зачастую некомпетентными управленческими решениями, тогда Оренбург обречен на провинциальность, стагнацию и дальнейшую деградацию» [6, с. 360].

Но это перспектива на будущее, а что о ней говорить, когда нам оказывается неподконтрольно настоящее? В последние годы исторический центр города стремительно теряет свою красоту и уникальность. Было снесено несколько кварталов в юго-восточной части города, на их месте возникли пяти- и восьмиэтажные здания. Были уничтожены целые кварталы по переулкам: Мастерской, Южный, Почтовый, Алексеевский; улицам: Правды, 8-го Марта, Челюскинцев. По улицам М. Горького, Набережная, Ленинская были построены резко диссонирующие с исторической средой дома в пять и шесть этажей. Наряду с планомерным уничтожением исторической среды увеличивается плотность территории, в разы увеличивается количество автотранспорта.

Темп нашей жизни увеличивается с каждым годом: мы пробегаем по улицам города, не успевая оглянутся. И нам кажется, что никаких проблем с градостроительством, а тем более с культурными объектами не существует. Да и какие проблемы, если каждый год риелторы и сами застройщики предлагают сотни вариантов первичного жилья, пробки кажутся злом привычным и неизбежным, а пересыхание рек и озер, отсутствие зелени можно списать на континентальный климат, а то и н глобальное потепление. И наверно, мы спохватимся только когда окажемся запертыми в каменных джунглях, из которых не будет выхода, поскольку тренд не всегда оказывается благожелателен к своим почитателям, а та самая ненужная когда-то старина слишком хрупка. И пока еще остаются люди неравнодушные, пока университеты города выпускают из своих стен архитекторов, дизайнеров, реставраторов и юристов – будущее у нашего города есть. Культурная среда нужна для воспитания культурных людей, для сохранения основ государства, нации, народа. Я надеюсь, что инициатива ее сохранения на общероссийском уровне остается не только на бумаге. «Мы не оставим без должного внимания и вопросы совершенствования системы охраны культурного наследия России. Мы уже провели несколько мероприятий, все предложения активистов были направлены в органы исполнительной власти. …Продолжение этой продуктивной работы, а также постановка новых масштабных целей с их последующей реализацией послужат делу воспитания молодых граждан»[5], - говорит руководитель рабочей группы «Образование и культура как основы национальной идентичности» Общероссийского народного фронта Любовь Духанина при подведении итогов работы на протяжении трех лет 15 ноября 2016 года. А это значит, что интерес к проблеме возвращается, и пути решения будут найдены.

Список литературы:

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. ст. 16.
2. Дмитриева, М. Г. О сохранении объектов культурного наследия Оренбургской области: официальная справка. // Гостиный двор. 2005. № 17. С. 177-179.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. ст. 4147.
4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. ст. 4398.
5. Рабочая группа ОНФ «Образование и культура как основы национальной идентичности» подвела итоги трехлетней работы. [Электронный ресурс] / Сайт Общероссийского народного фронта. URL: http://onf.ru/2016/11/15/rabochaya-gruppa-onf-obrazovanie-i-kultura-kak-osnovy-nacionalnoy-identichnosti-podvela/. (дата обращения: 24.11.2016)
6. Смирнов С. Альтернативы нет. Альманах «Гостиный двор». 2005. № 17. С. 360.
7. ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. ст. 2519.