ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ: ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Современному человеку трудно представить свою жизнь без электричества. Мы пользуемся данной услугой, заключая договор энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать данную принятую энергию, и соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К сожалению, права абонентов (потребителей) электроэнергии зачастую ущемляются. Из определения, закрепленного ч. 1 статьей 539 Гражданского Кодекса РФ можно прийти к выводу, что у потребителя обязанностей возникает больше, чем у энергоснабжающей организации[1]. На самом  ли деле это так?

В силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» [6] и пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии [7], субъекты электроэнергетики, которые обеспечивают поставку электроэнергии потребителям, в т.ч. энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Достаточно распространены случаи перебоев в подаче электричества. Потребители в этих ситуациях несут материальный вред, например, при выходе из строя бытовой техники. В соответствии с положения Гражданского Кодекса РФ в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору  электроснабжения нарушившая обязательство сторона, обязана возместить причиненный реальный ущерб. Наиболее оптимальным способом защиты своих прав для потребителя является именно обращение в суд. Для доказательства того, что бытовая техника вышла из строя из-за перебоя при подаче электричества потребителям необходимо обращаться в городские (районные) электрические сети. Фиксирует произошедшие скачки в сети электропередачи оборудование, установленное на подстанциях. Если сбой реально имел место быть, то документ, подтверждающий это предоставляется по обращению граждан. Возможно, конечно, в таком случае и осуществление экспертизы, которая установит причины  порчи бытовой техники.

Отсутствие в законодательстве четкой регламентации ответственности субъектов электроэнергетики за качество предоставляемой электроэнергии является большой проблемой на сегодняшний день. Практика показывает, что качество электроэнергии зависит целиком от региональной сетевой компании, которая состоит с гарантирующим поставщиком в договорных отношениях. При этом согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевая организация несет ответственность за качество электроэнергии только в случае наличия прямого договора потребителя с сетевой организацией, а также в случае передачи электроэнергии через объекты электростанций  или других потребителей. В одном из судебных решений было указано, что гарантирующий поставщик несет повышенную ответственность за качество поставляемой электроэнергии, в том числе и в результате виновных действий  сетевой организации [4].

Еще одной проблемой, с которой сталкивается потребитель является выбор ответчика при предъявлении искового заявления. Например, в случаях если отсутствует прямой договор с сетевой организацией потребитель вправе предъявить иск только к гарантирующему поставщику, ответственность которого является ограниченной, так как  согласно статье 403 Гражданского Кодекса РФ если имеет место возмещение убытков потребителям со стороны гарантирующего поставщика, вина сетевой организации не влияет на возможность привлечение гарантирующего поставщика к ответственности. Еще одним неприятным нюансом является то, что не всегда можно выяснить кто виноват в низком качество электроэнергии. Причина могут быть действия сетевой компании, генератора, третьих лиц либо непреодолимая сила. В данных случаях вины гарантирующего поставщика быть не может, поскольку на качество электричества он не оказывает влияние. К административной ответственности суды привлекают чаще всего  сетевые организации, а не гарантирующего поставщика [5]. Но судебная практика не единообразна по данному вопросу. Например, МУП «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) был привлечен к административной ответственности за несоблюдение показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения". Одним из условий договора была обязанность гарантирующего поставщика по урегулированию отношений, связанных с передачей электроэнергии в точки поставки потребителей через электрические сети сетевой организации. При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы гарантирующего поставщика о том, что  установленный административно пункт контроля качества энергии находится не на балансе МУП "Энергосбыт", а на балансе сетевой организации - МУП "Ивгорэлектросеть" [6].

Рассматривая судебная практику по данному договору, можно столкнуться с такими ситуациями как - незаконное отключение электроэнергии и расторжение договора. Так, в случае смены собственника жилого дома, энергоснабжающая организация прекращает подачу электроэнергии указывая на то, что для подключения участка к ЛЭП (линиям электропередач) нужно предоставить технические условия, заключить договор электроснабжения, понуждая нового собственника дома нести материальные затраты. Нужно заметить, что если приобретенный гражданином земельный участок и находящийся на нем жилой дом были электрифицированы прежним владельцем дома, с которым договор является заключенным, права прежнего владельца дома при купле-продаже дома переходят в полном объеме к новому владельцу. Следовательно, такое понуждение  к перезаключению договора, отключение электроэнергии незаконно.

Так, суд удовлетворил требования истца о признании незаконным прекращение подачи электроэнергии жилому дому и о взыскании морального вреда. Обязав при этом НПИЗ (некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков) за собственный счет осуществить подключение к энергосетям жилой дом. В соответствии со статьей 540 Гражданского Кодекса РФ "В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети". Ответчик (НПИЗ) доказательств, подтверждающих законность отключения электроэнергии не представил [2].

Каждый потребитель имеет право на качественное предоставление услуг. По словам председателя Союза потребителей России Петра Борисовича Шелища 90 % судебных исков к энергокомпаниям разрешаются в пользу потребителей, например, если их бытовая техника вышла из строя из-за перебоев с электроэнергией. В заключение хотелось бы отметить, что если каждый потребитель будет прибегать к судебной защите своих интересов в данной сфере, то злоупотреблений со стороны энергоснабжающих компаний станет меньше,  и потребитель сэкономит не только  свое время, но и денежные средства.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14- ФЗ (ред. от 23.05.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.05.2016)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1997, № 5, Ст.405
2. Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации// -[ Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://судебныерешения.рф/bsr/case/315778 (дата обращения 05.04.2017)
3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.08 г. N 17АП-796/2008-ГК по делу N А50-12468/2007//СПС "Гарант".
4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.08 г. по делу N А17-1683/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.10.08 г. по делу N А17-1683/2008//СПС "КонсультантПлюс".
6. Собрание Законодательства  РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.
7. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 4.05.12 г. N 442 // Собрание Законодательства РФ. 2012. N 23. Ст. 3008.