К ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЦИФРОВОЙ МЕДИАЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

ON THE ISSUE OF MAINTAINING CONFIDENTIALITY DURING DIGITAL MEDIATION IN CIVIL PROCEEDINGS

Elena Kolomytseva

student, Law Enforcement Institute, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elena Trishina

scientific Supervisor, PhD in Law, associate professor, associate professor Department of Civil Procedure, SSaratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена анализу проблемы сохранения конфиденциальности в контексте цифровой медиации в гражданском процессе. Автор исследует особенности применения цифровых технологий в процессе медиации и выявляют риски нарушения конфиденциальности данных участников процесса. Анализируются последствия потенциальных угроз для конфиденциальности и предлагаются пути решения этих проблем путем внесения изменений в действующее законодательство.

ABSTRACT

This article is devoted to the analysis of the problem of maintaining confidentiality in the context of digital mediation in civil proceedings. The author examines the features of the use of digital technologies in the mediation process and identifies the risks of violating the confidentiality of the data of the participants in the process. The consequences of potential threats to privacy are analyzed and ways to address these problems by making changes to the current legislation.

Ключевые слова: гражданский процесс, цифровая медиация, конфиденциальность, медиатор, цифровые технологии.

Keywords: civil procedure, digital mediation, confidentiality, mediator, digital technologies.

На основании формы №2, представленной на официальном сайте судебного департамента при Верховном суде РФ за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, был проведен анализ статистических данных общего количества оконченных гражданских дел в судах общей юрисдикции к количеству заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации за указанный период времени [1]. Процент количества заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом, в результате процедуры медиации от общего количества оконченных дел искового производства, с 2019 по 2021 года варьируется от 0,003 до 0,005 %. При анализе статистики допускается, что институт медиации не развивается, за последние три года прослеживается тенденция снижения обращений сторон к процедуре медиации.

Эта тенденция заставляет пересмотреть представление о заключение медиативного соглашения, раскрыть сущность цифровой медиации, разобраться с вопросом сохранения конфиденциальности с целью повышения показателей использования процедуры.

С точки зрения В. Ф. Яковлева, медиация представляет собой деятельность специалиста по урегулированию споров в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения [2, c. 13]. Некоторые ученые, определяя медиацию, часто приравнивают её к посредничеству. Так, Т. А. Савельева полагает, что посредничество (медиация) — это способ урегулирования конфликта между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника с целью выработки обязательного для сторон соглашения по спорному вопросу [3]. В законе Российской Федерации зафиксировано, что процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения [4]. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества и может быть применим в разных ситуациях. Их понимание позволяет получить более полное представление о её сути и значении как эффективного инструмента разрешения конфликта.

Современность диктует необходимость применения электронных ресурсов. Процедура медиации не является исключением. Использование в судебной системе цифровой платформы «Электронное правосудие» повлекло за собой воздействие на различные направления деятельности суда, в том числе на проведение процедуры медиации [5].

Проведение цифровой медиации подразумевает, что организация и проведение процедуры будет реализовываться при использовании виртуальных платформ и сервисов для обеспечения коммуникации между сторонами и медиатором в формате видео-, аудиосвязи и/или обмена сообщениями [6].

Справедливо указать на то, что такая медиация не должна затруднять сторонам доступ к своевременному и объективному правосудию [7]. Важно, чтобы этот механизм разрешения спора сопровождался созданием и реализаций гарантией сохранения конфиденциальности информации. Пока в рекомендациях закреплена возможность установления кода доступа (приглашенным на трансляцию лицам перед подключением будет необходимо ввести данный код) и создание зала ожидания (организатор сам сможет решать, кого подключать к сессии).

Цифровизация медиации стала все более популярной в последние годы, особенно в свете изменений, вызванных пандемией COVID-19[8, c.95]. Однако, с появлением такого способа проведения медиации возникли новые проблемы, включая сохранение конфиденциальности.

Конфиденциальность в медиации предполагает обязательства участников не раскрывать информацию, полученную в ходе примирительной процедуры другим лицам. Помимо медиатора и сторон, в цифровой медиации могут участвовать провайдеры платформы, переводчики или другие технические специалисты. Именно поэтому, в виду сохранения конфиденциальности, участникам необходимо подписывать документ о неразглашении данных без личного согласия сторон.

Предлагается разработать норму по аналогии ч.2 ст.28 ФЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», которая гласит: «Уполномоченный не вправе разглашать ставшие ему известными в процессе рассмотрения жалобы сведения о частной жизни заявителя и других лиц без их письменного согласия» [9] и внести изменение в ст. 5 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Дополнить ч.2 ст.5 следующим образом: «2.1. Медиатор, стороны, а также лица, привлекаемые для обеспечения проведения цифровой медиации не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую им известной при ее проведении, без согласия сторон».

Зарубежный опыт показал эффективность онлайн разрешения споров посредством медиации. Например, в Нью-Йорке так рассматриваются 80-90% споров [10]. Также за рубежом особое внимание уделяют и сохранению конфиденциальности. В 2020 году Европейская комиссия опубликовала исследование по использованию инновационных технологий в сфере правосудия. 25 участвующих в проекте стран специализировались на различных вариациях автоматизации — обработка больших объемов данных, защита баз данных и управление ими, электронный документооборот и др. Только у пяти опрошенных стран отсутствуют проекты, посвященные использованию электронных ресурсов в сфере правосудия. Большая часть проектов направлена на псевдонимизацию данных и защиту информационных баз, что говорит о приоритете соблюдения принципа конфиденциальности над автоматизацией судебного процесса [11].

В целом, сохранение конфиденциальности в цифровой медиации требует взаимных усилий участников этой процедуры. Безопасные технологические решения, комбинированные с активной поддержкой и строгим соблюдением конфиденциальности, позволят медиации происходить безопасно и доверительно. Решение проблемы сохранения конфиденциальности в цифровой медиации является одним из ключевых условий для обеспечения успеха и долгосрочной эффективности этого способа разрешения споров.

Список литературы:

1. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: судебная статистика, 2023. URL: http://cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения: 01.10.2023).
2. Яковлев В. Ф. Закон свободного применения // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2006. N 1. С. 13.
3. Зайцев А. И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. — 342 с.
4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон Рос. Федерации от 27.07.2010 N 193-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июля 2010г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2010 г. // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/.
5. Вячеслав Лебедев рассказал о создании суперсервиса «Правосудие онлайн»: официальный сайт Верховного суда Российской Федерации, 2021. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30377/ (дата обращения: 03.10.2023).
6. Рекомендации по проведению онлайн-медиации, 2021. URL: https://mediation-eurasia.pro/wp content/uploads/2021/03/rekomendacii-po-provedeniju-onlajn-mediacii.pdf#:~:text=Онлайн-медиация%20%20это%20организация%20и,видео%2C%20аудиосвязи%20и%2Fили%20обмена%20сообщениям
7. Лазарев С. В. Основы судебного примирения. М.: ИнфотропикМедиа, 2011. 229 с.
8. Трансформация правового регулирования отношений, связанных с применением цифровых технологий в судебной системе и в системе исполнения судебных актов. ч. 1 : монография / кол. авторов ; под ред. С.Ф. Афанасьева, В.Ф. Борисовой. — Москва : РУСАЙНС, 2022. — 95 С.
9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федер. конст. закон Рос. Федерации от 26.02.1997 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 25 дек. 1996 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 12 февр. 1997 г. // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13440/
10. Медиация и цифровое правосудие: международный опыт и российские перспективы, 2018. URL: https://pravo.ru/lf/story/202654/.
11. Digitalisation of justice in the European Union. A toolbox of opportunities // European Commission. Brussels, 2020.