ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

THE MAIN PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF THE DEFENDER IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Maksim Rodichkin

undergraduate, department of criminal procedure, Kuban State University,

Russia, Krasnodar

Roman Kostenko

scientific supervisor, Doctor of Law Sci., professor, Kuban State University,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Согласно части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Таким образом, защитник – гарант конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, но при этом институт защиты в уголовном судопроизводстве имеет несколько важных проблем, которые не позволяют получить полную защиту в уголовном судопроизводстве.

ABSTRACT

According to part 2 of Article 48 of the Constitution of the Russian Federation, every detainee, taken into custody, accused of committing a crime has the right to use the help of a lawyer (defender) from the moment of arrest, detention or presentation of charges, respectively. Thus, the defender is the guarantor of the constitutional right to qualified legal assistance, but at the same time the institution of defense in criminal proceedings has several important problems that do not allow obtaining full protection in criminal proceedings.

Ключевые слова: защитник, подозреваемый, обвиняемый, уголовное судопроизводство, осужденный.

Keywords: defense counsel, suspect, accused, criminal proceedings, convicted person.

Главным, обладающим наивысшей юридической силой законом на территории Российской Федерации является Конституция. Конституция РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина, создающая основу всех правоотношений на территории России.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ сказанно, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту их прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ, защитник выполняет необходимые действия, направленные на защиту законных прав и интересов подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам. В качестве защитника согласно той же статьи выступает адвокат, но по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Возможность участия иных лиц, наряду с адвокатом или вместо него (при производстве у мирового судьи) появляется исключительно у обвиняемого по уголовному делу и возникает исключительно по определению или постановлению суда.

Анализируя положение статьи 49 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что задержанный, подозреваемый не имеют возможности привлечь к участию в уголовном процессе в качестве защитника лицо, которое не имеет статуса адвоката, а обвиняемый имеет такую возможность, но при этом для этого нужно постановление или определение суда. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что данные участники уголовного процесса ограничены в возможностях по выбору лица, который будет обеспечивать им защиту.

При рассмотрении ст. 48 Конституции РФ можно прийти к выводу о том, что защитник появляется только когда лицо задержано, заключено под стражу или ему предъявлены обвинения. При этом до наступления таких фактов лицу не может быть предоставлена помощь бесплатного государственного адвоката (защитника), но он может обратиться за такой помощью самостоятельно, но при этом его адвокат (представитель) не наделяется полномочиями, присущими защитнику.

Согласно статье 49 УПК РФ до получения статуса обвиняемого лицо лишено возможности привлекать для защиты юриста, который не получил статус адвоката. Эти положения создают скрытую «адвокатскую» монополию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3], адвокат - лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Для того чтобы выступать защитником в уголовном деле недостаточно иметь диплом о юридическом образовании, доверие лица, нуждающегося в защите, многолетний стаж и багаж знаний, а необходимо наличие полученного в установленном порядке статуса адвоката. Однако получение статуса адвоката для многих юристов является проблемой, в связи с тем, что согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» они будут обязаны выбрать форму адвокатской деятельности, но при этом формы могут иметь критерий по стажу адвокатской деятельности, а членство в адвокатской палате подразумевает под собой отчисления на нужды палаты, а также «вступительный» взнос, который может варьироваться по данным за 2020 год от 50 тысяч рублей до 200 тысяч рублей, что для многих является ограничением. И в связи с этим они не могут выступать защитниками, несмотря на их знания, что в свою очередь лишает лицо, нуждающееся в защите, защиты юристом, который может быть полезнее адвоката, но который может вступить в процесс исключительно по определению или постановлению суда, в случае ходатайства обвиняемого. Исходя из этого можно говорить о том, что у обвиняемого на стадии досудебного производства не имеется возможности прибегнуть к помощи специалиста в области юриспруденции, так как без статуса адвоката и в следствии без статуса защитника этот специалист не может являться участником следственных действий, собирать доказательства, приобщать их к материалам дела.

Следует учитывать, что факт наличия статуса адвоката является свидетельством успешного прохождения квалификационного экзамена, что обозначает наличие необходимого уровня знаний в области юриспруденции, но не наличие у него практических навыков, необходимых для всесторонней защиты.

Согласно статье 53 УПК РФ защитник наделяется рядом полномочий. Эти полномочия используются для того, что обеспечить защиту своего подзащитного от необоснованного обвинения и осуждения. Однако в случае отсутствия у адвоката необходимых профессиональных и личных навыков, а также властных возможностей могут быть не найдены доказательства, которые будут расценены судом в пользу подзащитного.

Таким образом, наличие статуса адвоката не гарантирует лучшей защиты, так как более важную роль играют навыки, знания, опыт юриста по делам данной категории, которыми могут не обладать молодые адвокаты.

В уголовно-процессуальной науке ученые ведут дискуссии по поводу статуса защитника в уголовном процессе. Одни ученые, среди которых А.В. Наумов [6, c.213], А.В. Пиюк [8, c 21] считают, что защитник является полноценным субъектом доказывания и должен обладать всеми возможностями и полномочиями, присущими следователям, которые могут быть использованы для сбора и приобщения к материалам дела доказательства.

Рыжаков А.П. считает, что если защитник получит какие-либо предметы, документы, которые относятся к соответствующему делу, то их следует считать доказательствами [9, c. 544].

На современном этапе развития уголовного процессуального законодательства и науки, среди полномочий защитника, закрепленных в статье 53 УПК РФ отсутствует возможность самостоятельно приобщать доказательства к материалам дела, а также властные возможности, которые иногда необходимы для того, чтобы получить те или иные доказательства.

Таким образом, ограниченность возможностей у защитника по сбору и приобщению к делу доказательств можно считать еще одной проблемой института защиты. При этом органы расследования в большинстве случаев не удовлетворяют ходатайства защиты по приобщению к материалам дела предметов и документов в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ, защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Исходя из этого можно прийти к выводу о том, что многие доказательства, обладающие значимостью по делу, могут отсутствовать в материалах дела в связи с тем, что сторона обвинения не смогла их обнаружить, а защитник, в связи с отсутствием у него властных полномочий, не может их добыть и приобщить к делу.

В уголовном процессе существует разграничение функций между стороной защиты и стороной обвинения. Сбор доказательств, подтверждающих вину гражданина, относится к задачам, стоящим перед стороной обвинения. Однако, в связи с большим объемом расследований, находящих у следователей, могут быть не замечены обстоятельства и доказательства, указывающие на вину другого лица, а не подзащитного.

В доктрине уголовно-процессуального права существует и иная позиция по поводу статуса защитника, согласно которой он фактически лишен права участвовать в деятельности по доказыванию и обладает лишь правом предоставлять информацию и материалы, которые могут в дальнейшем быть признаны доказательствами по делу.

Приверженцами этой точки зрения являются ученые: П.А. Лупинская [5, c. 628], И.Л. Петрухин [7, c. 38] и другие.

Их позиция обосновывается тем, что защитник, являющийся противником стороны обвинения, не может конкурировать с лицами, наделенными властными полномочиями по собиранию доказательств, а значит его не стоит считать полноценным участником деятельности по доказыванию.

Так, согласно законодательству, следователь обладает полномочиями по сбору и закреплению доказательств. Он обладает правом проводить многочисленные следственные действия, которые позволяют выявлять и фиксировать количество доказательств, превышающих те, что может собрать и зафиксировать защитник.

Еще одна проблема заключается в том, что доказательства, полученные способами, перечисленными в Уголовном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» могут быть не включены в систему доказательств по уголовному делу, закрепленные в статье 74 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что могла быть нарушена процедура получения этих доказательств, в результате чего они могут быть не приобщены к материалам дела следователем или не включены в систему доказательств судом.

Следует указать причины, по которым не следует наделять защитника властными полномочиями по проведению следственных действий. К таким причинам относятся:

1. Для совершения следственных действий необходимо наличие соответствующих практических навыков и теоретических знаний о том, как провести те или иные следственные действия для получения результата. Однако не все защитники могут обладать такими профессиональными навыками и знаниями.
2. Защитник, который предполагает, что его подзащитный мог быть причастным к совершению преступления, может уничтожить или подделать доказательства, в целях защиты, что не позволит достичь высокого уровня справедливого правосудия.
3. Также, в случае наделения защитника властными полномочиями, в случае недобросовестности защитника он может их применять для получения сведений или доказательств по иным, в том числе и гражданским делам, в которых он участвует или участвуют заинтересованные в его помощи лица.

Подводя итоги всему вышесказанному, следует отметить, что институт защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации несмотря на свою разработанность многими учеными требует некоторых изменений.

Нами поддерживается позиция ученых, которые считают, что, следует отменить ограничение возможности выступать в качестве защитника на стадии досудебного производства, выраженное в необходимости обладать статусом адвоката, а также наличия факта задержания, заключения под стражу или вынесение обвинения.

Несмотря на многочисленные исследования учеными, в УПК РФ отсутствует процессуальный порядок собирания и приобщения доказательств защитником, а также возможность обращения защитника к стороне обвинения для получения необходимых доказательств.

Одним из вариантов решения этой проблемы можно рассматривать формирование собственных материалов дела у защитника, с закрепленными в этих материалах доказательствами, которые будут представлены суду и с которыми также может знакомиться сторона обвинения.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона № 25-Ф3 от 24.02.2021)//Российская газета. 2001. № 249.
3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона № 400-Ф3 от 02.12.2019 г.) // Российская газета. 2002. №100.
4. Киселѐв П.П. Правовой статус собираемых адвокатом сведений и его соотношение с процессуальной формой доказательств / П.П. Киселѐв // Евразийская адвокатура. 2017. № 4 (29). С. 45–51.
5. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:Учебник/П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М. 2021. 1008 с. Электронный документ. URL: https://znanium.com/catalog/product/1246761 (дата обращения: 17.03.2021)
6. Наумов А.В. Защита в уголовном процессе. М. 2006. 452 с.
7. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2006. 85 с.
8. Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? // Российская юстиция. 2010.  № 3. С. 20-23.
9. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия / А.П. Рыжаков. М.: Дело и Сервис, 2012. 544 с.
10. Тарасов И.С. Адвокат как участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / И.С. Тарасов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 3-2. С. 229–231.