НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОСРЕДНИЧЕСТВА

АННОТАЦИЯ

В рамках настоящей статьи представляется необходимым рассмотреть нормативно-правовые основы использования процедуры посредничества. Были проанализированы нормативные правовые международного уровня, такие как Гаагские конвенции «О мирном разрешении международных столкновений» и Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О МКСП», Федеральный закон «О медиации» АПК, ГПК и КАС РФ, а также, факторы, сдерживающие развитие альтернативных способов урегулирования споров в Российской Федерации.

Ключевые слова: спор; конфликт; международное право; процедура посредничества; медиация; альтернативные способы урегулирования споров; арбитражный процесс; гражданский процесс.

Процедура медиации или посредничества является альтернативным способом разрешения конфликтов во всех сферах общественного взаимодействия. Это инструмент для решения споров не только в международном публичном праве, но и в частноправовых отношениях, возникающих между субъектами частного права, в связи с чем нормативная база регулирования представлена комплексом правовых актов международного и национального права.

Рассматривая нормативную базу института посредничества на международном уровне, стоит сразу отметить, что универсального международного акта, способного урегулировать отношения, возникающие при проведении процедуры посредничества, не существует. Отдельные положения содержатся в ряде международных конвенциях, а именно в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. «О мирном разрешении международных столкновений». Положения указанного акта регулируют разрешения спорных ситуаций в публично-правовых отношениях и закладывают фундамент для дальнейшего правового регулирования института посредничества в международном праве. Так, именно Гаагские конвенции определяют основные принципы мирного разрешения споров и учреждают институт международных следственных комиссий, которые можно назвать первой материально-правовой формой института медиации.

Гаагские конвенции заложили основы возникновения института посредничества, определив, что нейтральные по отношению к спорящим сторонам государства могут способствовать урегулированию спора путем «дружественного вмешательства». В дальнейшем это преобразилось в две основные формы: добрые услуги и посредничество (медиацию). Практика разрешения международных споров доказала, что именно посредничество является наиболее мягким и эффективным способом разрешения международных конфликтов, особенно в экономических спорах.

На протяжении XX века институт посредничества фактически не видоизменялся. Его использовали лишь для разрешения публично-правовых споров, однако применения альтернативных способов разрешения конфликтов надолго было забыто ввиду разрушительных мировых войн.

Следующая существенная законотворческая деятельность была проведена в 2002 г., когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О МКСП». Именно с этого момента принято считать возможным применение процедуры посредничества (медиации) в отношении субъектов частноправовых отношений. Принятие такого нормативного акта поспособствовало началу активного применения процедуры посредничества, в частности именно в экономических спорах.

Развитию процедуры посредничества (медиации) способствовало принятие ряда других актов национального характера, например, на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ «О МКСП» принимались национальные акты в зарубежных странах, таких как Хорватия (2003), Канада (2005), Никарагуа (2005), Словения (2008) и другие.

Национальное регулирование процедуры посредничества следовало после принятия актов международного уровня. Так, в большинстве европейских стран были приняты специальные законы о процедуре медиации. Однако не все страны выбрали путь отдельного детального регулирования института посредничества. Например, во Франции все базовые положения процедуры посредничества закреплены в Гражданском Кодексе Франции. Россия выбрала комбинированный путь.

На первом этапе внедрения процедуры посредничества в Российской Федерации был принят ФЗ «О медиации». Закон о медиации разработан в целях гармонизации социальных отношений, содействия развитию партнёрских деловых отношений и формированию этики делового оборота. Проект закона также разрабатывался на базе, заложенной Типовым законом ЮНСИТРАЛ «О МКСП».

Федеральный закон «О медиации» был положительно принят правовым научным сообществом. Так, Ц.А. Шамликашвили возлагает большие надежды на внедрение в отечественную правовую систему процедуры посредничества. На ее взгляд, данное решение является современным и необходимым для российского общества. Однако есть ряд ученых, которые не разделяют мнение Ц.А. Шамликашвили. А.К. Большова считает, что для России данный институт не подходит. Граждане не решатся брать на себя ответственность по привлечению посредника, предпочитая оставлять разрешение спорных ситуаций на усмотрение судей. А.А. Оводов считает, что российское общества недостаточно осведомлено о сущности и порядке процедуры медиации, чтобы применять ее на практике.

На втором этапе процедура посредничества была закреплена в отечественном процессуальном законодательстве. Положения о «судебном примирении» содержатся в статье 153.6 ГПК РФ, статье 138.5 АПК РФ, а также статьях 137.6 и 137.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенных Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения».

Согласно ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» судебное примирение проводится на основании положений гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального кодексов, кодекса административного судопроизводства, законодательства о статусе судей в Российской Федерации и положений указанного Регламента.

Как отмечается в отечественной правовой доктрине, необходимость развития альтернативных способов разрешения конфликтов вызвана такими факторами как недостаточность в финансировании инвестиций и преимущества таких методов перед судебным разбирательством. К таким преимуществам можно отнести: простоту проведения и взаимная заинтересованность сторон как фактор взаимовыгодного и эффективного разрешения конфликтной ситуации.

В качестве факторов, являющихся сдерживающими по отношению к развитию альтернативного способа урегулирования экономических конфликтов в Российской Федерации, представителями доктрины выделяются:

1. слабая нормативная база, связанная с вопросами регулирования альтернативных способов разрешения конфликтов в виде посредничества;
2. недостаточный уровень (в сравнении с уровнем стран-участников ЕС) развития института нотариата, арбитража и примирительных организаций;
3. неопределенность, связанная с наступлением для сторон правовых последствий при заключении соглашений, достигаемых в рамках применения альтернативных способ урегулирования конфликтов.

С целью создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием медиаторов и был принят ФЗ «О медиации». Основополагающими принципами медиации являются: добровольность; конфиденциальность; сотрудничество и равноправие сторон; беспристрастность и независимость медиатора.

Таким образом, нормативное регулирование процедуры посредничества достаточно обширно ввиду наличия актов международного и национального уровня. В международном праве основы правого регулирования процедуры посредничества закладывают Гаагские Конвенции начала XX века и Типовой Закон ЮНИСТРАЛ «О МКСП», с учетом которого принимались специальные законы в России и зарубежных странах. В отечественном законодательстве основными регуляторами отношений, связанных с применением процедуры посредничества, являются ФЗ «О медиации», а также ГПК РФ, АПК РФ и КАС России.

Список литературы:

1. Большова А.К. Единство систем – стабильность практики // ЭЖЮрист. — 2007. — № 45. — С. 8-13.
2. Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г. Судебное примирение и судебный примиритель // Вестник гражданского процесса. — 2020. — № 6. — С. 265–293.
3. Иванова Е.А., Шереметова Г.С. Примирительные процедуры: проблемы применения в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2020. — № 11. — С. 24.
4. Комаров А.С. Доклад «Международный коммерческий арбитраж в России» на Первом Всероссийском съезде третейских судов // Третейский суд. — 2006. — № 4. — С. 64–68.
5. Носова С.Ф. Правовое регулирование медиации // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. — 2011. — № 2. — С. 72–77.
6. Оводов А.А. Почти половина решений Конституционного Суда последних лет остается не реализованной (интервью с вице-президентом Федеральной палаты адвокатов России, председателем Третейского суда Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Г.К. Шаровым) // Юрист. — 2010. — № 8. — С. 4–16.
7. Сенченко Т.А. Правовое регулирование посредничества (медиации): международный и национальный уровень // Наука и современность. — 2013. — № 22. — С. 258–264.
8. Уляницкий В.А. Золотой фонд российской науки международного права. — Т. III. — М.: Междунар. Отношения. — 2010. — 383 с.
9. Шамликашвили Ц.А. Вступительное слово // Медиация и право. — 2008. — № 3 (9). —  С. 2–3.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт. 2019 г. № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // Рос. газета. — 2019. — 12 нояб.