К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ВЗЯТКИ

ON THE SUBJECT OF THE BRIBE

Polina Naumovets

student, Department of Accounting, Analysis and Audit in Trade, transport and Agriculture, Belarusian State University of Economics,

Belarus, Minsk

Yana Shulga

student, Department of Accounting, Analysis and Audit in Trade, transport and Agriculture, Belarusian State University of Economics,

Belarus, Minsk

Pavel Voropaev

student, Department of Accounting, Analysis and Audit in Trade, transport and Agriculture, Belarusian State University of Economics,

Belarus, Minsk

Oleg Marikov

scientific supervisor, PhD. jurid. PhD, associate professor, Belarusian State University of Economics,

Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению взяточничества как одного из наиболее опасных проявлений коррупции, подчеркивающего его негативное влияние на законность и доверие граждан к органам власти. В ней рассматриваются юридические аспекты, связанные с определением предмета взятки в контексте законодательства Республики Беларусь, включая Уголовный и Гражданский кодексы. Акцентируется внимание на материальной ценности предмета взятки, а также на проблемах, связанных с отнесением к ней нематериальных услуг и фиктивных документов. Обсуждаются различные точки зрения исследователей по этому вопросу и приводится пример, иллюстрирующий, как взятка может принимать форму услуг. В заключение подчеркивается необходимость более глубокого понимания предмета взятки для эффективной борьбы с коррупцией и защиты принципов законности.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration of bribery as one of the most dangerous manifestations of corruption, emphasizing its negative impact on the legality and trust of citizens in government. It examines the legal aspects related to the definition of the subject of a bribe in the context of the legislation of the Republic of Belarus, including the Criminal and Civil Codes. Attention is focused on the material value of the subject of the bribe, as well as on the problems associated with the attribution of intangible services and fictitious documents to it. The various points of view of researchers on this issue are discussed and an example is given to illustrate how a bribe can take the form of services. In conclusion, the need for a deeper understanding of the subject of bribery is emphasized in order to effectively combat corruption and protect the principles of legality.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, предмет взятки, должностное лицо, материальные ценности, выгоды имущественного характера.

Keywords: bribery, corruption, the subject of a bribe, an official, material assets, and property benefits.

Взяточничество является одним из наиболее опасных проявлений коррупции. Такое преступление как получение взятки представляет собой серьезную опасность для верховенства принципа законности, порождает у граждан недоверие к органам власти и управления, затрудняет экономическое и социально-политическое развитие общества и государства. В связи с этим важное значение имеют более тщательное исследование данного явления, систематизация и углубление научных представлений о его юридических свойствах, разрешение дискуссионных вопросов, одним из которых является вопрос о предмете взяточничества.

Статьей 430 Уголовного Кодекса Республики Беларусь (далее - УК) получение взятки определяется как принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий [4]. Уточнение содержания предмета взятки содержится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 [3].

Согласно действующему законодательству, предметом взятки могут быть только вещи, обладающие материальной ценностью, или получение выгод имущественного характера, что подразумевает бесплатное или предоставление услуг по более низкой цене, которые должны быть оплачены.

Некоторые исследователи для выделения предмета взятки из материальных ценностей либо выгоды имущественного характера объективно используют характерные для взятки следующие признаки:

1. материальный характер взятки;
2. противоправность получения материальной выгоды;
3. назначение взятки «вознаграждение должностного лица за осуществление служебных полномочий»;
4. безвозмездность получения материальной выгоды как основа удовлетворения корыстных целей.

Однако такой подход не способствует конкретизации предмета взятки [2].

Следует отметить, что предметом получения взятки не могут быть услуги нематериального характера, например, хвалебный очерк о должностном лице в периодической печати, выдача положительной служебной характеристики, положительный отзыв на подготовленную диссертацию. Также не являются предметом получения взятки и документы, дающие право на занятие определенной должности, например, диплом об образовании, трудовая книжка и т. д. Такие действия должностного лица будут расценены как злоупотребление властью или служебными полномочиями, либо как использование заведомо подложного документа.

Представляет интерес и вопрос о возможности отнесения к предмету взятки информации. С одной стороны, сама по себе информация не обладает ни экономической, ни потребительской стоимостью. С другой стороны, информация является основой для принятия верных управленческих и иных решений и в этом качестве ценится несоизмеримо выше денег. Информация может быть предметом взятки не тогда, когда взяткополучатель сообщает сведения, известные ему по службе, а когда он непосредственно собирает такие сведения или оплачивает работу других лиц по сбору, анализу, систематизации информации, то есть фактически речь идет об услугах имущественного характера. Информация может выступать в качестве предмета взятки и тогда, когда виновный поручает сбор, анализ, обобщение информации своим подчиненным, выполняющим такую работу безвозмездно, при условии, что он не входит в круг их служебных обязанностей [1].

Необходимо выделить несогласованность в юридической литературе вопросов об отнесении к предмету взятки и фиктивных дипломов, трудовых книжек и т. п. Одни авторы полагают, что они не представляют материальной ценности и поэтому не могут быть предметом рассматриваемых преступлений. Другие считают, что получение подобных документов следует расценивать как взятку. Спор по этому вопросу наиболее аргументированно изложил А.И. Добродей, который считает, «что в данном случае необоснованно смешиваются признаки выгоды имущественного характера в качестве предмета взятки и корыстной заинтересованности как элемента злоупотребления властью или служебными полномочиями» [1].

Правовой статус имущества для признания его предметом взятки не имеет значения: оно может находиться в законном владении взяткодателя или быть похищенным, а также может быть ограничено в обороте или находиться в свободном обращении. Таким образом, в некоторых случаях предметами взятки могут быть и вещи, ограниченные или запрещенные к обороту, такие как наркотические средства, психотропные вещества, драгоценные камни и огнестрельное оружие. Наличие особого порядка оборота для определенных вещей не исключает их качества имущественного блага. Однако право на чужое имущество не может считаться предметом незаконного вознаграждения или взятки.

Важно отметить, что не имеет значения, каким субъектом оказываются услуги; они могут предоставляться даже лицами без лицензии на их осуществление, поскольку это не влияет на их имущественную природу. Согласно упомянутой ст. 733 ГК, правила данной статьи применяются к договорам оказания медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных и других услуг с исключением тех услуг, которые регулируются главами 37, 38, 40, 41, 44-49, 51 и 52 ГК.

Таким образом, перечень возможных договоров по возмездному оказанию услуг в рамках главы 39 ГК не является исчерпывающим; отдельные обязательства по их оказанию также могут относиться к публичным договорам (например, деятельность кинотеатров и музеев). Данная деятельность направлена на удовлетворение потребностей других лиц на основе договорных отношений и включает выполнение определенных действий с имущественной (стоимостной) оценкой в денежном эквиваленте на возмездной основе, что позволяет им выступать в качестве предмета взятки.

Пример взятки, где ее предметом является услуга. Предположим, что в небольшом городе есть местный спортивный клуб, который хочет получить разрешение на строительство нового стадиона. Для этого им необходимо пройти через множество бюрократических процедур и получить одобрение от местных властей. Руководитель клуба, знает, что один из чиновников, отвечающих за выдачу разрешений, увлекается спортом и является большим поклонником футбольной команды клуба. Однако у чиновника есть проблемы с ремонтом своего дома, и он не может найти подходящих подрядчиков. Руководитель клуба решает предложить свои услуги. Он организует команду волонтеров из членов клуба и предлагает чиновнику бесплатные услуги по ремонту его дома в обмен на содействие в получении разрешения на строительство стадиона. Чиновник соглашается на это предложение. В результате команда клуба выполняет ремонтные работы в доме чиновника, а взамен он ускоряет процесс получения необходимых разрешений для строительства стадиона.

В этом примере взятка приняла форму услуг и помощи вместо денег или материальных ценностей. Хотя предложение выглядело как добрый жест, оно все равно является попыткой повлиять на решение должностного лица в интересах взяткодателя. Это подчеркивает, что взятка может принимать различные формы и не всегда очевидна.

Таким образом, понятие предмета взятки является широким и охватывает не только традиционные материальные ценности, но и любые выгоды имущественного характера, включая услуги, которые предоставляются должностному лицу в обмен на совершение им определенных действий (или бездействие) в интересах взяткодателя. Важно осознавать, что взятка может принимать различные, порой неочевидные формы, и целью законодательства является пресечение любых попыток незаконного влияния на действия должностных лиц.

Список литературы:

1. Добродей, А.И. К вопросу о признаках и содержании предмета взятки / Юстыцыя Беларусі. – 2018. – № 3. – С. 18-22.
2. Примаченок, А. Взяточничество как атипичная форма соучастия / А. Примаченок // Юстиция Беларуси. – 2017. – № 6. – С. 23–26.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 26 июня 2003 г. № 6 З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=S20300006 (дата обращения: 08.04.2025).
4. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900275 (дата обращения: 08.04.2025)