СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА, РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЦЕННЫХ БУМАГ ИЛИ СИСТЕМЫ ДЕПОЗИТАРНОГО УЧЕТА

COMPETENCE APPROACH IN TRAINING PERSONNEL OF ENTERPRISES

Dmitry Vovk

undergraduate, Department of Criminal Law and National Security, Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

Nikolai Zemerov

scientific supervisor, associate professor, Novosibirsk State University of Economics and Management,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос о социальной обусловленности возникновения уголовной ответственности за фальсификацию единых государственных реестров. Будет затронуто понятие рейдерства и характеристика данного явления, как обстоятельства, подрывающего финансовую самостоятельность деятельность государства.

ABSTRACT

This article discusses the issue of social conditionality of the emergence of criminal liability for falsification of unified state registries. The concept of raiding and the characterization of this phenomenon as a circumstance that undermines the financial independence of the state will be touched upon.

Ключевые слова: единые государственные реестры, рейдерство, финансовая база государства.

Keywords: unified state registries, raiding, financial base of the state.

Предпосылки и причины возникновения в Российском Уголовном праве квалификации деяния за фальсификацию государственного реестра, находят свое отражение в происходящих в 2000-2009 годах рейдерских захватах, в ходе которых использовалось большое количество различных мошеннических вариаций передела собственности [5, с. 34-38]. От стандартного обмана или злоупотребления доверием, до сложных технологических планов, разработанных непосредственно для рейдерских захватов не принадлежащей собственности. В данном контексте под чужой собственностью мы понимаем акционерные общества, а также общества с ограниченной ответственностью и др. В качестве одного из примеров можно привести хищение акций ОАО «Транснефть» оцениваемых в 1,1 млн. долл. США. Хищение было совершено путем обмана, а, то есть, списание акций было осуществлено на основании предоставления поддельного свидетельства о праве на наследство имущества акционера. Также в период 2006-2009 годов были похищены акции у таких компаний как: Сбербанк (55,3 млн. руб.), «Газпром» (суммарный ущерб 9,25 млрд. руб.), «Оренбургнефть» (4 млн. руб.). Перечисленные выше примеры относятся к большим корпорациям, криминальный захват которых требует четкого планирования, большого количества времени, средств, и самое главное положительных отношений с лицами, занимающими руководящие должности в данных корпорациях, должностные лица, лица, контролирующие правоохранительные и судебные органы. Что же касается микропредприятий, то их положение еще более критично, и это естественно, ведь их криминальный захват требует меньшего приготовления, чем это требуется для больших корпораций.  Ежегодно в Российской Федерации фиксировалось порядка 60-70 тысяч рейдерских захватов (на 2009 год). В ходе захватов разрушаются стратегически важные предприятия, признаются банкротами эффективные предприятия, снижается инвестиционная деятельность и все это в совокупности негативно влияет на экономику в целом. В первую очередь это оказывает отрицательное воздействие на финансовую базу деятельности государства. Так, лица, являющиеся учредителями и участниками организаций, порождающие комплекс правовых отношений по поводу имущества и владения этим имуществом, получающие прибыль от вложенных средств в уставный капитал предприятия, выплачивающие денежное вознаграждение наемным работникам, непосредственно, отчисляют налоги в бюджет государства (НДС, НДФЛ, налог на прибыль организации). В случае рейдерского захвата нормальное функционирование данных правоотношений между организацией и государством прерывается. Ввиду того, что управление переходит на подставное лицо, которое осуществляет свою деятельность в интересах рейдеров, а, то есть, не выплачивает денежное вознаграждение наемным работникам, в государственный бюджет перестают отчисляться налоговые поступления, а имущественные и неимущественные активы организации расхищаются [5, с. 34-38].

В 2008-2009 годах проблема криминального захвата (рейдерства) стала настолько актуальной, что стала объектом пристального внимания высших должностных лиц Российской Федерации. Как отметил В.В. Путин одним из приоритетов правительства Российской Федерации в области национальной безопасности является необходимость воспроизвести комплекс мер, направленных на противодействие криминальным захватам (рейдерству), наносящим большой ущерб экономике государства.

Отправной точкой в противодействии такому преступному явлению, как рейдерство, стало утверждение Президентом РФ положения о Национальном антикоррупционном плане. В соответствии с пунктом 9 гл. IV, руководителю Следственного комитета при прокуратуре и главе Следственного комитета при Министерстве внутренних дел поручено усилить контроль по уголовным делам, касающимся криминального присвоения имущества, денежных средств предприятий, имущественных и неимущественных прав, то есть усилить контроль над рейдерством. Таким образом, было официально признано, что рейдерство приобрело проблему в национальном масштабе, что оно требует разрешения и контроля на самом высоком уровне, что основной формой противодействия этому явлению является установление уголовно-правовых мер ответственности.

В связи с данным указаниями в 2009 году начали вводиться изменения в уголовное законодательство, получившие название «антирейдерские». В апреле 2010 года Президент РФ внес на рассмотрение в Государственную Думу поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, направленные на противодействие данному криминальному явлению. В частности, было предложено дополнить Уголовный кодекс (далее УК РФ) Российской Федерации статьей 170.1 «Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг» и наказанием в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до двух лет [1]. По мнению Президента, данные поправки окажут большое влияние на борьбу государства с таким явлением как рейдерство, так как позволят привлекать к ответственности на подготовительных этапах рейдерского захвата и тем самым пресекать более крупное мошенничество в этой сфере.

Данные поправки нашли свое отражение в Федеральном законе «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.07.2010 № 147 – ФЗ (далее ФЗ № 147), которым было закреплено в ст. 1 ч. 1 положение статьи 170.1 состоящей из трех частей, криминализирующая действия следующего содержания:

1. «Предоставление в специально уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях фальсификации государственного реестра юридических лиц, в реестре владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.
2. Внесение недостоверных сведений, но с использованием средств и методов, позволяющих получить неправомерный доступ к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета.
3. Действия, регламентированные частью второй, если они были сопряжены с насилием или с угрозой его применения» [2].

Исходя из анализа пояснительной записки к ФЗ № 147 можно сделать вывод о том, что данные поправки, вносимые в УК РФ направлены на повышение эффективности противодействия криминальному захвату (рейдерству), то есть захвату имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий [3]. Так как на тот момент времени, исходя из правоприменительной практики, актуальное Уголовное законодательство не в полной мере соответствовало специфике данной категории преступлений. Неполнота уголовно-правовых мер выражалась в привлечении к ответственности лиц, занимающихся криминальными захватами (рейдерством), на завершающем этапе захвата, когда имущество компании уже выбыло из их фактического владения, контроля.

Так, выделяют четыре основных стадий криминального захвата (рейдерства):

1. Наведение справок, сбор полной информации о предприятии
2. Предварительная подготовка к захвату предприятия. На данной стадии осуществляется изготовление заведомо ложных документов, печати, протоколы собраний и т.д.
3. Непосредственный захват предприятия. В рамках этой стадии осуществляется непосредственная подача заведомо ложных документов в специально уполномоченный орган – Налоговую службу РФ.
4. Извлечение прибыли из предприятия. В контексте рейдерского захвата, под извлечением прибыли мы понимаем расхищение имущественных и неимущественных активов предприятия.

Невозможность привлечения на первоначальном этапе (вторая и третья стадии) была вызвана отсутствием механизма привлечения к ответственности за внесение заведомо ложных сведений, посредством которых, в дальнейшем, при их внесении, фальсифицируется государственные реестры, которые являются основным механизмом для придания правомерного владения собственностью, приобретенного неправомерно.

Криминализация данных действий была вызвана необходимостью, в первую очередь, для привлечения рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерства, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

В подтверждение вышесказанного считаем правильным привести пример из судебной практики по делу № 5-УД14-8 [4]. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации была рассмотрена кассационная жалоба, касающаяся пересмотра приговора районного суда, кассационного определения, постановления президиума. По приговору районного суда г. N 2012 года обвиняемый осужден по ч. З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из анализа представленной судебной практики можно сделать вывод, что до появления новеллы 170.1 подобные деяния квалифицировали, в основном, по ст. 159 УК РФ со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ. В данном случае Президиумом города N суда было допущено существенное нарушение, выражающееся в переквалификации деяния в отношении данных лиц, а также в истечении сроков исковой давности. Таким образом, если не обращать внимание на основания для отмены и прекращения уголовно дела, то смело можно сказать, что данная норма, как уголовно-правовая мера, функционирует и применяется судами.

Таким образом исходя из предпосылок и причин возникновения квалификации деяния за фальсификацию государственного реестра, можно сделать вывод, что данный уголовно – правовой запрет (170.1) необходимо было ввести в данный период времени (2008-2010), предпосылки которого начали формироваться в начале 2000-х, в целях недопущения отрицательного влияния на экономику государства, которая и так находилась в периоде кризиса.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/
2. Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 01.07.2010 № 147 – ФЗ
3. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 06.04.2010.
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 5-УД14-8/2014 от 23.06.2014.
5. Семенов Т.В. Социальная обусловленность уголовно-правовых запретов на фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц // Российский следователь. 2016. №12. С. 34-38.