К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ

Прокуратура Российской Федерации, благодаря отведённым ей действующим законодательством специфичным функциям, занимает особое место в процессе изучения личности преступника. Так, в соответствии с пунктом 1.14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»,[4] «прокурорам, изучая уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, надлежит проверять соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, достаточность собранных доказательств, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий». Для определения верной квалификации совершённого лицом противоправного деяния в ряде случаев необходимо проверять наличие у него мотива в случае, если таковой является обязательным признаком диспозиции статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Для установления мотива в данном случае необходимо изучение личности преступника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.8 вышеуказанного Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 17.09.2021 № 544, давая оценку заявленным следователями, дознавателями ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, а также о продлении сроков их применения, руководствоваться положениями статей 97, 99, 100, 105.1 - 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] прокурорам следует учитывать тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства, род занятий и другие обстоятельства. Иными словами, с учётом личности преступника прокурор также формирует свою позицию о возможности применения к лицу той или иной меры процессуального принуждения.

Вместе с тем, нельзя не отметить значимость учёта личности преступника прокурором не только в рамках надзора за деятельностью органов предварительного следствия и дознания, но и в рамках участия в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя.

Так, на стадии подготовки к поддержанию обвинения в суде прокурор при изучении материалов досудебного производства должен оценить полноту данных (социальных, демографических, психофизиологических и др.), которые были выявлены как в преступном, так и в постпреступном поведении лица. При построении тактики своего дальнейшего участия в судебном исследовании доказательств государственный обвинитель должен уметь сопоставлять результаты исследования личности подсудимого с типовыми характеристиками, которые являются неотъемлемыми для личности преступника, совершившего конкретный вид преступления. При несовпадении таких характеристик государственный обвинитель может выдвинуть версии относительно обоснованности отдельных составляющих действий преступника (например, мотива и др.) [7, с. 135]

При изучении исходной доказательственной модели государственному обвинителю рекомендуется также заранее побеседовать со следователем, который поможет прокурору устранить отдельные сомнения, возникшие у него в процессе изучения данных, характеризующих обвиняемого [5, с. 108] Получение государственным обвинителем от следователя подробной оценки личностных особенностей подсудимого позволит государственному обвинителю скорректировать отдельные структурные составляющие разработанного (прогнозируемого) им сценария развития криминалистической ситуации в суде.

В связи с возможностью осуществления со стороны подсудимых противодействия поддержанию государственного обвинения, обвинитель должен использовать соответствующие приемы и методы эффективного преодоления объективно создаваемых затруднений в процессе судебного доказывания [6, с. 69 - 83] Так, в попытке избежать уголовной ответственности, подсудимым может быть оказано давление на потерпевших и свидетелей с целью склонения их к изменению данных ими ранее изобличающих подсудимого показаний.

Как правило, на такую возможность может указывать ряд факторов, характеризующих личность, таких как: род деятельности (например, если ранее привлекаемое к уголовной ответственности лицо являлось сотрудником правоохранительных органов, наличие у него связей и навыков); состав семьи и наличие тесных родственных связей (например, в случае, если потерпевшими или свидетелями являются родственники лица, привлекаемого к уголовной ответственности или совместно с ним проживающие лица); наличие сведений о постановке подсудимого на учёт врачей психиатра и (или) нарколога в связи с наличием у него заболевания; сведения о судимостях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, за ранее совершённые им насильственные преступления.

В свою очередь государственный обвинитель, надлежащим образом изучивший личность подсудимого, может предугадать и предпринять меры к предотвращению оказания давления на свидетелей и потерпевших, прибегнув к оперативно-розыскному обеспечению государственного обвинения.

Таким образом, изучение личности подсудимого в целях реализации обвинительной позиции в суде, должно осуществляться с учётом данных, характеризующих это лицо в процессе всего уголовного преследования, а не только на стадии судебного разбирательства. Прикладное значение изучения личности преступника органами прокуратуры при поддержании государственного обвинения обусловливает необходимость принятия ряда тактико-организационных мер взаимодействия органов, осуществляющих изобличение виновных в совершении преступлений лиц.

Кульминацией процесса поддержания государственного обвинения в суде является выступление государственного обвинителя с речью в прениях сторон. В соответствии с пунктом 3.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» [3], при формировании своей позиции относительно наказания, государственному обвинителю надлежит руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, государственный обвинитель должен полно подвергать анализу личность подсудимого для определения меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Это отвечает требованию индивидуализации наказания.

Вместе с тем, изучение личности преступника не ограничивается поддержанием государственного обвинения в суде. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, правом апелляционного обжалования судебного решения наделён государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор. Так в случае, если при изучении судебного акта будет установлено, что судом не учтены как-либо личностные качества подсудимого, что повлекло за собой назначение судом не справедливого и не соразмерного наказания, прокурор может по данному основанию внести апелляционное представление.

Кроме того, изучение личности преступника имеет значение и на стадии исполнения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении вопросов, разрешаемых в порядке исполнения приговора, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, вправе участвовать прокурор. При рассмотрении судом таких вопросов, прокурор вступает в процесс для дачи заключения.

Так, при разрешении судом ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УК РФ), необходимо проводить анализ личности осужденного в период отбывания им наказания в целях установления целесообразности удовлетворения таких ходатайств. Также характеристика осужденного учитывается при разрешении судом вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). О такой необходимости указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» [2].

При рассмотрении данных вопросов участие в судебном процессе принимают прокуроры специализированных прокуратур за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На основании анализа предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики осуждённого с приложенной к ней справкой о поощрениях и взысканиях осужденного за весь период отбывания наказания, прокурор даёт заключение о целесообразности удовлетворения поименованных выше ходатайств осужденных, либо представлений администраций исправительных учреждений. Как правило, прокурор для дачи надлежащего заключения анализирует содержащиеся в указанных документах сведения о личности осужденного в течение периода отбывания наказания, динамику её изменения, психологическую готовность осужденного к жизни за пределами исправительного учреждения, наличие у него крепких социальных связей, степень криминальной заражённости личности, его отношение к криминальной среде, указывающие на степень деформации личности осужденного. Особенно важным является установление степени психологической деформации личности преступников, осуждённых к длительным срокам отбывания наказания.

Таким образом, давая заключение по вышеуказанным ходатайствам, представлениям, прокуроры должны подвергать личность осужденного всестороннему анализу. Это важно не столько для оценки эффективности деятельности пенитенциарных учреждений по исправлению осужденных, сколько для предупреждения совершения осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, новых преступлений, иными словами, это является инструментом профилактики рецидивной преступности.

Список литературы:

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249, Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, "Парламентская газета" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // "Российская газета", N 75, 29.04.2009, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2009. // СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=402473#h320.
5.   Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде. Саратов: Слово, 1998. С. 41; Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 108.
6. Кисленко С.Л. Роль криминалистической классификации и типизации подсудимых в формировании криминалистических рекомендаций по поддержанию государственного обвинения в суде // Lex russica. 2020. N 4. С. 69 - 83.
7. Руководство для государственного обвинителя / Кол. авторов. СПб.: Юридический центр, 2011.