Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 09 января 2018 г.)

Наука: Социология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Шамян Ю.Г. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В XIX –XX ВВ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(36). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(36).pdf (дата обращения: 28.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИИ УГОЛОВНОГО ПРАВА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В XIX –XX ВВ

Шамян Юрий Гивиевич

студент, СГЭУ, кафедра социологии,

РФ, г. Самара 

Алексин Антон Юрьевич

научный руководитель,

ст. преподаватель английского и французского языков кафедра лингвистики и иностранной деловой коммуникации, СГЭУ,

РФ, г. Самара

Проблема внесения в уголовно-правовые исследования социологического элемента предстала актуальной только в конце четверти  века 19, тем не менее,  уже в работах философов  века 18 важнейшие вопросы права уголовного разрешали с помощью обширных социологических построений.

Советская дореволюционная  уголовно-правовая литература рассматривала проблему внесения элемента социологического. Он выступал объектом значительного и злободневного спора. Бесспорно, интерес вызывают отдельные тезисы противников и приверженцев аспекта социологического в науке УП. Н. С. Таганцева считает, что предмет права уголовного необходимо ограничить исследованием юридического устройства правонарушения и наказания на принципах существующих норм законодательства уголовного.

По суждению Н. С. Таганцева, уголовная социология выступает неотъемлемой долей социологии. Сведения данной научной области компенсируют науку уголовного права, так же их знания нужны криминальному специалисту. Н.С. Таганцев считал, что наука уголовного права отлична от социологии уголовной не только по своему предмету, а также и по своему методу. Н.С. Таганцев говорил: «Изучая преступный поступок, юрист отличает его признаки, разделяет конкретные, личные от общих, присущих известному типу правонарушений, и данные характерные признаки становятся предметом исследования, устанавливая с вероятной точностью определение деяний, запрещенных законом под опасностью наказания; он исследует преступный акт вообще, а также и его виды в их понятии».

Изучая преступление социолог, по его представлению, преследует другие цели и применяет абсолютно другой метод: он изучает жизненную важность, повторяемость фактов, соотношение их с иными явлениями жизни общественной. Н. С. Таганцев в курсе уголовного права приводил достаточное количество материалов социологических исследований и применял сравнительный социально-исторический метод [1].

Среди наших дореволюционных криминалистов имелось достаточно приверженцев внесения элемента социологического в науку уголовного права. Одним из них был М. В. Духовский. В 1872 году он поставил задачу сформировать социологическое начало в науке уголовного права. С его точки зрения, ей не нужно замыкаться в схоластических юридических конструкциях, а рассматривать явления в обширном социальном плане. Как писал М. В. Духовской, «Уголовное право анализирует преступление, узнает причины его появления и знаменует государству средства, пригодные к предупреждению данного явления» [2].

В 1873 году данную идею развивал русский известный криминалист И Я. Фойницкий, писавший о том, что «на входных дверях науки уголовного права мы читаем, что предмет его есть не преступление, а преступность» [2].

Не уменьшая значения юридического изучения преступления, И.Я. Фойницкий считал, что в область уголовного права, как науки, входят не только лишь выражения преступности, но также ее условия, иначе говоря различные явления, имеющие в своем итоге юридическое состояние преступности.

Н. Н. Полянский, известнейший представитель русского направления социологической школы в праве полагал, что метод юридический в науке уголовного права обязан сочетаться с социологическим методом, что, при всем этом, не должно приводить к «растворению» уголовного права в социологии уголовной [3].

Прославленный русский криминалист С. В. Познышев, исследуя предмет науки уголовного права, полагал, что изучает она преступление, наказание и преступников, при этом социологическое  и юридическое исследование противопоставляться не должны [4].

Анализировал он социальные причины криминальности в плане общетеоретическом.

Стремление осуществить идею сочетания социологического и юридического подходов в изучении вопросов уголовного права, предпринята была  глубокомысленным М. Н. Гернетом [5].

В 1913 г. в труде «Уголовное право» он уделил особое значение освещению вопросов уголовного права в историко-социологическом аспекте, и изучению причин преступности и результативности использования всевозможных мер наказания.

В дореволюционном правоведении, в целом была отмечена необходимость отделения компонента социального в изучении институтов и норм уголовного права. Предметное поле социологического исследования уголовно-правовых проблем включало в себя причины и социальные условия незаконного поведения, кроме того степень действенности применения исправительных мер.

В 1920г. в русской уголовно-правовой литературе  делались попытки разрешения вопроса о сочетании социологического и юридического аспектов изучения институтов уголовного права. Интерес в данном отношении представляет труд А. А. Пионтковского «Уголовное право» изд. 1924, 1927 и 1929 годов. Он рассматривает в разделе «Социологическое учение о преступлении»  критерии социологические преступного действия. Наряду с этим в разделе «Меры борьбы с преступностью» он предлагает вместе с традиционными уголовно-правовыми средствами борьбы с преступностью исходить из презумпции социального влияния на исправление осужденного. Анализируя юридическое учение о преступлении, он выделил социологические признаки поведения преступного.

Следовательно, А. А. Пионтковский согласно с требованиями подхода марксистского к разъяснению всех социальных явлений старался раскрыть природу уголовного права, базируясь первостепенно не на изучение закона и его толкование, а на изучение потребностей общественных, которые могут и должны удовлетворить нормы уголовно-правовые. Настоящее позволило разработать не формальное - «деяние, нарушающее уголовный закон», а материальное - «деяние, причиняющее социальный вред, и представляющее объективную опасность для правопорядка» определение преступления.

Природу социальную юридических институтов анализировали А. Н. Трайнин, Г. И. Волков, А. В. Венедиктов, М. М. Исаев, Б. С. Мартынов, П. И. Стучка. Труды их отличали глубокий историзм и то, что в основном отправным пунктом своего исследования они считали общество, а не право. К примеру, в 1929 г. А. Н. Трайнин в своем труде «Уголовное право» уделил основное внимание историко-социологическому изучению законодательства уголовного и социологическому исследованию преступности.

Трактовка, в целом отраслевых институтов юридических, сформировавшаяся в 1920-е годы, отвечала положениям общей теории права, формировавшейся в то же время и острой борьбе идеологической со школами буржуазными и потому отдельно подчеркивавшей, что вопрос о чистоте диалектического, марксистского подхода получает первостепенной важности значение. Теория права советская с первых лет своего формирования решительно стояла на позициях марксистских. В следующие годы в учебных книгах по уголовному праву совсем пропадает социологический элемент.

К примеру, в учебнике «Уголовное право», который вышел 5 изданиями с 1938 - 1952 годы приводились отдельные суждения социологического порядка, преимущественно о причинах преступности, написанный коллективом ученых Всесоюзного института юридических наук; позже были изданы пособия, и учебники по Общей части, написанные коллективами ученых МГУ, ЛГУ, Высшей школы МВД СССР и другими. В самих же учебниках и пособиях по Особенной части права уголовного, то в них совершенно не освещались социологические аспекты институтов и норм уголовного права [6].

Характерной чертой развития советской науки уголовного права 1970х годов является все более обширное внедрение в нее конкретно-социологических изучений. Было бы неправильно говорить, что в предшествующие годы советские криминалисты не осознавали значения социологического изучения уголовно-правовых вопросов в широком смысле слова. Но особый интерес советских криминалистов к этим исследованиям был обращен именно к ним, после принятия новой Программы Коммунистической партии Советского Союза и постановлений  Центрального комитета партии о развитии общественных, и в частности наук юридических.

А. А. Герцензон и Л. И. Спиридонов по сути являются родоначальниками  науки социология уголовного права. В 1970 г.  А. А. Герцензон в труде «Уголовное право и социология» отметил точки соприкосновения данных дисциплин, а именно, опыт конкретно-социологическое изучение институтов уголовного права, законодательство советское и социологическое исследование личности преступника, политика уголовная и пути ее изучения [7].

В 1970-1980-е годы Л. И. Спиридонов проводил теоретическую разработку новейшего направления - междисциплинарного. Итогом его труда в 1986 г. стало исследование монографическое «Социология уголовного права». Впервые в советской юриспруденции он проанализировал в комплексе институты уголовного права с позиции социологии.

Таким образом, в отечественной правовой мысли очень широко получила освещение проблема социальных причин правонарушений, социальной обусловленности и социальной результативности закона. Предприняты были попытки теоретически обосновать связь отдельных отраслей с социологией и определить место социологии права в системе марксистского обществознания.  Также был накоплен значительный эмпирический материал о социальном, личностном и социально-психологическом в механизмах действия права, в том числе и уголовного.

 

Список литературы:

  1. Таганцев Н. С.Уголовное право. - СПб.: Лит. Коплевской, 1877. - 529 с.
  2. Герцензон А. А. Уголовное правои социология. - М.: Юрид.лит., 1970. - 285 с.
  3. ПолянскийН.Н. Статьи по уголовному праву. - М.: Тип.В.И. Знаменский иК°,1912. - 456 с .
  4. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. - М.: А.А. Карцев,1912. - 324 с .
  5. Гернет М. Н. Уголовное право. - Херсон: Тип. Н.А.Ходушина,1913. - 256 с.
  6. Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб.: Юрид.центрПресс, 2004. - 523 с .
  7. Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. - М.: Юрид.лит., 1986. - 240 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.