ПОНЯТИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В КОНСТРУКТИВИСТСКОМ ПОДХОДЕ К ИЗУЧЕНИЮ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Конструктивистский поход к изучению теории международных отношений нередко подвергается критике со стороны приверженцев других школ. В данной статье нашей целью было изучить критический взгляд на одно из ключевых понятий конструктивизма – идентичность – а также найти ответы на вопросы и замечания критиков, исходя из основных положений данного подхода.

1. Так, критики замечают, что уже само понятие идентичности недостаточно проработано в теории [4; 71]. Нет четко определенной концепции о её формировании и содержании, конструктивизм называет лишь её определенные свойства, такие как: двухкомпонентность, способность к изменению с течением времени, включение в себя интересов, возможность быть конструируемой и т д. При этом зачастую отбрасывается категория так называемого «внутреннего другого» .

Тем не менее, критикующему нужно понимать, что, когда конструктивизм использует понятие идентичности, речь идет о тех факторах, которые являются своеобразными маркерами, определяющими ту или иную группу. Соответственно, идентичность - это совокупность характеристик, которую причисляют к себе человек, общество или государство. Эта совокупность формируется как в результате самостоятельной деятельности объекта (например, человек считает свой рост особенностью), так и в результате принятия объектом каких-либо уже существующих характеристик (например, человек, живущий в обществе националистов, принимает эти взгляды).

Рассмотрим идентичность на уровне человека. Некоторые особенности всегда различаются, однако какие-то из них устойчивы, какие-то нет. Например, голубые глаза – это устойчивый признак, а маленький или большой – это определенное приписывание, которое конструируется. Рост человека в одной стране будет считаться высоким, в другой – нет. При этом такой признак, как цвет глаз, дан изначально и не может восприниматься по-разному в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Еще одни практический пример на уровне государства - Украина. Как из-за внутренних причин (например, рост национализма), так и из-за внешних причин (например, географическая и историческая близость с ЕС) на Украине сформировалась идентичность европейской, западной страны. И поэтому Украина сейчас изъявила желание развиваться в русле Европейского Союза.

Таким образом, мы видим, что именно конструктивистский метод позволяет объяснить многое, затрагивая новые аспекты.

2. Следующим ключевым феноменом, ставящим под вопрос идеи конструктивизма, является «суверенитет». Его существование и роль в современных международных отношениях уже давно является предметом ожесточенных споров в научных кругах. Тем не менее, все больше исследователей сходятся во мнении, что суверенитет носит фактический характер, а потому позиция конструктивистов, видящих в основе идентичность, которая присуща государствам и фактически их формирует, в данной области не состыкуются с реальным миром [3;188].

В данном случае нельзя не согласиться с тем, что понятие суверенитета существует долгое время, являясь конструктом, который базируется на интерсубъективных договоренностях. Однако фактический суверенитет существует только до тех пор, пока большинство его придерживается. А идентичность – понятие, которое уходит глубже в анализ, так как она описывает не состояние, а мотивацию и истоки тех или иных решений. Суверенитет может описать состояние нации, но не объяснить, почему нация и ее институты действуют определенным образом.

Также, отвечая на заявления критиков относительно вредоносности внешнего воздействия на определение государственной идентичности, отметим, что данный процесс является неотъемлемой составляющей идентичности как таковой и на государственном и на личностном уровне: внешнее восприятие идентичности строится на ряде факторов и позволяет субъекту сделать выводы и прогнозы относительно возможного характера дальнейших действий объекта, что благоприятно сказывается на самом процессе взаимодействия субъекта и объекта, искореняя понятие «вакуума». К примеру, в отношениях с Соединёнными Штатами любое государство будет выстраивать политику, основываясь на доминирующем экономическом положении страны в мире.

3. Следующим пунктом критики является вопрос, о том, на чем базируется самоопределение государства: идентичность формирует человеческое восприятие с помощью факторов, присущих исключительно человеку (эмоций, познания, сознания), следовательно, о государстве как об отдельном акторе, обладающем полноценной идентичностью, говорить нельзя.

Как мы уже отметили, государственная идентичность является самостоятельным феноменом и формируется под воздействием двух процессов внутреннего и внешнего определения. Стабильность проявляется прежде всего в сохранении ключевых черт идентичности государства даже в случае кардинального изменения каких-либо внутренних установок: к примеру, смена политического лидера в СССР не приводила к кардинальной смене государственной идентичности, поскольку за страной сохранялся статус одной из двух мировых сверхдержав.

Государственная идентичность, как и идентичность личности - это прежде всего набор факторов, выступающих маркерами, которые определяют группу и отделяют её от других. В случае государственной идентичности речь идёт о групповых ценностях, способствующих выделению группы из мирового сообщества, поэтому даже если отбросить в сторону такие понятия как «гендер, присущий только человеку», «когнитивная последовательность» и другие особенности, подчёркиваемые сторонниками и критиками конструктивизма, остаётся неизменной совокупность внутренних факторов, таких как: граница, религии и так далее. Данная совокупность была названа Александром Вендтом процессом государственного самоопределения.

4. Критикуется также положение о том, что любое сообщество конструируется через определение своих внешних границ, которое и создаёт общность между членами группы, и именно этот процесс формирует национально-государственную идентичность. Исходя из этого, представители других парадигм отмечают некое противоречие: границы сообщества в современном мире не всегда совпадают с границами нации и государства. В таком случае либо теряется смысл существующих государственных границ, либо конструктивистская «идентичность» - есть ни что иное как формирование территориальных границ по определённым признакам (язык, культура и др.).

Отвечая на данные претензии, отметим, что конструктивизм в этом случае просто объясняет некоторые реалии лучше, чем географические карты. Примером снова может послужить ситуация на Украине: страна не была суверенной по факту, хоть и существовали границы, правительство и законы. Она стояла между двумя социальными идеологиями – НАТО или Россия. Крым выбрал российскую идентичность и отделился от Украины. Таким образом, границы – результат конструктивистских рассуждений и выбора.

5. Следующий пункт, вызывающий замечания критиков, относится к тому, что один и тот же субъект, как утверждает конструктивизм, может иметь множество идентичностей [2; 15]. Однако некоторые из них могут противоречить друг другу, создавая неразрешимый внутренний конфликт, что ведет за собой раздвоение личности, а в дальнейшем мы можем иметь дело с шизофренией.

Тем не менее, конструктивисты отнюдь не считают, что множественная идентичность являются проблемой. Например, человек родился в СССР, в России, мама – немка, папа – турок. При этом все эти идентичности помогут ему в решении различных вопросов: Пойдет ли он в армию? – возможно да, потому что он чувствует себя русским и считает, что пройти военную службу – его долг. Поедет он в отпуск в Америку или Турцию? – наверное, Турцию, так как он имеет турецкие корни. Если он услышит в новостях, что Крым стал частью России  - он за или против? Наверное, за, так как Крым был частью СССР и так далее.

Как личность, так и государство обладает множеством характеристик, так как представляет собой сложный организм (например, в рамках государства множество партий с различными взглядами) – иная интерпретация – сильное упрощение, а как следствие – выпускание некоторых факторов при анализе международных отношений.

6. Постпозитивисты говорят о том, что идентичность являет собой двухкомпонентный комплекс: восприятие субъектом политики себя, на которое накладывается восприятие этого субъекта другими участниками политики [5; 102]. При этом концепция строится на праворадикальных идеях политического Карла Шмитта [6;35]. Но тогда несовпадение идентичности двух народов [1;269] и нежелание одного из них поменять свою идентичность служит для постпозитивиста естественным объяснением применения насилия. Не за априорную ли конфликтность в понимании природы международных отношений постпозитивисты критикуют реалистов? [4;72]

Задача конструктивизма – найти объяснение происходящему, объяснить, почему происходит так, а не иначе. При этом вопрос – что следует делать – вопрос нормативной категории. Например, могут ли страны применять насилие друг против друга – вопрос этики. Конструктивизм объяснит – почему этот вопрос возник. Соответственно, идентичность – это придание реальности какого-либо смысла.

7. Еще один пункт критики касается того, что конструктивизм предлагает сделать идентичность центральной категорией анализа, заменяющей понятия безопасности и национальных интересов, что может представлять собой неоправданную подмену предмета исследований одной науки предметом другой, ведь обращение к идентичности выводит науку о международной политике в область социологии, социальной психологии и психологии личности. [4;71]

На данную критику можно ответить, что категория идентичности более серьёзно подходит к вопросу об отношениях между акторами, почему государства действуют так, а не иначе. Позиции реализма, например, в том, что государство исходит из национальных интересов. При этом конструктивизм задается вопросом, почему у государства такие, а не иные национальные интересы. В этом заключается смысл понятия идентичности как действительно центрального понятия конструктивистского подхода к изучению теории международных отношений.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что суть Конструктивизма не в том, чтобы отвергать реальность и смотреть только на конструкции, а в том, что, благодаря такому взгляду, через построение конструкций можно объяснить многие реальные явления и родить новые методы.

Список литературы:

1. Campbell D. Writing security: US foreign policy and the politics of identity. Minneapolis. University of  Minnesota. 1992.
2. Алексеева Т.А. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир. Сравнительная политика 1(14) 2014       
3. Конышев В.Н. Постпозитивизм о личности как новом референте безопасности: критический анализ. Политэкс. 2014
4. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Теория международных отношений: Канун новых «великих дебатов»? – Полис. Политические исследования. 2013. № 2.
5. Конышев В.Н., Сергунин А.А., Субботин  С.В. Социальный конструктивизм о проблемах безопасности. Теории и проблемы политических исследований. 2016. № 3.
6. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.