СТРУКТУРА САМООТНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИМ УРОВНЕМ

Аннотация

В статье анализируются различные концепции к природе самоотношения и социометрического статуса в группе. Представляется обзор исследований, повещенных проблеме самоотношения у студентов с разными статусами в группе. Выявляется структура самоотношения у студентов, имеющих разные социометрические статусы.

Ключевые слова: Самоотношение, социометрический статус, студенты.

Формирование самоотношения в студенческом возрасте достигает особой важности в психологической науке в силу того, что самоотношение может влиять не только на стабильность взаимоотношений человека с обществом, но и развивает внутреннюю, индивидуальную среду личности. На протяжении этого этапа развития "ядерным" компонентом образа "Я" является оценка себя и отношение к себе, обусловленные тесной связью с познанием другого человека и характером социальной включенности индивида, как подчеркивает в своих трудах Е.Н. Шутенко [12]. Следовательно, изучение структуры самоотношения, ее развития представляет большой интерес, так как помогает приблизиться к пониманию механизмов формирования личности.

Исходя из вышеперечисленного, целью нашего исследования является выявление структуры самоотношения у студентов с разным социометрическим статусом в группе.

Исследованиями проблемы самоотношения занимались как отечественные, так и зарубежные ученые, такие как: С.Л. Рубинштейн, В.В. Столин, И. С. Кон, В.С. Мухина, Е.Т. Соколова, И.И. Чеснокова и многие другие.

Свой труд в разработке исследования социометрического статуса посвятили такие ученые как: Я.Л. Морено, Р.В. Овчарова, Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубровская, Е.С. Кузьмин, В.Е. Семёнов, Г.М. Андреева, А.А. Реан, Ю.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко и другие.

Разработкой проблемы самоотношения занималась И. Чеснокова через такой феномен, как «самосознание». Она выделяла, что «самосознание в психической деятельности личности выступает как особо сложный процесс  опосредствованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочисленных образов в целостное образование — в понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов» [10, с. 25].

Исследователем С.В Пантилеевым было выделено, что самоотношение – это динамическая иерархическая система, в которой «та или иная особенная модальность эмоционального отношения может выступать в качестве ядерной структуры системы, занимая ведущее место в иерархии других аспектов самоотношения, и фактически определяя содержание и выраженность обобщенного устойчивого самоотношения» [7, с. 34].

Опираясь на мнение российского и советского психолога И.С. Кона можно сделать вывод, что самоотношение - это итоговое измерение «Я», которое выражает меру принятия или непринятия индивидом самого себя, от совокупности отдельных самооценок [3].

Динамике исследования самоотношения в юности посвящены работы Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, М.И. Лисиной, В.С. Мухиной, Д.Б. Эльконина, Э. Эриксона и других авторов. В период юности выделяется становление нового уровня самосознания, наблюдается тенденция упрочения отдельных проявлений отношения к себе, их интеграция и оформление в виде устойчивой структуры самоотношения.

Изучая структуру самоотношения в юношеском возрасте, С.Р. Пантилеев обозначил, что самоотношение в юношеском возрасте имеет двойственный характер. С позиции одной стороны, самоотношение  определяется внутренними интимными критериями собственной ценности, уникальности, способности вызывать интерес со стороны окружающих. А с позиции второй стороны, самоотношение выделяется как самооценка по внешним критериям и эталонам, в определенной степени навязаны социумом в лице значимых взрослых, от которых исходят требования социальной приспособленности и успешности [7].

Термин «социометрический статус» впервые начал использовать социолог Я. Морено, обозначая под ним положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных отношений выделял из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы. Как отмечал Я. Морено: «Измерение не есть самоцель социометрии». Этим он утверждал, что цель социометрии не только в ее измерении, но и в перестройке старого устройства на новое, преобразование групп таким образом, чтобы формальная структура как можно более соответствовала глубинной структуре [6,с. 125].

Итак, студенческая группа имеет свою внутригрупповую иерархию, которая предполагает наличие у членов различных социометрических статусов.

В соответствии с целью нашей научной работы приступим к описанию и интерпретации результатов диагностического исследования самоотношения студентов из всей выборки студентов, изученное нами, с помощью методики «исследования самоотношения» (МИС) автор С.Р. Пантилеев. Результаты предоставлены на рис.2.2.1:

Рисунок 2.2.1. Выраженность показателей самоотношения студентов всей выборки испытуемых, в ср.б.

Как мы видим из рисунка 2.2.1. высокие значения имеют: шкала «самоуверенность», которая свойственна студенту, считающемуся себя самостоятельным, надежным, энергичным человеком. И шкала «самоценность», высокие значения которой характеризуют человека, высоко оценивающему свой внутренний мир.

Средние значения по всем испытуемым имеют: шкала «закрытость», которая свидетельствует об избирательном отношении человека к себе. Шкала «саморуководство», характеризующая особенности отношения к своему «Я» в зависимости от степени адаптированности в ситуации. Шкала «зеркальное Я», которая обозначает восприятие отраженного отношения окружающих в зависимости от ситуации. Шкала «самопринятие», средние показатели которой фиксируют избирательность отношения к себе. Шкала «конфликтность», у которой средние значения выражают отношение к себе, как установку видеть себя в зависимости от ситуации. В привычных условиях наблюдается положительный фон отношения к себе, а при неожиданных трудностях возможна недооценка своих успехов. Умеренное повышение по шкале говорит о повышенной рефлексии, глубоком проникновении в себя, осознании своих трудностей, адекватном образе «Я» и отсутствии вытеснения. Шкала «самообвинение», средний показатель которой указывает на избирательное отношение к себе. Обвинение себя сочетается с выражением гнева в адрес окружающих.

Низкое значение имеет шкала «самопривязанность», которая фиксирует высокую готовность к изменению своей "Я"- концепции, к познанию себя.

Далее мы определили социометрический статус всей выборки студентов с помощью методики «Социометрия» автор Дж. Морено. Результаты представлены на рис.2.2.2:

Рисунок 2.2.2.Распределение всей выборки испытуемых по социометрическим статусам в группе,%

Как мы видим из рисунка 2.2.2. наибольшую выраженность имеет статус – «принятые» (34%). В этот статус вошли члены группы, которые набрали больше положительных выборов, чем отрицательных. Их относят к категории популярных членов группы. В статус – «звёзд» (20%) вошли студенты, имеющие в 2 раза больше положительных выборов. Как правило, они занимают центральное место в группе, они являются инициаторами, руководят группой. В статус – «непринятые» (16%) вошли такие студенты, которые набрали больше отрицательных, чем положительных выборов. Таких студентов относят к категории непопулярных членов группы. В статус – «предпочитаемые» (16%) вошли такие студенты, которые получили значительное число положительных выборов и мало отвержений. Такие студенты являются популярными в группе. В статус – «отвергнутые» (14%) вошли члены группы, набравшие только отрицательные выборы из группы. Они входят в категорию непопулярных членов группы.

С целью выявления структуры самоотношения у студентов с разным социометрическим статусом в группе нами был применен факторный анализ с варимакс-вращением методом Кайзера, где было выявлено следующее:

1. Студенты с социометрическим статусом «звёзды» обладают глубокой осознанностью Я, повышенной рефлексивностью, открытостью. Они ощущают себя принятыми окружающими людьми, так же чувствуют, что их любят другие, ценят за личностные и духовные качества, за их поступки и действия, за приверженность групповым нормам и правилам. Склоны высоко оценивать свои личностные и духовные качества, признавать их уникальность. Они высоко оценивают свой духовный потенциал, богатство своего внутреннего мира. Прослеживается любовь к себе, заинтересованность в своём Я и одновременно ценность для других. «Звезды» не сомневаются в своих решениях и без сомнения преодолевают препятствия, достигая цели. Имеется наличие внутренних конфликтов, чрезмерная рефлексия своих неудач, так как судьба и жизнедеятельность «звёзд» находиться в собственных руках.

2. Студенты «предпочитаемые» не закрыты, избирательны в контактах с окружающими, уверены в себе, принимают себя со всеми достоинствами и недостатками. Высоко оценивают в себе ряд качеств, которые признают как уникальные, так же выявлена тенденция в себе что- то поменять. Они интегрируют и организуют свою личность и жизнедеятельность, т.к. судьба в собственных руках. Фиксируется перенос ответственности на других людей, с целью защиты своего «Я». В целом положительно относятся к себе, ощущают баланс между собственными возможностями и требованиями окружающей реальности.

3 Студенты с социометрическим статусом «принятые» открыты с собой. По отношению к себе они относятся в зависимости от ситуации, в непривычных для себя ситуациях усиливается склонность к конформизму. Склоны высоко оценивать свои качества, менять их при сохранении других. Принимают свои достоинства и недостатки. С точки зрения «принятых», положительное отношение от окружающих распространяется лишь на определенные поступки, а остальные действия способны вызывать у них раздражение и непринятие. В ситуациях неудач ставят в вину свои промахи. В целом положительно относятся к себе, довольны сложившейся жизненной ситуацией и собой.

4. Студенты со статусом «непринятые» закрыты, избирательно относятся к своему Я и к окружающим. Они полностью принимают себя такими, какими они есть, отсутствует желание меняться. Высокое самомнение своих качеств. Присутствует отрицание проблем, поверхностное самодовольство. Фиксируется перенос ответственности на других людей, с целью защиты своего «Я».

5. Студенты со статусом «отверженные» закрыты, избирательно относиться к себе и к своим качествам, принимают не все свои достоинства и критикует не все свои недостатки. Фиксируется перенос ответственности на других людей, с целью защиты своего «Я».

Таким образом, структура самоотношения у студентов имеющих разный социометрический статус в группе имеет характерные особенности. Студенты с низким социометрическим статусом отличаются следующими компонентами самоотношения: высоким уровнем «закрытости», низким уровнем «зеркального я», «конфликтности», «самообвинения». Студенты с более высоким социометрическим статусом наоборот, по компонентам самоотношения имеют: низкий уровень «закрытости», высокий уровень «зеркального я», «конфликтности», «самообвинения».

Список литературы:

1. Гущина Т.Ю. Особенности становления самоотношения в студенческом возрасте // Вопросы психологии.-2010.-№9.-С.34-43.
2. Зинченко В.П. Психологический словарь. -М.: Педагогика-Пресс, 1996.-83с.
3. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984. -335с.
4. Короблёва С.В. Развитие самоотношения студентов в ходе вузовской подготовки // Интерактивная наука. -2017. - № 5 (15). — С. 71–74.
5. Кайгородов Б.В. Психологические особенности развития самопонимания в юношеском возрасте [Текст] // Мир психологии, 1999. – №3. – С.155-158.
6. Морено Я. Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе [Текст]. -М.: Академический Проект, 2001. – 384 с.
7. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально - оценочная система. - М.: МГУ, 1991. – 100с.
8. Прихожан А. М. К анализу генезиса самосознания в подростковом и юношеском возрасте. - М.: 1984. - С. 76-88.
9. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой [Текст]. - Тбилиси: Мецниереба, 1989. -187с.
10. Столин В.В. Самосознание личности. - СПб.: Питер, 2007. - 88 с.
11. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. – М, 1997. – 42 с.
12. Шутенко Е. Развитие самосознания личности в процессе психодрамы. - 2000. № 2. С. 87.
13. Shutenko E.N. Motivational and conceptual aspects of students' self-fulfillment in university education // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. Т. 214. № 5. С. 325.