ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Лицами, участвующими в деле, являются такие субъекты арбитражного процесса, имеющие самостоятельный частный интерес, либо государственную или общественную заинтересованность в исходе дела. Данные лица совершают процессуальные действия от своего имени и выступают в суде самостоятельно, на них распространяется юридическая сила судебного акта арбитражного суда. Согласно АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны – истец и ответчик; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства и по делам о банкротстве и в иных предусмотренном законом случаях; третьи лица; прокурор; государственные и муниципальные органы власти, иные органы и организации и граждане [1, ст. 40].

Основной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных АПК РФ. Его участие в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов. Так как прокурор является самостоятельным участником в процессе, он имеет особый процессуальный статус, который выражается, прежде всего, в правовых основаниях участия в суде, они перечислены в п.1 ст. 52 АПК РФ: 1) оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) признание недействительными сделок, совершенных субъектами, перечисленными в пункте 1, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований; 3) применение последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной субъектами, перечисленными в пункте 2; 4) истребование государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Стоит отметить, что полномочием по обращению в суд используется прокурором при невозможности устранить иным способом нарушение закона и иные формы реагирования также не окажут действенного эффекта на устранение нарушения, ИП и юридические лица, причинившие ущерб публичным интересам, не производят возмещение ущерба на добровольной основе либо присутствует необходимость по принятию обеспечительных мер судом по иску, дабы предотвратить больший ущерб.

При этом в самом АПК РФ прямо не говорится, является ли данный перечень исчерпывающим. В Информационном письме Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» [2, п. 1] четко прописано, что указанный в п. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе установлено, что в качестве оснований для обращения в арбитражный суд являются также: 1) неоднократное или грубое нарушение юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; 2) снос самовольной постройки в целях защиты публичных интересов» [6, п. 1]. Первый пункт, в отличие от второго, не является противоречащим АПК РФ, так как получил легальное закрепление в ст. 1253 ГК РФ. Исходя из содержания вышеуказанных актов, мы можем утверждать, что на данный момент в ненормативных актах разных органов власти присутствует правовая коллизия. В связи с этим считаем правильным поддержать позицию С.С. Третьякова о необходимости внесения изменений в п.1 ст. 52 АПК РФ, дополнив ее абзацем 5: «С иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов» [8]. При этом под публичными интересами, согласно Л.М. Мухаметзяновой, следует понимать интересы общества и государства [5]. В случае, если данная коллизия будет не урегулирована, то согласно действующему АПК РФ сторона-ответчик может заявить ходатайство об отводе прокурора в связи с тем, что у него отсутствуют правовые основания для вступления в процесс.

Как отмечают М.А. Козлов и Т.В. Жукова [4], что до принятия данного постановления судебная практика исходила из расширительного толкования полномочий прокурора в части возможности его основания в процессе. Так, суды принимали иски от прокуроров по оспариванию торгов при размещении госзаказов, при необходимости зашиты прав и законных интересов граждан, общества и государства. ФАС Поволжского округа в постановлении от 28.02.2008 № А12-10902/07 рассмотрел иск прокурора к Управлению ФНС России по субъекту РФ и организации о признании недействительным конкурса на поставку офисной мебели, а также признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде двусторонней реституции. Суд указал, что в силу ФЗ «О прокуратуре РФ» [9, ст. 35] прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с таким заявлением, если это необходимо для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества [7]. Пленум ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 дал разъяснение, что прокурор не имеет полномочий по оспариванию ненормативного акта в суде, если это касается защиты интересов конкретного лица, суд в таких случаях обязан прекратить производство по делу со ссылкой на п.1 ст. 150 АПК РФ [6, п. 3]. Стоит согласиться с мнением ВАС РФ, так как в ином случае была бы нарушена основная задача участия прокурора в арбитражном процессе - защита публичных интересов. Судебная практика в отношении законности требования о сносе самовольной постройки в арбитражных судах пошла по следующему пути. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, нормы ст. 52 АПК РФ нельзя рассматривать, как запрещающие прокурору заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан [3, п.2]. При ином их толковании органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из приведенного следует, что действующее законодательство находится на стадии активного развития, при этом имеющиеся коллизии в праве пока не разрешены. Следовательно, при рассмотрении вопроса о полномочиях прокурора необходимо учитывать не только нормы АПК РФ, но и иного законодательства. Главным критерием, определяющим возможность прокурора участвовать в арбитражном процессе, является критерий интереса. При этом интерес должен быть публичным, то есть наличие нарушения прав и интересов не конкретных юридических или физических лиц, а неопределенного круга лиц или государственных образований. Соответственно, прокурор будет надлежащим субъектом на предъявление иска, как и в случаях, когда присутствуют основания для вступления им в процесс на основании норм АПК РФ, так и в тех случаях, когда это установлено в нормах материального права, например ст. 1253 ГК РФ, но прямого указания в АПК РФ нет, в данном случае иск должен быть подан в защиту публичных интересов.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. N 223-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. ст. 3012.
2. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» // СПС Консультант плюс (дата обращения: 13.12.2017).
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс (дата обращения: 14.12.2017).
4. Козлов М.А., Жукова Т.В. Прокурор в арбитражном процессе. Новый подход ВАС РФ к определению его полномочий // Арбитражная практика. - 2012. - № 8. - С. 28-35.
5. Мухаметзянова, Л.М. Прокурор, как субъект, имеющий право на предъявление в суд исковых требований, по искам о сносе самовольных построек / Л.М. Мухаметзянова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - С. 13-17.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (в ред. от 25.01.2013)  // СПС Консультант плюс (дата обращения: 14.12.2017).
7. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу № А12-10902/07 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f1d5b3b3-7f71-45ec-9fd9-41c4bcc5b52a/A12-10902 2007_20080228_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (дата обращения: 12.11.2017).
8. Третьяков С.С. Реализация полномочий прокурора в арбитражном процессе // Законность. - 2013. - N 6. - С. 22-26.