Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 09 января 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Богатырев М.Б. ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(36). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/1(36).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВСТУПЛЕНИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Богатырев Максим Борисович

студент, Институт прокуратуры РФ СГЮА,

РФ, г. Саратов

Малько Елена Александровна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. кафедры арбитражного процесса СГЮА,

РФ, г. Саратов

Лицами, участвующими в деле, являются такие субъекты арбитражного процесса, имеющие самостоятельный частный интерес, либо государственную или общественную заинтересованность в исходе дела. Данные лица совершают процессуальные действия от своего имени и выступают в суде самостоятельно, на них распространяется юридическая сила судебного акта арбитражного суда. Согласно АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны – истец и ответчик; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства и по делам о банкротстве и в иных предусмотренном законом случаях; третьи лица; прокурор; государственные и муниципальные органы власти, иные органы и организации и граждане [1, ст. 40].

Основной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в случаях, предусмотренных АПК РФ. Его участие в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов. Так как прокурор является самостоятельным участником в процессе, он имеет особый процессуальный статус, который выражается, прежде всего, в правовых основаниях участия в суде, они перечислены в п.1 ст. 52 АПК РФ: 1) оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) признание недействительными сделок, совершенных субъектами, перечисленными в пункте 1, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований; 3) применение последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной субъектами, перечисленными в пункте 2; 4) истребование государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Стоит отметить, что полномочием по обращению в суд используется прокурором при невозможности устранить иным способом нарушение закона и иные формы реагирования также не окажут действенного эффекта на устранение нарушения, ИП и юридические лица, причинившие ущерб публичным интересам, не производят возмещение ущерба на добровольной основе либо присутствует необходимость по принятию обеспечительных мер судом по иску, дабы предотвратить больший ущерб.

При этом в самом АПК РФ прямо не говорится, является ли данный перечень исчерпывающим. В Информационном письме Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» [2, п. 1] четко прописано, что указанный в п. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе установлено, что в качестве оснований для обращения в арбитражный суд являются также: 1) неоднократное или грубое нарушение юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; 2) снос самовольной постройки в целях защиты публичных интересов» [6, п. 1]. Первый пункт, в отличие от второго, не является противоречащим АПК РФ, так как получил легальное закрепление в ст. 1253 ГК РФ. Исходя из содержания вышеуказанных актов, мы можем утверждать, что на данный момент в ненормативных актах разных органов власти присутствует правовая коллизия. В связи с этим считаем правильным поддержать позицию С.С. Третьякова о необходимости внесения изменений в п.1 ст. 52 АПК РФ, дополнив ее абзацем 5: «С иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов» [8]. При этом под публичными интересами, согласно Л.М. Мухаметзяновой, следует понимать интересы общества и государства [5]. В случае, если данная коллизия будет не урегулирована, то согласно действующему АПК РФ сторона-ответчик может заявить ходатайство об отводе прокурора в связи с тем, что у него отсутствуют правовые основания для вступления в процесс.

Как отмечают М.А. Козлов и Т.В. Жукова [4], что до принятия данного постановления судебная практика исходила из расширительного толкования полномочий прокурора в части возможности его основания в процессе. Так, суды принимали иски от прокуроров по оспариванию торгов при размещении госзаказов, при необходимости зашиты прав и законных интересов граждан, общества и государства. ФАС Поволжского округа в постановлении от 28.02.2008 № А12-10902/07 рассмотрел иск прокурора к Управлению ФНС России по субъекту РФ и организации о признании недействительным конкурса на поставку офисной мебели, а также признании недействительным государственного контракта и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде двусторонней реституции. Суд указал, что в силу ФЗ «О прокуратуре РФ» [9, ст. 35] прокурору предоставлено право обращения в арбитражный суд с таким заявлением, если это необходимо для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества [7]. Пленум ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 дал разъяснение, что прокурор не имеет полномочий по оспариванию ненормативного акта в суде, если это касается защиты интересов конкретного лица, суд в таких случаях обязан прекратить производство по делу со ссылкой на п.1 ст. 150 АПК РФ [6, п. 3]. Стоит согласиться с мнением ВАС РФ, так как в ином случае была бы нарушена основная задача участия прокурора в арбитражном процессе - защита публичных интересов. Судебная практика в отношении законности требования о сносе самовольной постройки в арбитражных судах пошла по следующему пути. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, нормы ст. 52 АПК РФ нельзя рассматривать, как запрещающие прокурору заявить в арбитражный суд требование о сносе самовольной постройки в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан [3, п.2]. При ином их толковании органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из приведенного следует, что действующее законодательство находится на стадии активного развития, при этом имеющиеся коллизии в праве пока не разрешены. Следовательно, при рассмотрении вопроса о полномочиях прокурора необходимо учитывать не только нормы АПК РФ, но и иного законодательства. Главным критерием, определяющим возможность прокурора участвовать в арбитражном процессе, является критерий интереса. При этом интерес должен быть публичным, то есть наличие нарушения прав и интересов не конкретных юридических или физических лиц, а неопределенного круга лиц или государственных образований. Соответственно, прокурор будет надлежащим субъектом на предъявление иска, как и в случаях, когда присутствуют основания для вступления им в процесс на основании норм АПК РФ, так и в тех случаях, когда это установлено в нормах материального права, например ст. 1253 ГК РФ, но прямого указания в АПК РФ нет, в данном случае иск должен быть подан в защиту публичных интересов.

 

Список литературы:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 г. N 223-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 30. ст. 3012.
  2. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие АПК РФ» // СПС Консультант плюс (дата обращения: 13.12.2017).
  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант плюс (дата обращения: 14.12.2017).
  4. Козлов М.А., Жукова Т.В. Прокурор в арбитражном процессе. Новый подход ВАС РФ к определению его полномочий // Арбитражная практика. - 2012. - № 8. - С. 28-35.
  5. Мухаметзянова, Л.М. Прокурор, как субъект, имеющий право на предъявление в суд исковых требований, по искам о сносе самовольных построек / Л.М. Мухаметзянова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - С. 13-17.
  6. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (в ред. от 25.01.2013)  // СПС Консультант плюс (дата обращения: 14.12.2017).
  7. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу № А12-10902/07 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f1d5b3b3-7f71-45ec-9fd9-41c4bcc5b52a/A12-10902 2007_20080228_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf (дата обращения: 12.11.2017).
  8. Третьяков С.С. Реализация полномочий прокурора в арбитражном процессе // Законность. - 2013. - N 6. - С. 22-26.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.