ЗАЛОГ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Прежде всего, целесообразно дать определение понятию «залог». Под залогом понимается способ обеспечения исполнения обязательств в виде имущества и других объектов гражданских прав, находящихся в собственности залогодателя и гарантирующих погашение займа или иных гражданско-правовых обязательств. Залог недвижимого имущества называется ипотекой.

Е.В. Васьковский пишет: «залог – это вещное право, которое дает своему обладателю возможность исключительного удовлетворения из цены данной вещи в случае неисполнения собственником обязательства» [1, с. 118].

Г.Ф. Шершеневич придерживается такой же точки зрения, делая оговорку на то, что залог «резко отличается от права на чужую вещь» [1, с. 119].

Институт залога появился в Вавилоне, но наибольшее распространение получил в Римском праве, где первоначальной формой залога являлась «фидуция» (Fiducia). Сущность фидуции заключалась в том, что, должник в обеспечение своего долга передавал кредитору определенное имущество на праве собственности, что давало ему большом объем прав, несмотря на то, что кредитор обязывался возвратить это имущество должнику после того, должник погасит свой долг.

По действующему законодательству право залога может возникать как на основании закона, так и на основании договора. Случаи договорного установления залога прежде всего регулируются ст. ст. 3341, 339 ГК РФ. В Гражданском кодексе РФ названы условия договора залога, которые являются существенными: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. По смыслу закона, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным [2, с. 11].

Предметом залога, понятие которого раскрывается в статье 336 ГК РФ, может быть любое оборотоспособное имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

При определении предмета договора залога следует обратить внимание, что, как правило, в залог представляется наличное имущество, но могут быть обременены и будущие вещи. Особенностью залога  подобных объектов является отсутствие вещи у залогодателя на момент установления залога. Например, такой залог устанавливается в отношении строящегося дома или товаров, которые еще не доставлены в зону хранения для дальнейшей реализации. При этом Ю.С. Харитонова подчеркивает, что суды допускают отсутствие детального описания в договоре передаваемого предмета залога (будущей вещи) [3, с. 28].

По своей юридической природе залог выступает в качестве особого вещного права, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе в счет погашения обеспеченного долга стоимость предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Вопрос о правовой природе залога является давнишним и, на первый взгляд демагогическим.

Имеется два возможных варианта определения существа залога: как обеспечительной сделки и как вещного права. Первый подход состоит в том, что договор залога рассматривается именно как договор, т.е. как обязательственное отношение залогодателя и залогодержателя. Второй подход заключается в признании залога вещным правом, содержанием которого является право кредитора на присвоение ценности заложенной вещи.

Р.С. Бевзенко в качестве иллюстрации обозначенного выше тезиса приводит примет следующего казуса. Некто передал в ипотеку объект незавершенного строительства, но к моменту обращения взыскания на заложенное имущество выяснилось, что объект был достроен и введен в эксплуатацию. Если исходить из того, что залог – это договор (и этот договор не устанавливает, что в залоге будет находиться измененный объект), то, по всей видимости, необходимо будет прийти к выводу о том, что залог прекратился в связи с прекращением предмета договора залога; в иске об обращении взыскания на предмет залога следует отказать [4, с. 26]. К примеру, если бы сторонами была предусмотрена купля-продажа (являющаяся, без каких-либо сомнений, договором) незавершенного строительства, но к моменту, когда договор должен был бы быть исполнен, объект был бы достроен, то в иске о регистрации перехода собственности было бы отказано в связи с физическим отсутствием предмета договора.

Так же стоит отметить, что содержание права залога составляют правомочия владения и пользования заложенным имуществом, которые появляются у залогодержателя только в случае, если это прямо предусмотрено договором.

Однако если рассматривать залог не как договор, а как вещное право (возникающее, в частности,  из договора) – право на ценность вещи, то ответ должен быть абсолютно иным. Очевидно, что в рассматриваемом казусе можно без особых усилий обнаружить, что обещанная залогодержателю ценность предмета залога никуда не испарилась, просто теперь она имеет другую внешнюю форму – завершенное строительством здание. Поэтому при таком подходе иск должен быть удовлетворен, а взыскание обращено на здание. Именно такой ответ на вопрос дал в свое время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ [5].

Таким образом, вопрос о вещном или обязательственном характере залога обладает серьезными практическими последствиями. Вместе с тем, последние два десятка лет в отечественном гражданском  праве залог трактовался скорее как договор. Скорее всего, именно с этим обстоятельством связаны основные проблемы практики по залоговым спорам: суды, не уяснив, что залог характеризуется правовой природой ограниченного вещного права, решали дела на основе подходов, принятых в договорном праве, отнюдь не удовлетворительно для залогодержателей. Тогда как законодателем залоговое право рассматривается именно как вещное право, что весьма ясно выражается в тексте § 3 главы 23 ГК РФ. В случаях, когда говорится собственно о залоге как о вещном праве, законодателем употребляются термины «залог» или «право залогодержателя» (п. 1 ст. 334, ст. 3341, п. 2 ст. 335, ст. ст. 3351, 336, 3391 ГК РФ и др.). Особенно отчетливо разделение залога как вещного права и договора залога (как основания возникновения вещного права) обозначено в конструкции залога будущей вещи (п. 2 ст. 334 и п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Рассмотрев мнения ученых-правоведов и проведя анализ законодательства, можно прийти к выводу о том, что правовая природа залога двойственна. С одной стороны, залог соответствует многим признакам вещного права, но при этом не может в полной мере им являться, залог не может быть в полной мере и обязательственным правом.

Среди наиболее важных черт, присущих большинству видов залога, отмечаются следующие:

1) право залога (права залогодержателя) является правом на чужое имущество;

2) право залога следует за вещью;

3) залог производен от основного обеспечиваемого им обязательства, т.к. залоговое обязательство возникает постольку, поскольку имеется основное обязательство;

4) залог зависим от основного обязательства, что четко отражено в законе. Залогом может обеспечиваться только действительное требование: если недействительно основное обязательство, то недействительно и соглашение о залоге. При прекращении основного обязательства прекращается и право залога и т.д.

Производность и зависимость залогового отношения от основного обязательства определены назначением залога обеспечивать основное обязательство.

Абзац 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ содержит указание на важнейший признак залога, отличающий его от права любого кредитора удовлетворить свои требования из стоимости имущества должника, – залоговый приоритет, который означает, что в случае банкротства залогодателя, т.е. столкновения с другими кредиторами последнего, залогодержатель имеет преимущество: он первым удовлетворяет свои требования к залогодателю из денежной суммы, вырученной от продажи предмета залога. Конечно же, залоговый приоритет имеет значение при банкротстве должника, предоставившего залог. Если у должника хватает активов для погашения всех долгов перед кредиторами (т.е. ситуация банкротства отсутствует), то у кредитора отсутствует необходимость прибегать к реализации залогового приоритета. Данный механизм приобретает гигантское значение в ситуации, когда общей стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и он становится банкротом.

Залоговый приоритет выступает проявлением так называемого абсолютного характера (т.е. эффекта против любых третьих лиц, в данном случае – против всех других кредиторов залогодателя) залога как вещного права.

В связи с тем, что абсолютные права могут быть противопоставлены третьим лицам, только если эти лица знают или могут знать о существовании этих прав, эффект приоритета у залога возникнет только тогда, когда информация о залоге будет публичной (залог будет зарегистрирован, на предмет залога будут наложены знаки или владение предметом залога будет передано залогодержателю). Без публичности залога кредитор не будет обладать эффектом приоритета, а договор залога вызовет только строго обязательственную обязанность залогодателя выдать залогодержателю определенную вещь для целей продажи ее на торгах.

Пункт 3 ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) содержит классическое правило залогового права: залогодержатель имеет право приоритетного удовлетворения лишь в отношении стоимости предмета залога; сверх этой стоимости он не пользуется приоритетом и удовлетворяет свои требования к должнику наряду с другими кредиторами [6].

Активные изменения гражданского законодательства, касающиеся залоговых правоотношений, с одной стороны, действительно позволяют решить некоторые проблемы, давно закрепившиеся на практике, в том числе судебной (проблема «публичности» залога движимых вещей, проблема жесткого описания предмета залога), но, с другой стороны, порождают новые. Для решения некоторых из них, представляется необходимым [7, с. 148]:

1) продолжить формирование института залога «будущей вещи», с последующим закреплением в качестве отдельного вида залога. Поскольку такой предмет залоговых правоотношений является крайне сложным и неоднозначным, необходимо добавить к существенным условиям договора залога срок, в течение которого залогодатель приобретет право собственности на закладываемую вещь;

2) ввести положения, согласно которым регистрация права залога на движимую вещь в реестре уведомлений о залоге должна быть обязательной для: договора залога юридических лиц между собой и с гражданами; договора залога граждан между собой, если стоимость основного обязательства превышает десять тысяч рублей;

3) конкретизировать положение залоговых правоотношений, чьим предметом выступает совокупность вещей: путем указания на судьбу права залога на «выбывшую» вещь из такой совокупности, решения вопроса о форме регистрации права залога на такой предмет;

4) определить статус и правомочия залогодержателей всего имущества залогодателя: будут ли они олицетворять модель, существовавшую в римском праве, или же станут залогодержателями совокупности вещей.

По мнению авторов, залог в целом не может быть сконструирован, как только вещное право, но при этом необходимо придать характер вещного права отдельным видам залога, которые обладают свойствами публичности и следования. Предлагается включить в перечень вещных прав ипотеку и иное зарегистрированное залоговое право.

Сказанное выше позволяет констатировать, что залог входит в число излюбленных способов обеспечения обязательств, поскольку залогодержатель получает удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Список литературы:

1. Кудрявцева Л.В. Правовая природа залога как средства обеспечения обязательств // международный научный журнал «Инновационная наука». - №04-4/2017. -  ISSN 2410-6070.  -  С 118-120.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2014. - С. 11.
3. Харитонова Ю.С. Предмет и условия договора залога в российском законодательстве // Право и экономика, 2016. -  № 2. - С. 28-32.
4. Бевзенко Р.С. Понятие и возникновение права залога // Закон, 2016.  - № 3. - С. 26.
5. Пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2005. - № 4.
6. Федеральный закон от 21.12.2013 № 367 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. № 291. - 25.12.2013.
7. Назаренко М.А. Залог как способ обеспечения обязательств. // Вестник магистратуры. – Йошкар – Ола: Коллоквиум,  2016. - № 9(60). – С. 148-150.