Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 04 декабря 2017 г.)

Наука: Филология

Секция: Литературоведение

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Голев М.А. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ТИПА ГЕРОЯ-ЛИБЕРАЛА В РОМАНЕ З. ПРИЛЕПИНА «САНЬКЯ» // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(34). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/23(34).pdf (дата обращения: 04.04.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ТИПА ГЕРОЯ-ЛИБЕРАЛА В РОМАНЕ З. ПРИЛЕПИНА «САНЬКЯ»

Голев Максим Анатольевич

студент, историко-филологический факультет БГПУ,

РФ,  г. Благовещенск

Научный руководитель Гуськов Вячеслав Владимирович

канд. филол. наук, доц. БГПУ,

РФ,  г. Благовещенск

Захар Прилепин, как и любой русский писатель занимается публицистикой. Писатель выступает ярым оппонентом современной либеральной общественности, постоянно вступая с ними в споры идеологического и другого толка в СМИ и на интернет-площадках. Самой яркой колонкой, в которой автор вступает в полемику с либерализмом, является статья «Почему я не либерал» [4].

Статья позволяет выделять черты, характерные для либерала, по мнению писателя: нелюбовь ко всему русскому, ориентированность на европейские ценности, потому что Россия – это страна рабов, путь которой ведёт в тупик. «Народ» должен придерживаться ценностей, которые проповедуют либералы, и отказаться от своего патриархального, имперского и советского прошлого.

Тип либерала создаётся писателем в рассказе «Ботинки, полные горячей водкой». В данном рассказе он не называется либералом прямо, у него даже нет имени. Автор именует его «белоголовым». По его высказыванием в диалогах с главных героем обнаруживается принадлежность белоголового к данному типу. Герой отрицает революцию: «У тебя всё есть, какая к черту революция» [3, с. 500]. Система образов в рассказе построена на антитезе, так как в романе присутствует и другой герой – черноголовый, который является революционером. Белоголовый относится с презрением к революционно настроенному другу главного героя черноголовому, который по воле случая оказывается у власти: «Смешно, – сказал белоголовый мрачно. – Он был никем и стал никем» [3, с. 504]. Он считает, что Россия наконец-то встала на Европейский путь, а такие люди, как черноголовый, только испортят сложившуюся ситуацию: «Люди только начали врастать в землю, крепиться на ней <…> И тут придёт юная мразь и начнёт топтать и рвать коренья» [3, с. 504].

Таким образом, в рассказе «Ботинки, полные горячей водкой» автором создаёт два типа: тип либерала и тип революционера,  которые во всей широте будут представлены в романе «Санькя».

Более того, тип либерала постоянно появляется в колонках Захара Прилепина. Интерес представляет сопоставления авторских представлений о данном типе идеологов и мыслителей, выраженных, с одной стороны, публицистически, а с другой, в художественной форме. Во всей полноте Захар Прилепин художественно воссоздаёт данный тип в романе «Санькя» в образе Безлетова.

Алексей Константинович Безлетов – преподаватель философии, доцент, позже советник губернатора. Герой придерживается крайне либеральных взглядов. И является главным идейным оппонентом Саши Тишина, главного героя романа, члена революционной партии «Союз Созидающих».

В третьей главе романа Безлетов приглашает Сашу с друзьям-однопартийцами поговорить об их политической деятельности и поразмышлять о судьбе России. В ходе беседы автор детально раскрывает взгляды данного героя.

Безлетов, с одной стороны, симпатизирует «партийцам». Для него они любопытный с эстетической точки зрения арт-проект, который развеял серость российской действительности. Но Алексей осуждает радикальную деятельность «союзников», считая, что созидание новой революции – занятие бессмысленное и отвратительное, ведущее к «хаосу» и кровавой резне.

Безлетов говорит о том, что России зашла в тупик и дальнейшее её преобразование невозможно: «Вы не имеете никакого отношения к родине. А родина к вам. И родины уже нет. Все, рассосалась! <…> Здесь уже нет ничего, что могло бы устраивать. Здесь пустое место. Здесь нет даже почвы. Ни патриархальной, ни той, в которую государство заинтересовано, как можно сейчас говорить, геополитически. И государства нет» [3, с. 613]. Тупиковость пути российской государственности объясняется героем невменяемостью и отсталостью русского народа, его оторванностью от корней, Безлетов считает, что он неспособен на какие-либо позитивные преобразования: «Твой народ <…> невменяем. <…> Думаешь, этому народу, наполовину состоящему из пенсионеров и наполовину из алкоголиков, нужна почва?» [3, с. 611]. По мнению Алексея Константиновича, «народ» потерял своё былое величие и уже не в состоянии его восстановить: «Они такие же русские, как… как новые греки по сравнению с древними. <…> В наши дни русскость не является достоянием всех, рас-се-яне растеряли свою русскость» [3, с. 611].

Народ, с точки зрения Безлетова, больше не является носителем русского духа. Он живет лишь в редких представителях нации. Алексей Константинович ставит неизлечимый диагноз русскому народу и государству. Удел нации – это распад и исчезновение: «Россия должна уйти в ментальное измерение» [3, с. 614]. В лучшем случае русские будут существовать отдельными общинами, разбросанными по всему миру. Создать что-то новое они уже не в состоянии. Главная их задача сохранять накопленную веками культуру и тем самым «запечатлеть жизнь своего духа» [3, с. 614]. Безлетов видит единственный правильный выход в непротивлении и созерцании происходящего. Истинный русский, по мнению Алексея Константиновича, – «это носитель взыскующего духа, нищий духом – <…> человек, взыскующий правды» [3, с. 613].

Безлетов считает, что все действия «партийцев» обусловлены психологическими проблемами и внутренними комплексами: «Вы не знаете, куда себя деть, что делать с собой. По сути, каждый из вас разрешает собственные психологические травмы» [3, с. 753].

Саша чётко разделяет для себя: внутреннею духовную работу и свою деятельность, которая направленную на преобразование социальной стороны жизни: «Человек, созданный из глины, – весь сплошная травма. Вы травма, я травма, любой. И все мы их разрешаем всю жизнь…» [3, с. 754]. Главный героя обвиняет Безлетова в содействии преступным властям, которых он называет «бесами», «глупыми», «жестокими» и «подлыми». Он утверждает, что либерализм «в России это хуже чумы» [3, с. 754]. И развёрнуто аргументирует свою позицию: «<…> в России он выглядит как идея стяжательства и ростовщичества, замешанная с пресловутой свободой выбора, от которой, впрочем, вы легко отказываетесь во имя сохранения, так сказать, экономической составляющей либеральной идее» [3, с. 754].

Герой разоблачает «либерализм». Представители либеральной интеллигенции легко расстаются со своими убеждениями, ради финансового благополучия. Возможно, сам Безлетов не занимается «стяжательством» и «ростовщичеством», но он сотрудничает с людьми, которые виноваты во многих бедах народа. Когда у Безлетова заканчиваются рациональные аргументы в защиту своей позиции, он обвиняет партию в идеологической близости к «фашизму»: «Фашизм всё-таки предпочтительнее вам, сознайтесь?» [3, с. 757].

Таким образом, художественный тип-героя либерала, созданный писателем, получился сложнее публицистического образа, который является слепком из всех самых негативных, для писателя, качеств оппонентов. Безлетов считает русский путь тупиковым и законченным. Но в его репликах нет упоминаний о европейском выборе как единственно верном. Русский народ, по его мнению, растерял всё своё величие, утратил духовность. Однако он обладает великой и неповторимой культурой. Безлетов не рассматривает русскую историю как процесс «рабства, пыток и кнута». Герой утверждает, что Россия закончила своё существование и должна исчезнуть. Главный герой, Саша Тишин, развенчивает либеральную интеллигенцию. Он доказывает, что слова, которые они произносят, теряют свою значимость, когда появляется возможность получить финансовое благополучие, не всегда честными путями, а путями «стяжательства» и «ростовщичества». Захар Прилепин в дискуссии между Сашей и Безлетова явно становится на сторону первого. Своё негативное отношение к либералам он выражает описанием их смеха: «Аркадий Сергеевич и Безлетов переглянулись и засмеялись. Безлетов смеялся, словно кто-то мыл стекло. Смех Аркадия Сергеевича был похож на частый хрип» [3, с. 757].

 

Список литературы:

  1. 1.Горбачев А. Захар Прилепин: Я чувствую живую радость, от того что опять вызвал бешенство [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vozduh.afisha.ru/books/zahar-prilepin-russkiy-chelovek-neizmenen-v-etom-zalog-ego-sushchestvovaniya/. (дата обращения: 18.11.2017)
  2. Колобродов А. Захар. – М. : АСТ, 2015. – 509 c.
  3. Прилепин З. Дорога в декабре: Паталогии. Грех. Ботинки, полные горячей водкой. Санькя. Чёрная обезьяна. Лес: [романы, повесть, рассказы]. – Москва: АСТ, 2013. – 1056 с.
  4. Прилепин З. Почему я не либерал. Официальный сайт писателя / З. Прилепин [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zaharprilepin.ru/ru/columnistika/12/pochemu-ja-ne-liberal.html (дата обращения: 18.11.2017)
  5. Хализев, В. Теория литературы. – М. : Высшая школа, 1999. – 240 с
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Уважаемые коллеги, издательство СибАК с 30 марта по 5 апреля работает в обычном режиме