СИМПТОМ КАК СЕМИОТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

В настоящее время в связи с темпами появления и распространения разнообразных болезней, ограниченными возможностями современной медицины, массовой доступностью информации о болезнях и методах их лечения, достаточно актуальной становится проблема отношения пациента к болезни и методам её лечения.

Как правило, при описании болезни используются понятия симптом и синдром. Симптом рассматривается как элементарное проявление болезни, ощущаемое пациентом как изменение самочувствия. Синдром представляет собой симптомокомплекс, специфичный для определенной болезни, и имеющий единое наименование и обозначение в медицинских терминах. Синдром может исчерпывать болезнь, т.е. быть равнозначным диагнозу или части клинической картины.

На первоначальном этапе, когда врач проводит сбор анамнеза, встречаются свойства болезни, позволяющие говорить о ней как о семиотической системе.

Любая семиотическая система состоит из трёх элементов: означающее, означаемое и собственно знак, выступающий связующим звеном между означаемым и означающим.

Означаемое, как правило, материальный объект. Означающее – это отражение в психике человека означаемого. Знак – форма, выражающая означение. 

Рассматривая болезнь как семиотическую систему, можно выделить: 

- означаемое в болезни – телесный конструкт (орган или функциональная система), нарушенный или поврежденный;

- означающее – это чувственное ощущение, являющееся отражением в психике человека биологических изменений, происходящих в организме; размышления и переживания испытывающего телесный дискомфорт;

- знак – означенное телесное ощущение.

Означающее вступает в семиотические отношения с означаемым, и становится его знаком. Конструкция из означаемого, означающего и знака становится психологическим симптомом. Психологический симптом, в свою очередь, выступает означаемым для нового означающего, которое обычно понимается как интеллектуальный уровень во внутренней картине болезни и как симптом для врача. Конструкт из второго означаемого, означающего и связующего их знака называют вторичным означением, вторичной семиологической, или, как её назвал Р. Барт, мифологической системой.[1, с75]

Миф представляет собой систему, специфичность которой представлена тем, что она образуется на основе определённой последовательности знаков. При этом сами знаки существовали самостоятельно ещё до возникновения системы. Телесное ощущение как знак первой системы становится означающим во второй системе - болезни. Построение мифического сообщения происходит на основе совокупности его материальных носителей, в качестве которых выступают собственно язык, предметы, ритуалы и т.д.). При этом, телесное ощущение, будучи элементом мифа, теряет свою непосредственность, утрачивает биологическую значимость и начинает подчиняться логике мифа. 

Миф болезни порождается самим существованием концепции болезни, т.к. любое обозначение состояния, которое включено в более общее понятие болезни, образует особые отношения собственных ощущений больного человека и его знаний о болезни, механизмах ее возникновения, закономерностях протекания. Именно эти знания и будут формировать мир ощущений человека, его чувственные телесные ощущения. Иными словами, мысли о болезни будут влиять на самочувствие человека. [1, с77]

Так, если человек болен, то в его сознании постоянно обитает ощущение болезненного симптома, который воспринимается попеременно то разумом, то чувствами; и возникает то непроизвольно, то произвольно. Человек, даже стараясь не думать о симптоме, осознает его. И если человек хочет от него избавиться, то этого не происходит, так как мысль о симптоме под влиянием обозначений и чувственных ощущений возникает в сознании снова и снова. Это приводит к двойственности и постоянному «мерцанию» ощущения-симптома, являющего попеременно рассудочное и чувственное, произвольное и естественное. Уловить миф, как и проверить его на истинность практически невозможно. Он выступает как реально существующее явление. Но поскольку миф болезни нуждается в подтверждении, то человек, реагирует на телесные ощущения, и трактует их в соответствии с мифом болезни. Поэтому у человека начинает болеть там, где должно болеть. Часто многие болезни пациентов, которые раньше не проявляли себя, после постановки диагноза начинают обрастать чувственной тканью. У человека возникают ощущения, которые осознаваясь, трансформируются в формы соответствующих категорий, набор которых зависит от ожиданий и предположений самого субъекта.[2,с 162]

Примером тому могут выступать болезни студентов-медиков, диагностирующих у себя симптомы изучаемых ими форм патологии, или феномен ятрогении. Так, у больных, у которых были случайно выявлены опухолевые образования, появляются соответствующим образом локализованные болезненные ощущения.

Вторичное означение влияет на понимание сложности болезни, её причин, механизмов, а так же вытекающих из этого методов лечения. Если миф усвоен, то он способен сам порождать «подкрепляющую» его реальность, находя для уже готового означаемого недостающее означающее. В подобной ситуации лечение можно рассматривать как разворачивание мифологической схемы в обратном направлении: от вторичной семиологической системы — к первичной, т.е от мифа лечения к языку тела.

Лекарственное средство начинает выступать как знак. Это означает, что вне зависимости от его конкретного содержания, оно может быть заменено на любой другой предмет, который сможет сыграть его роль, например, плацебо-агентом, ритуалом и т.п. Лечебный миф не обязательно должен быть представлен в виде осознанной, вербализованной, развернутой, и логичной конструкции. Болезни, как и миф — это слабоструктурированная область предположений, суеверий, ожиданий, доступная для постоянного вмешательства извне. Семиотическая сущность ситуации лечения даёт возможность прояснить многие необъяснимые с позиции объективизма феномены: ритуального лечения, психотерапии, плацебо-эффекта, и пр. [3, с 208]

Так, например, ритуальное лечение является ненаучной медицинской системой. Оно объективно не связано с причинно-следственными характеристиками заболевания, но при этом оно наглядно показывает влияние символического действия на сознание и соматику индивида, и приводит к субъективному, а иногда и объективному улучшению состояния больных. Именно по этому, больные, потерявшие веру в возможность излечения медицинскими средствами, прибегают к использованию различных магических приёмов и действий. Одним из классических примеров, демонстрирующих влияния мифа на телесные ощущения является плацебо-эффект. По своей сути это не что иное, как вариант ритуального действия: сохраняются все атрибуты лечения по схеме естественнонаучной медицины. Больной принимает пустышку под видом и в форме лекарственного препарата, представляя сущность его действия, конечный результат. При этом само лекарство отсутствует. То, что плацебо — это пустышка, для больного принципиального значения не имеет. Здесь главное, чтобы человек в него верил, и оно было частью принимаемого им мифа. Поэтому с семиологической точки зрения плацебо-лечение ничем не хуже и не лучше любого другого.[3, с 206]

В ситуации лечебного мифа большое значение имеет и готовность общественного сознания к его восприятию — соответствие мифа больного и мифа врача. Популярность исцелителя сама по себе является готовым мифом, она способствует приданию убедительности предлагаемому лечению: «великий исцелитель» велик не потому, что его методы помогают лучше других. Скорее, наоборот, его методы излечивают именно потому, что исцелитель считается «великим». Именно поэтому люди обращаются к великим провидцам, экстрасенсам, колдунам, шаманам.[3, с 113]

Такую же природу имеют и мольбы больного о выздоровлении, обращенные к иконам и чудотворным образам. Человек просто верит, что божественная сила может изменить течение событий, прервав причинную связь, и произойдет «чудо». 

Все изложенное позволяет понять, почему самые невозможные и порой нереальные способы лечения обладают терапевтическим действием, а самые невероятные «научные подходы» имеют своих приверженцев. Это связано, в основном, с тем, что став симптомом, ощущение болезни начинает подчиняться не только природным закономерностям, но и логике мифа, в который оно включается.

Лечение, которое лишено адекватного мифа, в значительной мере утрачивает свою субъективную эффективность, наряду с этим самые невероятные и абсурдные рекомендации, включенные в миф, напротив, сохраняют свою притягательность, несмотря на объективно приносимый ими вред.[3, с 127] 

Тогда возникает вопрос: можно ли избавиться от мифологизации болезни и есть ли в этом необходимость? Современная медицина в своём большинстве склоняется к утвердительному ответу, считая, что мифологические представления - это всего лишь вредные заблуждения человека, от которых необходимо избавиться. Однако истинная роль мифа более значительна. Он вносит в мир порядок, систему, контролирует и наделяет смыслом обряды, упорядочивает практическую деятельность человека. Ритуал, являющийся основой медицинского мифа, даёт больному возможность участвовать в происходящих событиях, влиять с помощью определённых средств на окружающие его силы, координировать природные и социальные явления, позволяет овладевать болезненными ощущениями.[4, с 238]

От мифа нельзя отказаться, прежде всего, потому, что представления о болезнях и по способу формирования, и по самой своей структуре принципиально мифологичны.[3, с 126]

Задача медицинской организации - разъяснять пациенту все возможные методы и способы лечения. Пациент же делает выбор методов и способов лечения конкретного заболевания из числа предоставленных врачом альтернативных вариантов, а также на основе тех мифов, которые уже сформировались в сознании пациента ещё до обращения к врачу. Поэтому врач на данном этапе должен разъяснить пациенту все возможные последствия выбранного метода лечения. А так как порой развенчать миф очень сложно или невозможно вообще (т.е. пациент настаивает на одном методе лечения, а врач предлагает другой метод), то врач должен донести до сознания больного, что выбирая свой метод лечения, он принимает на себя ответственность за результат услуги, оказываемой по его настоянию и вопреки рекомендациям врача. 

Сейчас мы все - очевидцы или участники такой ситуации. Её нельзя избежать, объявив ожившие мифологические представления ложными. Скрытые мифы можно и даже необходимо выявлять, изучать, расшифровывать, а затем применять полученные знания в лечебной практике, внося коррективы во вредные и создавая необходимые мифологии.

Список литературы:

1. Барт Р. Избранные работы. М.: Прогресс, 1989. 615 с.
2. Козолупенко Д.П. Миф. На гранях культуры. (Системный и междисциплинарный анализ мифа в его различных аспектах: естественно-научная, психологическая, культурно-поэтическая, философская и социальная грани мифа как комплексного явления культуры). – М.: Канон+, 2005. -224с.
3. Пхостов А.Ш. Психология телесности.  М.: Смысл, 2002. — 287 с.
4. Лосев А. ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 478 с.