Статья опубликована в рамках: XLIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 23 апреля 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гладкая А.О., Косолюкина В.В. К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XLIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(43). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/8(43).pdf (дата обращения: 24.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Гладкая Анна Олеговна

студент Волгоградский государственный университет,

РФ, г. Волгоград

Косолюкина Валерия Вячеславовна

студент Волгоградский государственный университет,

РФ, г. Волгоград

Научный руководитель Кругликов Анатолий Петрович

канд. юрид. наук, проф. кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета,

РФ, г. Волгоград

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы определения целей заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Анализируется ряд существующих в науке уголовного процесса точек зрения по данной проблеме. На основе анализа юридической литературы авторы приходят к выводу о том, что цели досудебного соглашения о сотрудничестве следует рассматривать отдельно в отношении каждого из его участников.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием, расследование преступлений, единоличные преступления.

 

Дополнение УПК РФ главой 40.1, регулирующей процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, фактически легализировало существовавшие и ранее устные соглашения между правоохранительными органами и обвиняемыми, которые активно сотрудничают со следствием. Однако, несмотря на то, что институт досудебного соглашения часто называют сделкой с правосудием, такое название не совсем соответствует сущности данной процедуры в отечественном праве. Суд рассматривает вопрос по поводу анализируемого соглашения только на основании уголовного дела, поступившего с соответствующим представлением прокурора. Сама по себе процедура заключения соглашения и исполнения его условий происходит в рамках предварительного следствия по делу, а на этапе судебного разбирательства прокурор выполняет принятые на себя обязательства, т.е. фактически ходатайствует перед судом о смягчении обвиняемому наказания. Закрепленная в главе 40.1 УПК РФ процедура по своему содержанию, на наш взгляд, должна восприниматься как сделка со следствием и прокурором, ввиду чего особенную актуальность приобретает вопрос о целях заключения такой сделки.

Как отмечает В.В. Дорошков, заключение соглашения о досудебном сотрудничестве преследует следующие цели:

1) оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления;

2) оказать помощь в изобличении и уголовном преследовании прочих соучастников преступления;

3) оказать помощь в розыске имущества, полученного в результате преступления [6, с. 144].

Вместе с тем, в науке уголовного процесса является дискуссионным вопрос о том, законно ли заключать досудебное соглашение о сотрудничестве с целью оказания помощи в расследовании тех преступлений, в которых обвиняемый не принимал непосредственное участие. С одной стороны, УПК РФ не содержит прямого запрета на заключение такого соглашения с обвиняемым в единоличном преступлении, полностью согласившимся с инкриминируемым ему деянием, в случае активной помощи в раскрытии иного значимого преступления (ч. 2 ст. 317.1, п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ). Учитывая изложенное, А.А. Иванов полагает, что досудебное соглашение о сотрудничестве можно заключить с целью раскрытия и уголовного преследования не только соучастников инкриминируемого преступления, но и иных лиц, преступные деяния которых не связаны с инкриминируемым [3, с. 32].

Однако другие ученые считают, что нельзя применять нормы главы 40.1 УПК РФ в отношении лица, способствующего раскрытию преступления, в котором он не принимал участия. Так, М.В. Головизнин пишет, что нормы о досудебном соглашении о сотрудничестве следует применять только по уголовным делам о преступлениях, которые совершены в соучастии [2, с. 78]. По мнению Е.Л. Федосеевой, предусмотренное ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ правило действует даже в том случае, если текст досудебного соглашения не предусматривает обязанность подозреваемого (обвиняемого) сообщить о преступной деятельности других лиц [7, с. 6]. Н.С. Костенко приводит результаты опроса, в соответствии с которыми большинство опрошенных ею сотрудников Следственного комитета полагают, что анализируемое соглашение нельзя заключать по уголовным делам о единоличных преступлениях [5, с. 60].

Конечно, распространение норм главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, которые имеют возможность сообщить ценную информацию о преступлениях, в которых они не участвовали, без сомнения, поспособствует повышению качества раскрытия и расследования наиболее опасных преступлений. Однако включать в соглашение обязательства обвиняемого помогать в раскрытии или расследовании преступлений, обвинение по которым ему не предъявляется, можно лишь по его инициативе, иначе не будет объективной основы заключения соглашения, а обязательства обвиняемого окажутся неконкретными.

С.А. Касаткина подходит к определению целей заключения досудебного соглашения с более практической стороны, отмечая направленность данного института на повышение раскрываемости преступлений. Как пишет указанный исследователь, «неспособность государства существующими уголовно-процессуальными средствами обеспечить защиту интересов граждан от преступных посягательств (причинами которой, возможно, является не только недостаточное качество осуществляемой правоохранительными органами деятельности, но и возросшая масштабность и изощренность организованной преступности) и обусловила появление сделки о сотрудничестве в нашем законодательстве» [4, с. 77].

С.Э. Гаджиев и Б.А. Мкртычян прямо называют в качестве цели заключения рассматриваемого соглашения законодательную легализацию компромисса с преступностью. Впрочем, такая формулировка используется ими исключительно в позитивном ключе, поскольку «де-факто договорные отношения между подозреваемыми, обвиняемыми и их защитниками, с одной стороны, и органами правопорядка, с другой, реализуются давно и повсеместно. Примеров успешных, законных, разумных и этически безупречных компромиссов в практике предостаточно» [1, с. 185].

Анализ вышеуказанных теоретических подходов позволяет сделать вывод о том, что цели рассматриваемого соглашения можно рассматривать в разных аспектах. Целью подозреваемого (обвиняемого) выступает получение минимально возможного наказания в обмен на информацию, которая необходима следствию. Цель стороны обвинения как раз и заключается в раскрытии и расследовании преступления, поиске соучастников, розыске добытого преступным путем имущества. Наконец, целью законодателя в лице государства действительно выступает борьба с преступностью.

 

Список литературы:

  1. Гаджиев В.Э., Мкртычян Б.А. Уголовная ответственность за кражи скота и оперативно-розыскное обеспечение борьбы с ними. - Новосибирск: Изд-во юрид. фак. НГАУ, 2011. - 225 с.
  2. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 250 с.
  3. Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2013. - 265 с.
  4. Касаткина С.А. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации 2001-2011 гг. - М.: Проспект, 2013. - С. 74 – 92.
  5. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2013. - 238 с.
  6. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 395 с.
  7. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2014. - 32 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий