ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ В ЖУРНАЛИСТИКЕ

Раньше философами и лингвистами язык рассматривался, прежде всего, как знаковая система - способ коммуникации, и как средство, с помощью которого что-либо создается. В этом понимании слово доносит информацию или порождает что-то как элемент магического. Логос создает закон использования имён или номиналов, который является единой социальной силой, способной привести коммуникантов к обоюдному пониманию. Все рассуждения лингвистов строятся вокруг обсуждения языка всего лишь как инструмента.

Часто мы наблюдаем, что в теории журналистики и коммуникации язык понимается именно таким образом. Слово в нём как бы само собой должно восприниматься читателем, зрителем или слушателем так, как этого захотел журналист при работе с материалом. Более того, предполагается, что журналист, используя некий закон употребления слов, может не только передать идеи, которые Е.И.Пронин назвал «рабочей» и «опорной» [1], но ещё и сделать это объективно.

Однако, с начала XX века понятие и роль языка переосмысливаются. Это явление, названное позже лингвистическим поворотом, даёт представление о языке не как об инструменте коммуникации, но как о среде обитания нашего существования, среде смысла и познания. Согласно новой концепции, мысль даёт бытию слово, а значит, как говорил Мартин Хайдеггер, язык есть дом бытия [2]. Язык при этом одновременно является предметом  и способом познания, которое возможно только с его помощью. Чтобы конкретнее объяснить сущность лингвистического поворота, обратимся к идеям Людвига Витгенштейна, стоящего у истоков его разработки, а конкретно к «Логико-философскому трактату»[3].

Согласно основным семи положениям «Логико-философского трактата», Вселенная состоит из фактов, которые в свою очередь являются моментами событий. Картина мира в сознании, как было сказано выше, создается языком, и за каждым словом языка стоит факт. Слово при высказывании, однако, существует не в однозначном или многозначном смыслах, но в конкретном вещном смысле, который содержит в себе множество известных субъекту высказывания черт и атрибутов.

Здесь появляется проблема экстенсиональности слов. Чтобы достоверно знать смысл высказывания, мы должны понимать, в каком смысле употребляются его слова. Они же значат то, что они значат для субъекта в момент высказывания. Для понимания слова, фразы или текста нужно понимать контекст и знать говорящего, который существует в языке на момент высказывания. Для решения этой проблемы между участниками коммуникации устанавливаются непроговариваемые нормы ситуативного поведения - языковые игры, которые как раз определяются строем языка повествования и контекстом. Язык здесь всегда контекстуален.

Итак, речь журналиста в материале отражает мысленный факт на момент написания материала, а читатель при прочтении воссоздаёт уже другой, хотя и схожий, факт. Получатель информации не обладает тем опытом, которым обладает журналист. Поскольку восприятия их различны и невозможно в полной мере учитывать контекст этой речи, языковую игру, то невозможно судить, о чём хотел сказать конкретно журналист, и рабочая идея либо искажается, либо теряется по крайней мере в её первозданном виде. Также возникает проблема невозможности достичь полной фактологической объективности материала, так как факты обличены журналистом в вещные слова, и реципиент не в состоянии знать все атрибуты этих слов и контекст, правила языковой игры.

Если искажение рабочей идеи текста легко обосновывается логически, то в ситуации с объективностью информации всё намного сложнее. Обратимся к её определениям и попытаемся сформулировать критерии объективности на их основе.

1) Объективность - независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. Означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. [4]

2) Принцип обьективности - принцип, требующий проникновения в суть <...> явления, не внося при этом нечто не присущее данному явлению имманентно, не внося в него свойств познающего субьекта, того, что идет от самого исследователя – субьекта познания; то есть не внося в познания субьективного. "Путь исследования чувственных явлений, идущих от внешнего мира, от вещей, есть путь их объективного исследования" [5]. Проанализировав данные определения, разработаем основные критерии объективности информации:

1) Объективная информация независима от взглядов, интересов субъекта, не подвержена предвзятости и предрассудкам, независима от субъекта познания.

2) Объективная информация независима от метода получения информации.

3) Объективная информация многогранна, представлена во всей своей полноте, раскрыта разносторонне, во всех деталях.

Теперь, исходя из данных критериев объективности информации, попытаемся рассмотреть их в соответствии с основными идеями лингвистического поворота, чтобы понять, действительно ли язык как таковой способен влиять на объективность журналистского материала.

Таблица 1.

 Критерии объективности в рамках лингвистического поворота

Таким образом, мы видим, что два из трёх критериев объективности информации могут быть опровергнуты или считаться маловероятными с точки зрения лингвистического поворота, и только одному — полноте освещения — ничего не противоречит. Это значит, что объективность информации в журналистике практически невозможна, но не стоит забывать, что мы рассуждаем конкретно о языке, стало быть, об информации сугубо вербальной; на возможности невербальной коммуникации этот вывод не распространяется.

Итак, в ходе данной работы мы выяснили, что концепция лингвистического поворота не признаёт существования объективности в журналистике и способности к передаче «рабочей» или «опорных» идей, или считает их маловероятными. Самобытность и экстенсиональность слов становится новой преградой к идеальной журналистике.

Список литературы:

1. Социальная практика и журналистский текст / под ред. Я.Н. Засурского, Е.И. Пронина. – М., 1992.
2. Подорога В. Метафизика ландшафта. М., 1993. 293 – 294 с.
3. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000272/st000.shtml (дата обращения 05.03.2018).
4. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975, 50 с.