ПРОБЛЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ В РОССИИ

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый из нас вправе требовать от государства благоприятную окружающую среду, получать достоверную информацию о её состоянии, требовать возмещения ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением [5, ст. 42].

Тема экологического состояния окружающей среды волнует российское общество на протяжении многих лет. Основной составляющей данной проблемы является вопрос накопления отходов потребления. По данным ВЦИОМ, 40% опрошенных россиян считают, что государству необходимо сосредоточить силы на глобальной экологической задаче – борьбе с незаконными свалками [3]. Именно на обозначенной проблеме мы акцентируем внимание в нашей статье.

Около 5 млрд. тонн отходов, из них 60 млн. тонн твердых коммунальных отходов ежегодно вырабатываются в России. Данные отходы утилизируется на более чем 1 тыс. санкционированных полигонов, 15 тыс. свалок и более 100 тыс. несанкционированных свалок. Перерабатывается около 4 % от всех отходов [7]. В целом, можно сказать, что мусорные свалки, ежегодно увеличиваясь, постепенно окружают города, что, безусловно, негативно сказывается на состоянии окружающей среды и благополучии населения.

В обозначенной проблеме необходимо выделить её основные составляющие. Первая – наличие огромного количества санкционированных и несанкционированных свалок с превалированием последних, во-вторых, малая доля переработанного мусора от общего объёма отходов.

Рассматривая первый элемент, для начала выясним, что собой представляют санкционированная и не санкционированная свалки, а также полигон для размещения отходов.

Из письма Министерства окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 11.07.1995 №01-11/29-2002 «О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в РФ» следует, что санкционированная свалка – временная территория для размещения промышленных и бытовых отходов, разрешенная органами исполнительной власти, но не обустроенная в соответствии с СНиП. Несанкционированная свалка – территория, не предназначенная для размещения отходов. Полигон для размещения отходов – обустроенные и используемые в соответствии с СНиП сооружения для размещения промышленных и бытовых отходов [8].

Во-вторых, установим, в ведении какого органа находится организация сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения бытовых и производственных отходов.

Ранее этим вопросом занимались органы местного самоуправления, теперь полномочия переданы региональным властям [9, ст.6], а местные власти принимают участие лишь в организационных моментах [9, ст. 8]. Кроме того, появился новый субъект правоотношений – региональный оператор, который отныне должен обеспечивать все перечисленные виды деятельности с отходами в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с ними [9, ст. 24.6]. Законодатель указывает, что с момента погрузки в мусоровоз твёрдых коммунальных отходов в местах сбора и накопления, ответственность за дальнейшее обращение с ними начинает нести региональный оператор [10, п.13].

На наш взгляд, законодатель попытался максимально упростить контроль над представленной сферой и оптимизировать весь процесс обращения с отходами. Но здесь необходима ремарка: региональный оператор может осуществлять свою деятельность как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций [10, п.4]. Следовательно, прежние игроки рынка могут остаться на местах, получив лишь руководителя в лице регионального оператора. При этом законодатель рассчитывает, что будут действовать только легальные схемы обращения отходов, то есть их движение по договору от собственника до оператора с последующим местом санкционированного размещения. Но мы понимаем, что пока имеется спрос у граждан и организаций на вывоз отходов за меньшую стоимость без какого-либо оформления документов, будет и соответствующее предложение от игроков данного рынка. При этом вышеприведенная статистика показывает, что количество нелегальных свалок в несколько раз превышает легальные.  

Мы уверены, региональные и местные власти столкнуться ещё с одной проблемой. От прозрачных схем не последует меньшего образования отходов, а обязанность регионального оператора вывозить отходы только на санкционированные полигоны и свалки увеличит нагрузку на последние и приведет к тому, что большинство из них не сможет эксплуатироваться.

Наш вывод подтверждает интервью с руководителем Росприроднадзора России А. Сидоровым, в котором он указывает, что в настоящее время объем отходов, который могут принять полигоны, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов, составляет 1,7 млрд. тонн [12].

С учетом количества ежегодно образуемого мусора, в скором времени легальные свалки исчерпают свой лимит по приему отходов. Что же касается нелегальных свалок, необходимо отметить, что Росприроднадзор России ежегодно выявляет несколько тысяч таких объектов [12].

Разумеется, все претензии по ликвидации незаконных свалок предъявляются органам местного самоуправления. Однако Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем постановлении, что на органы местного самоуправления законодательно не возложены обязанности по ликвидации за счет местного бюджета несанкционированных свалок, расположенных на землях лесного фонда в пределах территории муниципалитета. Для возложения таких обязанностей на местные власти необходимо наделение последних соответствующими государственными полномочиями [11]. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации защитил интересы местных органов власти, но при этом вопрос о ликвидации несанкционированных свалок стал еще острее – теперь органы местного самоуправления не будут принимать меры к ликвидации свалок со ссылкой на указанное постановление, то есть на законных основаниях.

Постепенно мы пришли ко второй составляющей обозначенной проблемы – малой доле переработанного мусора от общего объёма отходов.

 Государство сделало первый шаг по пути к полной переработке отходов, законодательно запретив захоранивать отходы, в составе которых содержатся полезные компоненты, подлежащие утилизации. Но об эффективности данного шага можно говорить уже сейчас. Во-первых, перечень таких компонентов определяет Правительство Российской Федерации. Сейчас мы видим только проект такого решения Правительства. Во-вторых, собранные отходы с полезными компонентами также необходимо будет подвергнуть обработке. И здесь стоит признать, что производственная база для переработки отходов в России оставляет желать лучшего: действует всего лишь около 250 мусороперерабатывающих и 50 мусоросортировочных комплексов, не более 20 мусоросжигательных заводов [1].

Конечно, следование закону обязательно на всей территории нашего государства, но возникает вопрос: хватит ли регионам производственных мощностей для его своевременного исполнения? Мы считаем, неразвитая производственная часть является лишь звеном слабо организованной цепочки переработки отходов, начиная от населения, заканчивая государством.

От раздельного сбора мусора (первичной сортировки) во многом зависит стоимость производственного процесса по переработке отходов. Несомненно, с привычкой, которая стала частью менталитета, трудно бороться, но не стоит оставлять попыток. Необходим комплекс мер: социальная реклама, расстановка совместно с контейнерами для смешанного сбора отходов контейнеров для пластика, стекла, макулатуры и др., экономическая стимуляция населения к раздельному сбору мусора. Например, в Германии в зависимости от содержимого мусорного контейнера, устанавливается повышенный или пониженный тариф за вывоз отходов. Если мусор сортирован по соответствующим контейнерам (для стекла, металла, бумаги, пластика), то применяется пониженный тариф, если мусор находится в контейнере для смешанных отходов – повышенный [6]. Такая практика выглядит весьма интересной и возможна для заимствования.

Имеются и прецеденты по расстановке контейнеров для раздельного сбора мусора и в России. Например, в г. Сыктывкар в 2016 году установили 170 контейнеров для раздельного сбора отходов (макулатура, ПЭТ бутылки, пластик). Данная мера позволяет снизить объём мусора, доставляемого на местный полигон примерно на 0,3%, а в переводе на мусорный тоннаж – на 250-270 тонн в год.

Вполне могут возникнуть вопросы о дальнейшей судьбе данных сортированных отходов. Но и здесь процесс переработки налажен: поставка макулатуры производится на ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», пластик используется как вторсырьё в производстве продукции ООО «Комитекс ЛИН». Также организованы поставки такого рода отходов предприятиям Кировской и Владимирской области [2].

Разумеется, производственный процесс состоит не только из сортировки мусора, вырабатываемого населением и предприятиями, а также от сортировки и дальнейшей переработки отходов специализированными компаниями. Но участники рынка не спешат вкладываться в данную отрасль, так как, во-первых, данный бизнес является дорогостоящим: например, стоимость строящегося мусороперерабатывающего завода в Бурятии оценивается в 9 млрд. рублей [4]. К тому же, никто не застрахован от перебоев в поставке сырья. Также необходимо наладить сбыт переработанной продукции.

Сбалансировать ситуацию, на наш взгляд, может государственно-частное партнёрство на всех уровнях власти. Для инвестора необходимо создать такие условия, которые могли бы его заинтересовать и убедить в перспективности данного бизнеса в сотрудничестве с государством. Со стороны последнего могут быть предусмотрены субсидии, гранты, налоговые льготы. Также во взаимодействии государственно-частное партнёрство меньше образует административных барьеров на пути налаживания каналов поступления сырья и дальнейшей реализации переработанной продукции, так как в конечном результате заинтересованы обе стороны: и государство, и бизнес. И в нашем случае такое партнёрство в области мусоропереработки должно положительно отразиться на состоянии окружающей среды и благополучии населения.

Безусловно, от экологического состояния окружающей среды зависит будущее человечества. В связи с этим решение экологических проблем должно быть приоритетной задачей государственной политики.

Список литературы:

1. В России нет полноценных мусороперерабатывающих заводов. РБК [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rbc.ru/newspaper/2013/03/22/56c1b6129a7947406ea09ec6 (дата обращения: 04.01.2017).
2. В Сыктывкаре в 2016 году установили 170 контейнеров для раздельного сбора макулатуры и пластика [Электронный ресурс]. – URL: https://komiinform.ru/news/142396/ (дата обращения: 04.01.2017).
3. Исследования ВЦИОМ [Электронный ресурс]. – URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115960 (дата обращения: 03.01.2017).
4. Ищут пути отходам. Российская газета [Электронный ресурс]. – URL: https://rg.ru/2016/03/23/v-rf-budut-stimulirovat-sozdanie-zavodov-delaiushchih-energiiu-iz-musora.html (дата обращения: 03.01.2017).
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января; 2014. 7 февраля.
6. Круговорот по-немецки [Электронный ресурс]. URL:https://rg.ru/2011/09/13/musor.html (дата обращения: 03.01.2017).
7. Мусор в дело. Российская газета [Электронный ресурс]. – URL: https://rg.ru/2016/06/14/pochemu-v-rossii-ne-poluchilos-naladit-pererabotku-musora.html (дата обращения: 03.01.2017).
8. О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в РФ: письмо Министерства окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 11.07.1995 №01-11/29-2002 [Электронный ресурс]. – URL: [http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=289071;dst=100034#0 (дата обращения: 03.01.2017).
9. Об отходах производства и потребления: федер. закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федер. 22 мая 1998 г.: одобр. Советом Федер. Федер. Собр. Рос. Федер. 10 июня 1998 г. // Росс. газ. – 1998. 30 июня.
10. Об обращени с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2016 №1156: постановление Правительства Рос. Федер.: утв. Правительством Рос. Федер. 12 нояб. 2016 г. // Собр. законодательства РФ. – 2016. 21 ноября, ст. 6640.
11. По делу о проверке конституционности п. 18 ч. 1 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации МО «Нерюнгринский район»: постановление Конституционного Суда Рос. Федер. от 26.04.2016 №13-П [Электронный ресурс]. – URL: [http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 03.01.2017).
12. Росприроднадзор [Электронный ресурс]. – URL: http://63.rpn.gov.ru/node/19995 (дата обращения: 03.01.2017).