ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО СТАТЬЕ 228.1 УК РФ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Согласно статье 140 УПК РФ [2, ст. 140] уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания для его возбуждения. Поводы для возбуждения уголовного дела указаны законодателем в части 1 статьи 140 УПК РФ. Согласно части 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Что касается возбуждения уголовных дел по статье 228.1 УК РФ, когда отсутствует предмет преступления, практика сложилась таким образом, что при отсутствии предмета преступления, то есть самого наркотического средства, психотропного вещества, либо их аналогов (далее: НСПВ), всё равно органами предварительного следствия возбуждаются уголовные дела в отношении неустановленных лиц. Например, при обнаружении в крови трупа какого- либо вещества, являющегося НСПВ, возбуждаются уголовные дела в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло НСПВ.  Если же лицо уже употребило приобретённый им наркотик, то предмет преступления установить не представляется невозможным. Так, согласно объяснениям учёных- химиков и медиков в актах освидетельствования, актах медицинских исследований трупов указываются не обнаруженные НСПВ, а продукты их распада [3, с. 36]. Так же масса этого вещества не устанавливается, ввиду отсутствия необходимых для этого методик. Один и тот же продукт распада (метаболит) может свидетельствовать об употреблении нескольких различных НСПВ, то есть установить какое именно вещество лицо употребило не представляется возможным. Можно сказать о том, что в подобных случаях на момент возбуждения уголовного дела отсутствует предмет преступления, а также такие признаки объективной стороны, как время, место, способ приобретения НСПВ. В связи с чем встаёт вопрос о наличии достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель должен располагать специальными знаниями, то есть заключением эксперта, в котором будет указано наименование вещества, его химическая формула и количество. На практике подобные уголовные дела после их возбуждения не имеют никакой перспективы, практически все из них приостанавливаются по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ежегодно органами предварительного следствия приостанавливаются более 49 тысяч уголовных дел таких преступлений. После возбуждения уголовного дела следователями, дознавателями проводятся ряд следственных действий, которые впоследствии не могут компенсировать отсутствие предмета преступления. В результате чего привлечение лица к установленной законом уголовной ответственности невозможно, а в территориальных органах МВД РФ на остатке остаётся большое количество уголовных дел «неочевидной категории», возбужденных по статье 228.1 УК РФ.

Аналогичная ситуация складывается при задержании лица с НСПВ, при проведении следственных действий лица зачастую отказываются давать показания, пользуясь правом, предоставленным статьёй 51 Конституции РФ [1, ст. 51], соответственно, где и при каких обстоятельствах лицо приобрело НСПВ не представляется возможным, так как ОРМ в отношении лица оказались безрезультатными, либо вовсе не проводились. В отношении задержанного лица возбуждается уголовное дело по соответствующим частям статьи 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение НСПВ, а в отношении неустановленных лиц надзирающие прокуроры требуют выделение уголовного дела по соответствующим частям статьи 228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт НСПВ. Аргументируют они свою точку зрения тем, что уголовная ответственность по статье 228.1 УК РФ за незаконный сбыт НСПВ наступает независимо от количества вещества, являющегося НСПВ. Полагаю, что указанное обусловлено несовершенством уголовно-процессуального законодательства, связанного с оценкой фактических основания для возбуждения уголовного дела. Можно говорить о том, что в подобных случаях уголовные дела возбуждаются не на основании достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а на основании версии о возможности сбыта НСПВ, поскольку следственные органы не располагают никакой информацией о сбыте НСПВ, даже само лицо может не подтверждать информацию о том, что неустановленное лицо незаконно сбыло ему НСПВ. Как отметил директор ФСКН России В. П. Иванов: «... что нам мешает пойти в наркологический диспансер, где на учете стоят 700 тыс. больных наркоманией и возбудить уголовные дела в отношении лиц, сбывших им наркотики? Эту ситуацию надо менять!» [4, с. 205]. Как мы видим, уже в 2013-ом году на данную проблему широко обращали внимание, на данный момент на практике эта проблема остаётся нерешённой, так как по указаниям надзирающих прокуроров следователи, дознаватели возбуждают большое количество уголовных дел «неочевидной категории» по статье 228.1 УК РФ, которые не имеют никакой перспективы и впоследствии приостанавливаются по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
3. Абрамова Л. Л., оценка достаточности основания для возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства при отсутствии предмета преступления //Вестник Сибирского юридического института МВД России, № 1 (30)/2018; Право, противодействие наркоугрозе: проблемы, пути решения, С. 35
4. Откидач А. О., к вопросу о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов //Вестник Московского университета МВД России № 10/2015, Юридические науки, с. 205