КЛАССИФИКАЦИЯ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Коллизионное право, относится к основному институту Общей  части МЧП, а также является его подсистемой. Национальное законодательство выступает основным источником коллизионных норм, поэтому с помощью норм разрешаются вопросы, связанные с выбором применимого права того или иного государства.

Коллизионные нормы - это нормы отсылочного характера. Исследователи в области МЧП выделяют две особеннисти этих норм. К первой особенности относится, то что коллизионная норма не регламентирует права и обязанности субъектов правоотношений, а может лишь указывать принцип, к которому следует обращаться при выборе подлежащего применению права. Что же касается второй особенности, то данной процедурой правового регулирования с использованием коллизионной нормы  достигается только в результате ее сотрудничества с материально - правовой нормой, к которой она отсылает.[4, с. 37-58]

В науке МЧП выдвигаются следующие классификации коллизионных норм, фундамент, которого составляют различные критерии: по способу выражения воли законодателя, по форме коллизионной привязки, по источнику закрепления коллизионных норм и другие. Что же касается актуальности этого вопросы с практической точки зрения, на том основании что адекватное выражение разнообразных видов коллизионных норм в законодательных актах способствует преимущественно особо подробно осуществлять права субъектов частноправовых отношений с иностранным элементом.

Проблема классификации коллизионных норм в доктрине международного частного права является одним из разнообразных вопросов коллизионного права. Но ввиду того, что в науке предлагается достаточно много вариантов классификации коллизионных норм, общего мнения по данной проблеме в настоящее время не существует.

По мнению, Садикова О.Н. наиболее рациональным делением предлагается классификация на основе критерия: способа выражения воли законодателя. В зависимости от характера последней коллизионные нормы бывают императивные, альтернативные и диспозитивные. Что же касается императивной нормы, то в ней выступает только одна коллизионная привязка (любая, за исключением  автономии воли и производных от нее привязок, а именно критерия реальной связи, закона существа отношения и собственного права контракта). Императивная коллизионная норма – это властное предписание законодателя о применении права только одного конкретного государства, осуществляющего по принципу какого-либо независимого критерия.[5, с. 4-9]

Так, Г.К. Дмитриева в качестве примера императивной коллизионной нормы приводит п.1 ст. 1224 ГК РФ: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву». [3, с. 105]

Если придерживаться мнения Г.К. Дмитриевой о том, что  в  данном  пункте содержится две альтернативные привязки: первая - закон места совершения сделки и вторая - российское право. В данном случае главной привязкой является закон места совершения сделки, а дополнительной привязкой будет выступать российское право.

Что же касается альтернативных норм, то они характеризуются наличием нескольких коллизионных привязок (любые, кроме автономии воли). Альтернативная норма дает право суду фактически выбирать по своему суждению применимое законодательство. Стоит отметить, что у сторон правоотношений нет права выбора законодательства, оно есть только у суда.

Законодательство предполагает деление альтернативных норм на простые и сложные. К простым, относятся нормы предусматривающие вероятность использования того или иного права на выбор судьи с  учетом фактических обстоятельств дела. В пример можно привести ст. 1217 ГК РФ, которая говорит нам о том, что к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, применяется право той страны, где на момент совершения сделки находилось место жительство или основное место жительства стороны, которая приняла на себя обязательства по сделке.[1]

Сложные или соподчиненные нормы указывают основную и субсидиарную привязки, а также используются в зависимости от величины данной коллизионной нормы. Как пример отметим ст. 1201 ГК РФ в которой сказано, что право заниматься предпринимательской деятельностью определяется по праву той страны, где физ. лицо зарегистрировано в качестве предпринимателя.

Что же касается диспозиционных норм, то им присуще характерная специфика, которая ограничена словами «если иное не предусмотрено законом». То есть, имеет место быть дополнительная оговорка российского законодателя в ст. 1198, 1203, 1204 ГК РФ, суть которой в том, что государство добивается сохранить за собой право сдерживания свободы участников гражданского оборота. Таким образом, стороны имеют право выбрать законодательство самостоятельно, но этот выбор может быть основан на праве страны суда.

Особо распространенной классификацией  коллизионных норм, с которой в науке согласно большинство ученых  является форма коллизионной привязки, которая бывает двусторонняя  и односторонняя. Односторонние коллизионные нормы допускают вероятность использования только собственного национального права, а именно  права страны суда. Образцом подобной нормы представляется ст. 424 КТМ РФ: «К возникновению морского залога на судно … применяется закон государства, в суде которого рассматривается дело» [6, с. 90-100]

Двусторонние коллизионные нормы обеспечивают возможность использования как национального, так и иностранного или международного права. Подобные нормы могут содержать как императивный (п.1. ст.1197 ГК РФ), альтернативный (ст.1201 ГК РФ) или диспозитивный (п.1 ст. 1211 ГК РФ) характер. В нынешнем праве двусторонних коллизионных норм значительно больше, чем односторонних. [2, с. 7]

Таким образом, следует признать, что все имеющиеся в настоящее время варианты классификации коллизионных норм в своём фундаменте содержат критерии, которые происходят из характеристики привязки коллизионной нормы. Следовательно, я считаю, вернее, было бы говорить не о классификации коллизионных норм, а классификации коллизионных привязок. Исключение составляет классификация коллизионных норм по источнику их закрепления, находящаяся независимо в числе иных критериев классификации и изучавшаяся не всеми деятелями науки.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ//СЗ РФ. 2001. 3 дек. № 49. - Ст.4552.
2. Богуславский М. М. Гражданский кодекс РФ: международное частное право: постатейный комментарий к разд.6 / под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2014.- 7 с.
3. Дмитриева Г.К. Международное частное право: учебник / отв.ред. Г.К.Дмитриева. М.: Проспект, 2012 - 105 с.
4. Ертылева Н.Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международном частном праве России и Польши//Адвокат.2015.№1. - С.37-58.
5. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве// Юридический мир. 2001.№7. - С. 4-9]
6. Третьяков С.В. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве//Вестник Моск. ун-та. Сер.11. Право. 2002. №5.-  С.90-100.