АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СТАТУСА ЖУРНАЛИСТА КАК АВТОРА В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ В ПОСТСТРУКТУРАЛИСТСКОМ ДИСКУРСЕ

Объективность как понятие играет двойственную роль: с одной стороны, журналист должен её придерживаться, с другой – журналист не может её достигнуть, и это парадоксально. В этом заключается амбивалентность, то есть противоречивость положения журналиста как автора в современной журналистике. Возникают сложности и с трактовкой понятия «объективность», ведь это независимость от субъекта, а журналист как автор и редактор новостных материалов является субъектом, посредником между фактом действительности и реципиентом, получателем информации. Обратившись к современным лингвистическим теориям, к философам постмодернизма и представителям аналитической философии и проанализировав их научные труды в рамках журналистики, можно сделать вывод, что достижение «объективности» в тексте действительно невозможно или, по крайней мере, маловероятно.

Лингвистика и Людвиг Витгенштейн [1] говорят, что объективность в журналистике невозможна по целому ряду причин: во-первых, все слова не просто экстенсиональны, но и «вещны», то есть несут конкретное вещное значение, которым наделяет слово субъект высказывания – в нашем случае, журналист; во-вторых, язык контекстуален, и для успешной коммуникации и журналисту, и реципиенту важно знать, в каких условиях слово было произнесено и в каких будет прочтено, а значит, существует зависимость от контекста как субъекта; в-третьих, существование лингвистической дихотомии на диктум и модус, последний из которых так или иначе выражает отношение субъекта к своему высказыванию, не даёт нам права говорить о существовании журналистской объективности. Кроме того, О.Н. Копытов выделяет «первичные» и «вторичные» тексты, которые также несут в себе модус. В своей монографии «Модус на пространстве текста» [2], размышляя о модусе в публицистике, он выделяет три слоя субъективизации текста:

1. «Объективная» вторичность – роль издания, предполагающая воздействие определенных репутации СМИ и его информационной политики на читателя, создание у него некоторых ожиданий от новостного текста. Само название издания уже несет в себе авторство, владение над текстом и присвоение его самим изданием.
2.  Жанр – использование журналистом жанрообразующих признаков подразумевает то или иное использование информации, степень изученности, степень освещения инфоповода. К примеру, аналитическая заметка предполагает наличие исследования журналистом, которое производится им лично как субъектом, или же выбор информационной заметки вместо аналитической также производится субъективированно: журналистом, главным редактором и т.д.
3.  Любая форма проявления авторского «Я», будь то производные от личных местоимений или другие части речи. «Агитация фактами», экспликация императивного модуса в качестве модального. (Не «я решу», а «я знаю, что надо»).

Критика объективизма распространяется и на такие мнимо объективные жанры в журналистике, как фотография. Французский философ-постструктуралист и литературовед Ролан Барт указывает [3], что фотография как минимум так же читается в контексте автора, СМИ, заголовка и журналистского материала, что препятствует её восприятию реципиентом, не говоря уже о физических способностях фотографии. Данные замечания справедливо могут распространяться и на другие виды медиа в СМИ. Так, активно используются монтаж фотографии, искажающий аналог реальности и преобразующий её в зависимости от целей редактора; присвоение определённой позы субъекту фотографии, например, героического характера или угнетённого; выбор определенного объекта – окружающую субъекта среду, фона на фотографии, что может сыграть на коннотациях как устойчивых ассоциациях зрителя, например, библиотека – интеллект; фотогения; эстетизм, который используется с целью задать фотографии художественности или для внушения какого-то смысла, например, использование известных образов, как то библейских для придания субъекту некий пророческий образ; синтаксис в случае использования серии фотографий.

Говоря о смерти Автора, Барт утверждает [4], что:

1. Если Автор хочет «выразить» себя, он использует уже готовый языковой словарь, каждое слово которого объясняется с помощью других слов. Невозможна новизна словесного орнамента, речь Автора всегда состоит из цитат, и может лишь ссылаться на далёкие источники.
2. Присвоить тексту Автора значит наделить его окончательным значением, что невозможно благодаря многовариантной трактовке текста его читателями.
3. Так как текст существует благодаря своему предназначению, ради читателя, то именно читатель, а не Автор, объединяет множественность письма и трактует текст.
4. Если Автор берет за основу повествования фрагмент реальности, и тот становится самостоятельным произведением, то автор как личность представляет собой фрагмент реальности, но не наоборот, а значит, анализировать произведение сквозь призму авторского видения нельзя.

Сделав заключение о несостоятельности требований объективности в журналистике, можно заявить, что либо современная теория журналистики требует пересмотра принципов, либо понятие «объективность» в теории журналистики требует определенного уточнения или замены: например, точнее будет требовать от журналиста некоторого полярно-диалектического подхода при написании материалов, либо стоит принять субъективность и придерживаться концепции «новой журналистики» 60-70-х годов, приверженцами которой были Том Вулф, Хантер Томпсон, Трумэн Капоте и прочие известные журналисты.

Из вывода о субъективности журналистского текста логично вытекает вопрос: если объективности в журналистике не существует, то кто такой этот пишущий субъект, какова его роль и кто есть автор журналистского текста? Существует ли разделение на журналиста и героя журналистского текста? И, наконец, если слова в языке несут в себе «вещный» смысл, если язык глубоко контекстуален, а слова воспринимаются реципиентом глубоко индивидуально, и рабочую и опорную идеи передать достаточно сложно, может ли журналист влиять на своего потребителя, влияет ли на него журналист или же на него влияет герой журналистского текста? Ответы на эти вопросы можно найти в трудах структуралистов и постструктуралистов: Мишеля Фуко, Ролана Барта, Жана Бодрийяра и др. Выводы, полученные ими, вполне применимы и к современной журналистике.

Список литературы:

1. Витгенштейн, Л. «Логико-философский трактат». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://w2.ict.nsc.ru/jspui/bitstream/ICT/951/3/vit.pdf (дата обращения 02.10.2018)
2. Копытов О.Н. «Модус на пространстве текста». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://medialing.spbu.ru/upload/files/file_1438207414_272.pdf (дата обращения 05.05.2018)
3. Барт Р. Фотографическое сообщение. // Третий смысл. М.: Ад Маргинем Пресс. 2015.
4. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М., 1994 - С. 384-391. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://philology.ru/literature1/barthes-94e.htm (дата обращения 21.02.2018).
5. Агаев Р.Б. ЛИТЕРАТУРНАЯ ЗАПИСЬ: «СМЕРТЬ АВТОРА» В НОВЫХ МЕДИА // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XL междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(40).