Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 20 сентября 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Барсукова В.Е. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. LIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 18(53). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/18(53).pdf (дата обращения: 26.09.2020)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

Барсукова Виктория Евгеньевна

магистрант, кафедра Уголовного процесса и криминалистики Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета,

РФ, г. Новосибирск

Научный руководитель Аверченко Александр Критэрьевич

канд. юрид. наук, доц. Новосибирского юридического института (филиала) Томского государственного университета,

РФ, г. Новосибирск

Ст. 99 УПК РФ содержит перечень обстоятельств, учитываемых при избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения:

- тяжесть преступления;

- сведения о личности подозреваемого или обвиняемого: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Применительно к заключению под стражу, закон (а именно ст. 99 УПК РФ) устанавливает, что тяжесть преступления должна учитываться как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и иной меры, предусмотренной ст. 98 УПК РФ.

Особое место в данном случае занимает квалификация преступления. Именно ее точность является гарантом законности принятого решения об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Как считает Д.Т. Арабули, следователь, дознаватель обязан обосновать квалификацию совершенного правонарушения, а также необходима проверять правильность такой квалификации в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [1, с. 18].

В практике судов судебной системы Российской Федерации встречаются случаи избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления небольшой тяжести. Так, согласно Обобщению практики Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия по материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей и под домашним арестом за первое полугодие 2015 года [2], Пролетарским районным судом г. Саранска в 1 полугодии 2015 г. было рассмотрено 1 постановление о возбуждении  ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое было удовлетворено. Основанием для удовлетворения ходатайства послужило то, что подозреваемый мог скрыться от органов дознания или продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее был неоднократно судим, не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

По результатам изучения практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анкетирования, интервьюирования должностных лиц А.Б. Судницын пришел к выводу о том, что для большинства следователей и дознавателей тяжесть совершенного преступления уже является основанием для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу. Причем данная аргументация является достаточно распространенной, хотя ссылка на тяжесть обвинения признается судами серьезным недостатком. Также такой подход приводит к отождествлению оснований и обстоятельств избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что ведет к подмене требований уголовно-процессуального законодательства. В результате решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть признано незаконным и необоснованным [5, с. 240].

Также А.Б. Судницын полагает, что чем выше степень тяжести преступления, тем больше вероятность наступления последствий, перечисленных в ст. 97 УКП РФ. По его мнению, «вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого нередко опирается на презумпцию, согласно которой сама тяжесть преступления и серьезность грозящего наказания могут побудить лицо скрыться или помешать установлению истины» [4, с. 26].

Следующая категория обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – возраст обвиняемого (подозреваемого).

Возраст обвиняемого (подозреваемого) имеет значение при избрании данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних. Закон строго регламентирует процедуру заключения под стражу таких лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому), если он обвиняется (подозревается) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, эта мера пресечения может быть избрана в исключительных случаях. К сожалению, закон не конкретизировал те исключительные случаи, при которых данная мера пресечения может избираться в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления средней категории тяжести.

В данном случае стоит обратиться к проблеме «исключительности» таких случаев. Уголовно-процессуальный закон не закрепляет перечня таких случаев, что не совсем отвечает принципам охраны прав и свобод несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Так как данные лица относятся к особой категории, следует законодательно закрепить перечень таких случаев. Необходимо предусмотреть закрытый перечень таких обстоятельств, при отсутствии которых заключение под стражу было бы не возможным. К такому перечню следует отнести связь несовершеннолетнего с преступным миром; судимость несовершеннолетнего либо неоднократное привлечение к уголовной ответственности; ведение несовершеннолетним асоциального образа жизни (систематическое употребление спиртных напитков, наркотических веществ, токсикомания, ведение бродяжнического образа жизни и тд.); совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной преступной группой; отсутствие контроля за несовершеннолетним со стороны родителей; нарушение несовершеннолетним ранее избранной в отношении него меры пресечения.

Однако при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних закон обязывает учитывать следующие обстоятельства, закрепленные ч. 1 ст. 421 УПК РФ:

1) возраст несовершеннолетнего;

2)  условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3)  влияние старших по возрасту лиц на несовершеннолетнего.

Но в то же время закон не предусматривает сокращенных сроков содержания под стражей для данной категории обвиняемых (подозреваемых), что является серьезным недостатком. Предлагается сократить максимальный срок содержания под стражей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) до 12 месяцев. При этом при достижении лицом совершеннолетия в период нахождения его под стражей, считать срок содержания под стражей как для лица, достигшего совершеннолетия и считать, таким образом, максимальный срок содержания под стражей 18 месяцев.

Состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого) также имеет значение для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В Российской Федерации действует Постановление Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года (в ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которое устанавливает Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений [3]. Согласно данному постановлению, при наличии у обвиняемого (подозреваемого) тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским заключением установленной формы, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, лицо подлежит освобождению из-под стражи, либо не подлежит помещению в следственный изолятор, в таком случае ему избирается иная мера пресечения.

К числу иных обстоятельств, подлежащих учету при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, относится также род занятий, семейное положение и др. Данные об этих обстоятельствах могут носить как положительный, так и отрицательный характер. К последним следует отнести отсутствие постоянного места жительства и определенных занятий, регулярное употребление наркотических и психотропных веществ, алкогольных напитков, поддержание связей с преступной средой и т. п. Особое внимание следует уделять прежним судимостям, фактам применения административных мер воздействия за правонарушения [6, с. 84].

При изучении семейного положения обвиняемого (подозреваемого) особое внимание следует уделить данным о наличии на иждивении детей, престарелых родителей, иных близких родственников, нуждающихся в уходе и обеспечении, т. к. в случае избрания заключения под стражу положение этих лиц может резко ухудшиться. 

Таким образом, можно сделать вывод, что кроме оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу, немаловажно установление обстоятельств, которые могут повлиять на заключение лица под стражу. Их можно разделить на две группы: тяжесть совершенного преступления и личность обвиняемого (подозреваемого). Они являются равнозначными обстоятельствами. Это означает, что преувеличение значения одного из них может повлечь ошибки при принятии решения об избрании данной меры пресечения.

 

Список литературы:

  1. Арабули Д. Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. – № 1. – С. 17–20.
  2. Обобщение практики Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия по материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей и под домашним арестом за первое полугодие 2015 года [Электронный ресурс] // Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия: сайт. Саранск, 2015. URL: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=411 (дата обращения 04.09.2018 года).
  3. О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 (с изм. и доп., внесенными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2012 N 882) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Судницын А.Б. Данные о совершении преступления определенной степени тяжести при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу: значение, нормативное закрепление, складывающаяся практика // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. – 2014. – № 4. – С. 26-28.
  5. Судницын А.Б., Подтверждение основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу тяжестью преступления // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Сборник материалов 20-й международной научно-практической конференции: В 2 томах. – 2015. – 425 с.
  6. Хапаев И.М. Обстоятельства учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Юрист-Правовед. – 2014. –  № 3(64). –  С. 81-85.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом