ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, является заключение под стражу. При ее применении прежде всего ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ, и вытекающее из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим заключение под стражу применяется только в том случае, когда иные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и при строгом соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом гарантий в целях обеспечения законности и обоснованности применения данной меры пресечения.

Понятия "свобода" и "неприкосновенность" личности обычно появляются в нормативно-правовых актах, когда необходимо установить допустимые пределы ограничения этих благ. Исходя из этой точки зрения, заключение под стражу является, прежде всего, необходимой реакцией государства на препятствующее достижению целей уголовного судопроизводства неподобающее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Мера пресечения в виде заключения под стражу по своей юридической природе не является уголовным наказанием, оно не имеет карательного назначения, а носит только предупредительный характер, применяется не к виновному, а к обвиняемому (в исключительных случаях – к подозреваемому) [5, c. 16].

Понятие «заключение под стражу» в научной литературе является дискуссионным вопросом. В частности, наличие разнообразных подходов к определению понятия «заключение под стражу» обусловлено тем, что действующий УПК РФ не раскрывает сущности данной меры пресечения.

Д.В. Матвиенко и П.А. Истомин считают, что заключение под стражу «является одним из способов профилактики преступлений» [3, c. 220]. Данная мера пресечения, как способ профилактики, по их мнению, состоит из трех аспектов: правового (законодательная база, регламентирующая данный институт), психологического (оказание психологической помощи лицам, содержащимся под стражей, влияние заключения под стражу на их психологию), а также социального (создание условий, при которых лицо, содержащееся под стражей, после освобождения могло бы стать полноправным членом общества).

А.А. Катцын определяет заключение под стражу как «предусмотренную уголовно-процессуальным законом меру пресечения, избираемую по судебному решению при наличии оснований и в порядке, предусмотренном УПК РФ, к обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления при невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения и заключающуюся в принудительной изоляции этого лица от общества до постановления приговора при условии, что избранная мера пресечения не будет отменена или изменена» [4, c. 12]. При этом он выделяет несколько признаков заключения под стражу как меры государственного принуждения:

- целью заключения под стражу является принуждение к осуществлению предписаний уголовно-процессуального закона, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства;

- соблюдение уголовно-процессуальной формы при избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения является гарантией реализации принципа законности;

- заключение под стражу возможно только при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ;

- заключение под стражу – исключительная мера пресечения, так как при ее назначении страдает не только свобода и неприкосновенность личности, но и ее социальный статус, ведь мера пресечения избирается, когда лицо еще не признано виновным вступившим в силу приговором суда;

- мера пресечения в виде заключения под стражу имеет строго персонифицированный характер и избирается в отношении обвиняемого в совершении преступления.

Из изложенной позиции А.А. Катцына следует, что данная мера пресечения – это разновидность уголовно-процессуального принуждения, так как заключение под стражу – это одна из мер пресечения, закрепленных уголовно-процессуальным законом.

Аналогично позиции А.А. Катцына, О.И. Андреева считает заключение под стражу исключительной мерой пресечения, которая, кроме того, должна носить и соразмерный характер. Несоразмерными, по ее мнению, являются меры, цель которых может быть достигнута и более мягкими средствами [1, c. 73].

Однако, по мнению А.Д Бойкова, заключение под стражу выступает «одним из средств пресечения преступлений и деморализации преступника и преступного сообщества» [2, c. 92]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что, по мнению А.Д. Бойкова, основным из назначений данной меры пресечения является психологическое воздействие на лицо, совершившее преступление, т.е. является своего рода наказанием за совершенное деяние. Однако данное положение не соответствует ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Соответственно, является неприемлемой и такая интерпретация данного института уголовно-процессуального права.

Стоит также отметить соотношение заключения под стражу как меры пресечения и лишения свободы как уголовного наказания. Во – первых, заключение под стражу не является уголовным наказанием, носит только предупредительный характер, тогда как лишение свободы является наказанием, применяемым к лицу за совершенное им преступление. Во – вторых, заключение под стражу применяется в отношении обвиняемого (в исключительных случаях – подозреваемого). Наказание в виде лишения свободы применяется только к осужденному, т.е. признанному виновным вступившим в законную силу приговором суда лицу. В – третьих, целью заключения под стражу служит обеспечение участия в уголовном судопроизводстве обвиняемого (подозреваемого), пресечение его преступной деятельности, а также предупреждение попыток лица скрыться от органов предварительного расследования и суда. Цель наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В – четвертых, применение этих правовых институтов регулируется разным законодательством: заключение под стражу – уголовно-процессуальным (УПК РФ), а наказание в виде лишения свободы уголовным (УК РФ). В – пятых, местом содержания под стражей обвиняемых (подозреваемых) являются, следственные изоляторы. Основными местам исполнения наказания в виде лишения свободы являются учреждения уголовно-исполнительной системы.

Помимо различий, между данными институтами существуют и сходные черты:

1. И заключение под стражу, и наказание в виде лишения свободы применяются только по решению суда;

2. В обоих случаях лицо, обвиняемое в совершении преступления, или признанное виновным в его совершении, лишается свободы и изолируется от общества;

3. И наказание в виде лишения свободы, и заключение под стражу в виде меры пресечения применяются за совершение таких преступлений, санкция которых предусматривает кроме иных наказаний лишение свободы.

Сущности заключения под стражу заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества, принуждении его подчиняться требованиям режима содержания в следственном изоляторе и иным ограничениям в связи с совершением им преступления до вынесения приговора с тем условием, что эта мера не будет отменена или изменена (И.М. Хапаев, И.Л. Трунов, Л.К. Трунова) [7], т.е. лицо, взятое под стражу, физически обосабливается от общества и содержится под стражей. Тем самым, данная мера пресечения наиболее оптимальным образом обеспечивает достижение всех целей применения мер пресечения, является неотъемлемым элементом в системе средств борьбы с ненадлежащим поведением обвиняемого (подозреваемого), препятствующим производству по уголовному делу.

Вместе с тем, заключение под стражу связано с серьезными негативными последствиями ограничения прав личности в результате его применения [6]; поэтому применение данной меры пресечения обставлено законодателем рядом особых гарантий. К их числу нужно отнести положение о правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В научной литературе встречаются высказывания некоторых ученых и практиков о том, что применение заключения под стражу в качестве меры пресечения возможно для достижения иных целей, кроме установленных для мер пресечения, например, деморализация преступников, раскрытие преступлений. Однако данные цели не устанавливает ни одна норма УПК РФ. Кроме того, расширение круга указанных целей видится неприемлемым, поскольку это прямо противоречит действующим принципам уголовно-процессуального права и назначению уголовного судопроизводства.

В сравнении с иными мерами пресечения, одной из самых важных черт меры пресечения в виде заключения под стражу, является ее наивысший уровень строгости. Подтверждением этому служит и тот факт, что заключение под стражу как мера пресечения и лишение свободы как мера уголовного наказания обладают рядом сходных признаков; общим является и то обстоятельство, что их применение предполагает оказание физического и психологического воздействия.

Исходя из проанализированных взглядов ученых на понятие заключения под стражу как меры пресечения, можно сделать вывод о необходимости включения данного понятия в ст. 5 УПК РФ. Указанное понятие предлагается изложить в следующей редакции: «Заключение под стражу- исключительная мера пресечения, избираемая судом в отношении обвиняемого (подозреваемого) при наличии достаточных к тому оснований и невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, для достижения целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством».

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение под стражу является самой строгой и самой распространенной мерой пресечения, избираемой в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. В научных кругах существует множество взглядов на понятие и правовую природу данного института уголовно-процессуального принуждения, но все исследователи приходят к одному выводу: использование такой меры пресечения является наиболее эффективным способом осуществления целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Законодательное закрепление понятия заключения под стражу позволит судам избирать такую суровую меру пресечения исходя не только из фактических обстоятельств, но и исходя из целей уголовного преследования и применения мер процессуального принуждения, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Список литературы:

1. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. –  2005. – № 2 (98). – С. 73–76.
2. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. – 2002. – № 9. – С. 90–94.
3. Истомин П.А., Матвиенко Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений // Общество и право. – 2010. – № 4 (31). – С. 220–223.
4. Катцын А.А. О сущности заключения под стражу как вида государственного принуждения в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. – 2013. – № 2. – С. 7–12.
5. Орлов Р.В. Применение заключения под стражу в качестве меры пресечения на предварительном расследовании в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд юрид. наук. – Иркутск, 2008. – 51 с.
6. См.: Петрухин И.Л. Заключение под стражу как мера пресечения: проблемы гуманизации // Правоведение. – 1988. – № 4. – С. 66-71 ; Он же. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. – М.: Проспект, 2009. – 140 с.; Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья. – 2009. – № 4. – С. 44–46.
7. См.: Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе / И.Л. Трунов, Л.К.Трунова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 356 с. ; Хапаев И.М. Понятие и значение меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2014. – № 1. – С. 126–128.