ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ МОДУС В ЖУРНАЛИСТСКОМ ТЕКСТЕ

Принято считать, что идеальный журналистский материал должен быть объективен настолько, насколько это возможно. При этом утверждается, что журналист не может достигнуть абсолютной объективности, и в этом кроется некоторый парадокс: от журналиста требуется недостижимое. Мы, однако, не будем говорить о достижении объективности как о вопросе этическом, скорее, рассмотрим проблему с технической стороны. Многие исследователи рассматривали проблему объективности с позиции лингвистической модальности.

Модус в лингвистике – часть высказывания, обозначающая отношение говорящего к некоторому суждению [1]. Иными словами, это авторство; модус отвечает за представление того смысла высказывания, который в него вкладывает автор. В журналистике это можно связать с рабочей идеей текста. Посредством лингвистического модуса журналист задаёт такие тон и смысл в своём произведении, какие считает верными и хочет донести до реципиента. Однако не значит ли это, что в таком случае журналистика как научная дисциплина одновременно и отвергает объективность, и превозносит?

В публицистических жанрах роль модуса давно изучена, и здесь всё довольно предсказуемо: публицистика сама по себе является совокупностью субъективных жанров. Модус в публицистике очевидно является средством выражения авторской позиции. Намного сложнее дела обстоят с новостной журналистикой, в которой высказывания стремятся к обезличенности или пытаются к ней стремиться. Кроме того, новостной текст, как, впрочем, и публицистический, написанный журналистом, состоит из множества прототекстов, которые были собраны в процессе написания новостного материала: комментарии, пресс-релизы, информация из прошлых новостей, использующаяся в бэкграунде новости и т.д. То есть текст журналиста является «вторичным», сотканным из множества «первичных» текстов, не говоря уже об устоявшихся сентенциях и не ударяясь в постмодернистские размышления. Это значит, что помимо роли модуса на пространстве новостного текста,  нам необходимо выяснить, где располагаются рамки модуса текстов «первичного» и «вторичного», как модальность «первичного» текста влияет на «вторичный» новостной текст.

Копытов О.Н. в своей монографии «Модус на пространстве текста» [2], размышляя о модусе в публицистике, выделяет три слоя субъективизации текста:

1. «Объективная» вторичность – роль издания, предполагающая воздействие определенных репутации СМИ и его информационной политики на читателя, создание у него некоторых ожиданий от новостного текста. Само название издания уже несет в себе авторство, владение над текстом и присвоение его самим изданием.
2. Жанр – использование журналистом жанрообразующих признаков подразумевает то или иное использование информации, степень изученности, степень освещения инфоповода. К примеру, аналитическая заметка предполагает наличие исследования журналистом, которое производится им лично как субъектом, или же выбор информационной заметки вместо аналитической также производится субъективированно: журналистом, главным редактором и т.д.
3. Любая форма проявления авторского «Я», будь то производные от личных местоимений или другие части речи. «Агитация фактами», экспликация императивного модуса в качестве модального. (Не «я решу», а «я знаю, что надо»

Между вторым и третьим слоем можно сказать о наличии журналистского авторства вообще: имя журналиста выступает в «объективной» вторичности, как и название издания, поскольку оно также имеет репутацию, некоторую степень известности среди читателей, которые ожидают от журналиста произведение того или иного качества.

В третий слой отнесём выбор журналистом частей речи с какой бы то ни было эмоциональной окраской, поскольку это скрыто-очевидное программирование журналистом впечатления от текста, скрытое воплощение «рабочей идеи» в журналистском произведении.

Попытаемся выявить наличие слоев субъективизации на примере заметки «Новой газеты» о суде над участниками акции «Он нам не царь» [3]:

«В Первомайском районном суде Краснодарского края приставы выкинули из зала адвоката Михаила Беньяша (включён в реестр иностранных агентов), который защищал интересы задержанных на акции «Он нам не царь» активистов. Об этом «Новой» сообщил Беньяш.

Как рассказал адвокат, вместе с ним в суд пришли несколько ребят, которых отказались пускать в здание, мотивируя это тем, что это режимный объект. Во время заседания Беньяш заявил ходатайство о том, чтобы их запустили, но судья заявил, что не собирается обеспечивать их явку.»

Из приведенного отрывка составлена и занесена в таблицу выборка соответственно слоям субъективизации.

Таблица.

Итак, оказывается, что журналистский материал новостного жанра очевидно имеет модальность и представлен всеми тремя слоями субъективизации текста, а значит, новостной текст не может быть в строгом понимании объективным. Из отрывка ясно, что прототекстом для заметки являются слова героя публикации Михаила Беньяша (включён в реестр иностранных агентов). В таком случае, рассказ адвоката есть текст «первичный», а информационная заметка - «вторичный».

В научной статье «Лингвистический поворот и объективность в журналистике» [4] были разработаны критерии объективности исходя из самых расхожих определений объективности. Среди них независимость от субъекта повествования, независимость от метода получения информации и многогранность и полнота освещения. Рассматривая возможность объективности с учётом влияния лингвистического модуса в тексте как проявления субъективного, следует понимать, что независимость от субъекта повествования невозможна по определению. Независимость от метода получения информации также маловероятна: комментарии и пресс-релизы являются первичными текстами, и журналист зависим от них. Что касается полноты освещения информации, лингвистический модус ей никак не препятствует, и теоретически это возможно. Однако проведенный анализ по критериям объективности показывает, что достижение объективности в журналистике невозможно или крайне маловероятно.

Список литературы:

1. Логический анализ языка: Знание и мнение. Сб. науч. тр. / АН СССР. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1988.
2. Копытов О.Н. «Модус на пространстве текста». [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://medialing.spbu.ru/upload/files/file_1438207414_272.pdf (дата обращения 05.05.2018)
3. Тороп А. В Краснодаре приставы выкинули адвоката из зала суда и повредили ему ногу о металлоискатель. Новая Газета. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://clck.ru/DM4KG (дата обращения 07.05.2018)
4. Агаев Р.Б., Карпова Е.В. Лингвистический поворот и объективность в журналистике // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(41). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(41).pdf (дата обращения: 11.05.2018)