ПРОГРАММА «ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО» КАК СРЕДСТВО СПЛОЧЕНИЯ КОЛЛЕКТИВА МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Хасанова Анастасия Евгеньевна

студент ПиМНО 09 (3) ТИ(ф) ФГАОУ ВПО «СВФУ», г. Нерюнгри

E-mail: Nastya210380@mail.ru

Шаманова Татьяна Алексеевна

научный руководитель, к.п.н., доцент СВФУ, г. Нерюнгри

Процесс включения ученика в систему коллективных отношений сложный, неоднозначный, нередко противоречивый. Необходимо отметить, что он глубоко индивидуален. Младшие школьники, будущие члены коллектива, отличаются друг от друга состоянием здоровья, внешностью, чертами характера, степенью общительности, знаниями, умениями и религией, которой придерживается семья.

Основной деятельностью классного руководителя будет являться миссия–сплочения ученического коллектива: «как воспитывать каждого и целиком всех» [1].

Термин «коллектив» произошел от латинского «collectives» - собирательный. «Он означает социальную группу, объединенную на основе общественно значимых целей, общих ценностных ориентации и совместной деятельности» [2, с. 48].

Таким образом коллектив – это «целеустремленный комплекс личностей специально организованных и обладающих органами самоуправления» [2, с. 49].

Идеи развития и сплочения педагогического коллектива нашли практическое воплощение в педагогической системе В. А. Сухомлинского. Он отмечал, что детский коллектив каждой конкретной школы имеет свои особенности. Исследования Т. Е. Конниковой, Л. И. Новиковой, А. В. Мудрик были направлены на выявление наиболее эффективных форм организации, методов сплочения и формирования воспитательных коллективов.

На современном этапе сплочением коллектива младших школьников занимаются учителя РФ и РС (Я): О. В. Петрова, О. В. Паньшина, Г. А. Дульцева, Н. Ю. Бутенина, М. В. Назаренко, И. И. Трошкина, Н. В. Соколова, С. А. Лямец, Т. Ю. Кропачева, Е. П. Багрийчук, С. Н. Марьясова, С. А. Бакланова, Н. Я. Скурихина, и др.

Цель нашего исследования - исследовать особенности сплочения коллектива младших школьников посредством программы «Один за всех и все за одного».

Нами была составлена программа психолого–педагогической диагностики уровня формирования коллектива младших школьников, включающая в себя следующие методики:

1.Социометрия (Дж. Морено). Цель данной методики – выявить уровень взаимоотношений среди учащихся данного класса.

2.Анкетирование: сплоченности, ценностных ориентаций, референтности класса как группы, удовлетворенности отношениями (Л. М. Фридман). Цель исследования - выявление уровня сплоченности, на определение ценностных ориентаций, на референтность класса как группы, на определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе.

3.Тест изучения сплоченности в группе (В. Г. Максимов). Цель исследования - выявление уровня групповой сплоченности и развития коллектива.

Также была составлена программа «Один за всех и все за одного». Данная программа рассчитана на один учебный год обучения по 1 часу в неделю и предполагает работу с детьми 3-х классов.

Экспериментальная работа проводилась в СОШ № 15 города  Нерюнгри в 3 «А» (экспериментальном) и в 3 «Б» (контрольном) классах была проведена первичная диагностика с целью определения начального уровня сформированности коллектива младших школьников. В эксперименте участвовали 40 учащихся (20 учеников в экспериментальном классе и 20 учащихся в контрольном классе). Исследование включает в себя три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

На первом (констатирующем) этапе в октябре 2011 г. была проведена первичная диагностика в экспериментальной и контрольной группах 3 «А» и 3 «Б» классах.

На втором (формирующем) этапе проводилась работа с детьми экспериментального класса по программе «Один за всех и все за одного», 1 час в неделю.

Нами были проведены занятия по плану программы например: 4.02.2012 г. тема «Мир твоей души». Цель - воспитывать у детей чувства товарищества, формирование коммуникативных умений.

В ходе занятия был использован метод КТД, также формировались универсальные учебные действия. Дети рисовали один цветок – все сразу. В ходе работы школьники учились не только новому методу работы с кистью (точечное рисование), но и учились общению друг с другом, сотрудничеству, взаимопониманию.

3.03.2012 г также было проведено занятие «Праздник 8 марта». Цель – формировать чуткое отношение к девочкам, мамам; продолжить «строить» дружеские «мосты» между детским и родительским сообществами.

На занятие были применены такие приемы как показывание сценок, прослушивание стихов. Младшие школьники предварительно подготовили мини-сочинения «Расскажу о маме», также оформили фотостенд «Наши мамы». Ученики читали по очереди стихотворения по тематике, затем поочередно рассказывали о своих мамах, показывали их фотографии на фотостенде. Две ученицы провели конкурс загадок о мамах и профессиях мам.

Занятия проводились строго по плану в течении всего учебного года.

На третьем (контрольном) этапе в мае 2012 года, была проведена итоговая диагностика.

Цель: выявить динамику уровня положительного отношения младших школьников друг к другу и выявление уровня групповой сплоченности и развития коллектива в экспериментальном и контрольном классах на конец эксперимента.

Остановимся на результатах психолого-педагогической диагностики подробнее.

Итак, по методике «Социометрия» Дж. Морено, данные исследования показали, что высокий уровень взаимоотношений в экспериментальном классе показало 6 учеников (30 %), что составило на 1 ученика больше, чем в начале года, средний уровень взаимоотношений показали 13 учеников (65 %), что на одного ученика стало больше, а низкий уровень взаимоотношений показал 1 ученика (5 %), что на 2 ученика меньше в целом. Полученные данные после обработки представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика уровня взаимоотношений среди учащихся по методике «Социометрия» Дж. Морено (май 2012 г.)

В контрольном классе, можно отметить, что высокий уровень взаимоотношений младших школьников показали 8 учеников (40 %), что составило на 1 ученика больше, чем в начале года, средний уровень показали 10 учеников (50 %), что на одного ученика меньше, и низкий уровень развития взаимоотношений младших школьников показали 10 % в целом на начало и конец года. На рисунке 2 отражена разница результатов первичной и итоговой диагностики взаимоотношений среди младших школьников в контрольном классе.

Рис. 2. Динамика уровня взаимоотношений среди учащихся по методике «Социометрия» Дж. Морено (май 2012 г.)

Полученные данные в результате сравнения в экспериментальном и контрольном классах представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Методика Дж. Морено «Социометрия» (итоговая диагностика, май 2012 г.)

По методике «Анкетирование: сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе» Л. М. Фридмана, сравнив результаты первичной и итоговой диагностики сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в экспериментальном и контрольном классах, можно отметить, что в экспериментальном классе на высоком уровне сплоченность, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями среди учащихся показали 3 ученика (15 %), что составило на 2 учеников больше, средний уровень показали 10 учеников (50 %), что на 5 учеников больше, чем в начале года, и низкий уровень показали на 7 учеников меньше, что составило 35 % в целом. На рисунке 4 отражена динамика уровня сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе.

Рис. 4. Динамика уровня сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе по методике Л. М. Фридмана (май 2012 г.)

В контрольном классе при сравнении можно отметить, что на высоком уровне сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе показали 6 учеников (30 %) что составило на два больше, чем в начале года, средний уровень показали 11 учеников (55 %) на начало и конец года, и на низком уровне показали на 2 ученика меньше, что составило 15 %. Полученные данные после обработки представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Динамика уровня сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе по методике Л. М. Фридмана (май 2012 г.)

На рисунке 6 в сравнении показаны результаты экспериментального и контрольного классов на конец года.

Рис. 6. «Анкетирование: сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе» Л. М. Фридмана (май 2012 г.)

По методике «Тест изучения сплоченности в группе» В. Г. Максимова, при сравнении результатов первичной и итоговой диагностики сплоченности в группе полученные в экспериментальном и контрольном классах, можно отметить, что в экспериментальном классе высокий уровень сплоченности в группе показали 8 учеников (40 %), что составило на 2 ученика больше, средний уровень показали 7 учеников (35 %), что на 2 ученика больше, чем в начале года, а низкий уровень сплоченности в группе показали 5 учеников (25 %), что на 4 ученика составило меньше. На рисунке 7 отражен результат в сравнении уровня групповой сплоченности и развития коллектива младших школьников в экспериментальном классе.

Рис. 7. Динамика уровня групповой сплоченности и развития коллектива по методике В. Г. Максимова (май 2012 г.)

При сравнении в контрольном классе можно отметить, что высокий уровень групповой сплоченности и развития коллектива показали 7 учеников (35 %), на одного ученика больше, чем на начало года, средний уровень показали 7 учеников (35 %), что на 4 ученика больше, чем на начало года, и низкий уровень показали 6 учеников, что составило 30 %, что на 5 учеников меньше, чем в начале года. Полученные данные после обработки представлены на рисунке 8.

Рис. 8. Динамика уровня групповой сплоченности и развития коллектива по методике В. Г. Максимова (май 2012 г.)

Полученные данные при сравнении в экспериментальном и контрольном классах показаны на рисунке 9.

Рис. 9. «Тест изучения сплоченности в группе» В. Г. Максимова (май 2012 г.)

Таким образом, в результате проведенных исследований нами были зафиксированы изменения в сплоченности коллектива младших школьников: в экспериментальном классе увеличилось количество детей с высокими показателями, и соответственно, уменьшилось с низким уровнем.

По результатам проведенных исследований выявлена положительная динамика в развитии сплоченности коллектива младших школьников в повысился уровень сплоченности и развития коллектива на 5 %, возрос и уровень сплоченности, определение ценностных ориентаций, референтность класса как группы, определение удовлетворенности межличностными отношениями в классе на 10 %, повысилась сплоченность в группе на 10 %. У большинства учеников стали чаще проявляться такие качества, как доброта, отзывчивость, ответственность, справедливость, дисциплинированность, честность, ученики стали с большим пониманием, относится к людям, а также к друг к другу.

Таким образом, мы считаем, что этому способствовал, правильный выбор основных направлений по сплочению коллектива младших школьников.

Проведенные нами исследования показали, что в классе, где проводилась программа классных часов «Один за всех и все за одного» направленная на сплочение коллектива младших школьников отмечена положительная динамика. Поэтому можно утверждать, что целенаправленное и регулярное использовании таких методов и приемов как: словесный, наглядный, метод игры, практический, беседа, диалог, пересказ, сочинение, загадки, драматизация, рефлексия и т.д. на занятиях способствуют формированию коллектива.

Таким образом, необходимо отметить, что младшие школьники нуждаются в проведении таких часов общения по сплочению коллектива, для того, чтобы каждый ученик в дальнейшей своей жизни мог наладить контакт с любым человеком. Это очень важно в современном мире. В программу часов общения «Один за всех и все за одного» включены различные викторины, игры, и т. д. Нами были использованы различные формы организации деятельности детей: работа в подгруппе, работа в паре, индивидуальная работа.

На часах общения ребенок учится делать правильный выбор, учится размышлять о своем собственном опыте и поведении, о своих возможностях, интересах, успехах, задачах, о своей взаимосвязи с другими людьми и ответственности перед собой и перед ними.

Список литературы:

1.   Аникеева Н. П. Учителю о психологическом климате в коллективе. – М.: Народное образование, 1983. – 160 с.

2. Смирнов С. А. Педагогика: теория, системы, технологии: учебник для студ. высш. и сред. учеб. заведений. – М.: Изд.центр Академия, 2006.‑ 509 с.