ВОЗМОЖНОСТЬ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОПЫТА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ США В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Малахова Инесса Андреевна

курсант 4 курса, кафедра уголовно-исполнительного права,

ВЮИ ФСИН России, г. Владимир

E-mail: mia555558@mail.ru

Нарышкина Наталья Игоревна

научный руководитель,старший преподаватель кафедры

уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук,

ВЮИ ФСИН России, г. Владимир

В данной работе мы решили сравнить тюрьмы России и США, выявить специфические особенности пенитенциарной системы каждой страны по содержанию заключенных, какие нововведения применяются, и как это влияет на общество и государство в целом. Почему наш выбор пал на эту страну? В США – наибольшее количество заключенных в мире. Россия занимает «почетное» третье место. Также, в сентябре 2010 г. делегация из Владимира, в состав которой вошел и автор исследования, посещала штаты Индиана и Иллинойс, побывала в различных видах тюрем и ознакомилась с их деятельностью.

В США существуют две тюремные системы – федеральная тюремная система и тюремная система штатов. Все тюрьмы разделяются на тюрьмы максимального уровня охраны (безопасности), среднего уровня охраны (безопасности) и минимального уровня охраны (безопасности) [1, с. 20–21].

Как мы уже указывали, в США содержится наибольшее количество заключенных в мире. По разным данным это число составляет 2,3 млн. чел., [10] которых общество изолировало за совершение как тяжких преступлений, так и мелких правонарушений.

Американский Верховный Суд постановил, что переполнение в тюрьмах Калифорнии приводит к жестокому и необычному наказанию в нарушение Восьмой Поправки к американской Конституции [3]. Суд предлагает государству уменьшить число заключенных приблизительно на32 000 чел. в течение следующих двух лет [11].

Эксперты считают, что желание государства «рассаживать» своих граждан по тюрьмам зависит от политики в пенитенциарной сфере. Профессор Международного центра тюремных исследований при Королевском колледже Лондонского университета Эндрю Койл говорит о том, что лица, совершившие тяжкие преступления отправляются в тюрьму в любой стране [2, с. 137]. Разница в том, что в США население тюрем расширяется также за счет малозначительных преступлений.

Если для других государств населенность тюрем и колоний сигнализирует о криминализации общества, то американцев скорее волнует, в какую сумму пенитенциарная система обходится налогоплательщику. Чтобы сократить расходы на ее содержание, некоторые штаты пытаются снизить количество заключенных, внедряя экспериментальные виды наказаний, не связанных с лишением свободы. Так, в Канзасе и Техасе осужденных заставляют отмечаться в специальных центрах, куда их отправляют на перевоспитание [7].

Осужденных за нетяжкие преступления освобождают из тюрем и одевают на них электронные браслеты с датчиком. Также их одевают на всех освобождающихся из мест заключения осужденных за преступления сексуального характера. Государство платит за браслет и за связь со спутником для выявления места расположения осужденного. Осужденный живет в своем доме, но не может отходить от него более чем на 50 метров, кроме как на работу. Он обязан отмечаться либо раз в неделю, либо раз в месяц. Если осужденный испортил или сломал браслет, он обязан возместить его стоимость. В России также применяются электронные браслеты в отношении осужденных к ограничению свободы, для контроля их передвижений используется отечественная система ГЛОНАСС. Представляется целесообразным ввести электронные браслеты для осужденных в колонии-поселении, что облегчит контроль за их передвижениями в любое время суток, что, в свою очередь, приведет к уменьшению количества нарушений установленного порядка отбывания наказания и сокращению числа побегов, которое является достаточно высоким для данного вида исправительного учреждения. В частности, согласно статистическим данным ФСИН России (форма 2-УИС), в 2010 г. из исправительных учреждений и следственных изоляторов было совершено 186 побегов, из них 166 побегов было совершено осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях! Естественно, внедрение электронного мониторинга требует больших затрат, но они будут оправданы, так как государство тратит не меньшие деньги на организацию розыска и задержания осужденных, совершивших побег. Кроме того, электронные браслеты можно применять дифференцированно с учетом личности осужденного и его поведения в процессе отбывания наказания.

«Лефт Бизнес Обзервер» пишет, что тюремная индустрия США производит 100 % всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьмы производят 98 % от всего рынка монтажных инструментов, 46 % пуленепробиваемых жилетов, 36 % бытовой техники, 30 % наушников, микрофонов, мегафонов и 21 % офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое – заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых.

В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как «IBM» и «Compaq». Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию «Nike» поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд» [8].

Мы считаем, что есть многие положительные моменты в привлечении к труду осужденных. Действительно, затраты государства на обеспечение заключенных становятся меньше, но есть и свои сложности. Например, чтобы производить электросхемы требуется очень высокий уровень специальных знаний и профессиональной подготовки, что довольно трудно организовать в условиях тюрьмы.

В Российской Федерации осужденные, лишенные свободы, также обязаны трудиться (ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее: УИК РФ), [6] но в сфере привлечения осужденных к труду существует ряд проблем. Статистические данные ФСИН России свидетельствуют, что в 2010 г. было занято на оплачиваемых работах 197 142 осужденных, а число неработающих по различным причинам составило 405 040 чел., в том числе 51 523 чел. не трудились из-за непредоставления им работы. Соответственно, возрастают расходы государства на содержание осужденных, так как согласно ст. 15 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [5] осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.

В США мы побывали в различных тюрьмах (штат Индиана, штат Иллинойс): для несовершеннолетних, в женских тюрьмах, в тюрьмах строгого режима, где содержались заключенные мужского пола. Все тюрьмы очень разные, но их оснащение, обеспечение и содержание зависит от штата, в котором они находятся. Мы уже указывали, что данное положение свойственно и для пенитенциарной системы Германии.

В качестве меры поощрения для заключенных предусматриваются различные способы проведения свободного времени. В Америке очень развит спорт. Для осужденных созданы огромные тренажерные залы, баскетбольные, волейбольные площадки и др., благодаря которым они постоянно поддерживают форму, не отделены от общества и просто с пользой проводят свободное время. В России же не оборудованы такие спортзалы, что является минусом наших исправительных учреждений, тем более сложно построить огромный спортивный или тренажерный зал на ограниченной территории тюрьмы. Возможно, если бы осужденные больше занимались спортом, то они не думали о том, как достать наркотики или сигареты.

В тюрьмах, которые мы посетили, созданы музыкальные классы, с дорогими современными инструментами, что способствует культурному, духовному развитию заключенных и интересному проведению досуга.

Некоторые заключенные, которые не нарушают правила, установленные в тюрьме, могут слушать Mp3-плееры, у них увеличивают количество и время телефонных разговоров. Последнее право для российских осужденных не актуально, так как в соответствии со ст. 92 УИК РФ количество их телефонных разговоров не лимитировано (в случае отсутствия технических возможностей оно может быть ограничено до 6 в год).

В тюрьмах США разрешалось первоначально использование компьютера, но заключенные стали оставлять записки в клавиатуре, поэтому компьютеры заменили на сенсорные автоматы, через которые осужденные могут заказывать еду, необходимые предметы. Ассортимент достаточно большой. Это можно сделать, не зная английского языка, потому что все обозначено картинками. Заключенный выбирает то, что ему необходимо, набирает личный номер своего счета, на который ему родственники пересылают деньги, и раз в неделю приносят его «заказ». Предоставление данной возможности зависит от поведения заключенного. В России с марта 2010 г. появился, но только в некоторых исправительных учреждениях, следственных изоляторах (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области и др.) «Электронный ФСИН» [9]. Родственники осужденного, подозреваемого, обвиняемого могут по Интернету заказать продукты, их доставят без проверки со складов, которые располагаются на территории самого учреждения. Данная мера значительно облегчает работу дежурных и дневной смен, поскольку УИК РФ вменяет в их обязанность проведение досмотра продуктов питания в посылках, передачах и бандеролях (ст. 82). Но, на наш взгляд, удобнее поставить автоматы, выбор продуктов гораздо больше, а также не все родственники имеют возможность сделать заказ по Интернету и не знают, что конкретно нужно осужденному в тот или иной момент.

Вообще, акцент надо сделать на том, что в США все зависит от поведения заключенного. Это и дает им большой стимул, чтобы развиваться, интересно проводить досуг, заказывать еду, звонить близким, родным, друзьям, больше находится на свежем воздухе и уменьшить меру наказания до домашнего ареста. Таким образом, заключенным есть к чему стремиться.

Можно сделать вывод, что, несмотря на огромное количество осужденных к лишению свободы в США, государство старается экономить не на самих заключенных, не на их развитии и отделении их от общества, а с помощью внедрения системы электронного слежения, за счет чего можно существенно разгрузить тюрьмы, а также привлечения заключенных к труду, чтобы они могли обеспечивать себя.

Вообще, следует сказать, что в российских условиях больше приемлем опыт европейских стран и Германии, в частности, поскольку те мероприятия, которые осуществляются в тюрьмах США, конечно, весьма прогрессивны и оказывают положительное влияние на заключенных, но, в то же время, связаны с огромными финансовыми затратами, что является достаточно большой проблемой для российской уголовно-исполнительной системы, находящейся в стадии реформирования.

В заключении хотелось бы отметить, что в США при постоянном росте числа заключенных государство находит пути, не ухудшающие условия их содержания, а, наоборот, выстраивает следующую систему: «чем лучше поведение осужденного, тем лучше будут условия его содержания», благодаря которой они могут интересно проводить свободное время, занимаясь спортом и музыкой, чаще звонить домой, что укрепляет их социально-полезные связи, заказывать еду и др. Кроме того, большинство заключенных в тюрьмах США обеспечиваются оплачиваемой работой, что позволяет им содержать себя и сократить расходы государства в данной сфере. Заслуживает также внимания американская практика освобождения осужденных за не тяжкие преступления из мест лишения свободы с использованием системы электронного мониторинга их дальнейшего поведения.

Возможно, некоторые из указанных особенностей зарубежной пенитенциарной практики найдут свое отражение в деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования и в связи с реализацией Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р [4].

Список литературы

1. Греков М. Л. Тюремные системы: состояние, перспективы: Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2000. – 195 с.
2. Койл Эндрю.Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека : пособие для тюремного персонала. – Лондон, 2002. – 156 с.
3. Конституция Соединенных Штатов Америки. – URL: http://www.usconstitution.net/const.html(перевод с английского) (дата обращения 09.04.2012).
4. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г.№ 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 43, ст. 5544.
5. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 : [в ред. от 3 нояб. 2010 г. № 280-ФЗ] // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации. – 1993. – № 33, ст. 1316.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : [в ред. от 7 дек. 2011 г.  № 420-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 198.
7. http://www.prison.org/(дата обращения 09.04.2012).
8. http://www.prison.org/(дата обращения 09.04.2012).
9. http://www.efsin.ru/(дата обращения 09.04.2012).
10. http://cccp-revivel.blogspot.com/2011/07/global-research.html(перевод с английского) (дата обращения 09.04.2012).
11. http://www.prisonlaw.com/events.php(перевод с английского) (дата обращения 09.04.2012).