К ВОПРОСУ ПРОВЕРКИ НАУЧНЫХ РАБОТ НА ПЛАГИАТ

В последние годы в научной и образовательной среде активно распространяется такое явление, как проверка заимствования произведений с помощью технологических средств. Недопустимо выдавать чужую работу за свою, и существует очевидная необходимость автоматизировать процесс проверки оригинальности текста. Однако автоматизация проверки заимствованных текстов на современном этапе далека от совершенства, что отчетливо прослеживается во многих публикациях и представляет собой ряд проблем в юридической и методологической сфере.

Первая проблема заключается в использовании неточной терминологии. Например, неверный термин «плагиат» часто используется по отношению к вопросу анализа работ с целью выявления плагиата. Статья 146 Уголовного кодекса определяет плагиат как «незаконное присвоение произведения». Другими словами, цитаты с указанием авторства, предметные формулировки, библиографические списки и т.д., к которым не применимо понятие авторского права, не являются плагиатом. Также отсутствует оценка самоплагиата (использование опубликованного материала). Тем не менее, многие университеты, например, приняли локальные нормативные акты, содержащие набор требований к проверке письменного плагиата, которые (декларативно) направлены на устранение письменного плагиата. Такое смещение понятий и приравнивание их «заимствование» и «плагиат» во внутренних документах этих образовательных организаций, естественно, нарушает права авторов произведений, что влечёт за собой целый ряд проблем.

Например, существует прецедент выхода на квалификационный экзамен в аспирантуре, когда, несмотря на полное отсутствие плагиата, соискатель даже не был допущен к ответу на основании «высокого уровня плагиата».

Следующий вопрос связан с предыдущим и имеет те же последствия. Если в случае с диссертациями еще можно вручную проверять на плагиат одну за другой (диссертации пишутся относительно небольшим количеством людей по отношению к количеству ответственных лиц), то в случае со студенческими работами такая ручная проверка невозможна из-за несоизмеримо больших затрат времени преподавателя (и отсутствия дополнительного финансирования) и, технически, на данный момент решить эту проблему практически невозможно. Таким образом, в случае со студенческими работами «заимствование» и «плагиат» меняются местами, потому что у преподавателей нет времени различать одно и другое.

Методологически задача выявления прямых заимствований в тексте (т.е. наличия в произведении частей, совпадающих по буквам с ранее опубликованными текстами) не представляет сложности, кроме определения критериев заимствования, поэтому эта задача (с некоторыми оговорками) в настоящее время в основном решена. Это связано с тем, что она не только должна быть формализуемой (понятной компьютеру), но и должна быть зафиксирована в виде стандарта или хотя бы методологии (на данный момент такого стандарта вообще не существует). Например, какую часть совпадающего текста следует считать заимствованной? Одно слово, пять, десять, сто? Только смежные? Если не постоянно, то через какие промежутки времени? Считаются ли предложения, синонимичные оригинальному тексту (в которых большинство слов заменены синонимами при сохранении структуры предложения и смысла письменного текста), заимствованиями? Если да, то какая доля слов заменяется? Алгоритмическая идентификация последнего типа.

Заимствование оценить очень проблематично в таком полисемичном языке, как русский, поскольку семантический анализ текстов очень затруднен, если не невозможен.

Еще одной проблемой при определении даже существования прямого заимствования является накопление количества написанных произведений в базе данных субъекта таких проверок. Миллионы российских студентов ежегодно пишут десятки миллионов работ. Другими словами, количество диссертаций растет в арифметической прогрессии. Конечно, не все они опубликованы, но в свете последних изменений в законодательстве и распространения автоматизированных экзаменов база данных опубликованных диссертаций будет содержать все больше текстов (а в будущем - почти все тексты). Более того, такое накопление работ приведет, прежде всего, к серьезным последствиям, а также (в пределе) сделает невозможным написание оригинальных текстов - если все словосочетания в целевой области, составляющие осмысленный текст, уже используются, то текст, состоящий из одних и тех же слов, является отредактированной версией уже существующей работы, 100% Это может быть плагиатом. Таким образом, практика накопления текстов и сравнения с ними проверяемой работы явно зашла в тупик; вопрос лишь в том, когда будет накоплена «критическая масса» документов.

В итоге следует сказать, что, несмотря на очевидную негативность существования плагиата в произведениях, современное состояние борьбы с этим явлением породило действия, нарушающие права авторов произведений. На наш взгляд, только комплексное и системное решение обозначенной (и не только) проблемы может остановить эту практику, и основное направление этой работы - перейти от автоматического обнаружения только заимствований к автоматическому обнаружению плагиата. Для этого необходимо принять следующие меры.

Во-первых, путем установления единых требований к цитированию источников всех произведений (в электронной форме), что позволит различать автоматизированным системам части текста со ссылками на различные источники, то есть отличать цитаты от плагиата или неправильного цитирования.

Во-вторых, он активно накапливает базы данных не только готовых статей, но и так называемых «белых источников» (учебники, законы, официальные публикации экономических организаций и государственных органов в интернете и другие источники, которые точно не будут плагиатом), которые при правильном оформлении являются легитимным цитированием, а не плагиатом. Это необходимо для того, чтобы представить заимствование форматом «цитаты».

В-третьих, необходимо сформировать базу первоисточников, найденные цитаты из которых не должны включаться в основу работы (вместо цитат из первоисточников в работе должны остаться только ссылки на них).

В-четвертых, четкое определение и фиксация критериев плагиата в работах и определение допустимого объема неправомерного заимствования для всех видов работ (без учета надлежащего цитирования).

В-пятых, привести деятельность коммерческих компаний, проверяющих тексты на плагиат, в соответствие с их целями и номенклатурой, т.е. в направлении выявления плагиата в заимствованных материалах в соответствии с нормативными критериями.

По нашему мнению, такие работы необходимо провести в ближайшее время с учетом повышения количества работ и падения уровня оригинальности в сравнительной оценке.

Список литературы:

1. Гаврилова М.А. Анализ подходов к обнаружению плагиата // Молодёжный научно-технический вестник. – 2015. – № 1. – С. 27–35.
2. Витко В. О признаках понятия «плагиат» в авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2017. – № 2. – С. 7–16.