ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

INTERACTION OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS AND THE STATE IN THE IMPLEMENTATION OF THE ANTI-CORRUPTION POLICY OF MODERN RUSSIA

Anna Musienko

Student, department of Political Science and Sociology, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Рассматривается вопрос о взаимодействии институтов гражданского общества и государства по поводу противодействия коррупции. В статье освещена проблема вовлечения негосударственных структур в реализации антикоррупционной деятельности и формирования гражданского общества в современной России.

ABSTRACT

The issue of interaction between civil society institutions and the state on combating corruption is being considered. The article highlights the problem of involvement of non-state structures in the implementation of anti-corruption activities and the formation of civil society in modern Russia.

Ключевые слова: антикоррупционная политика, гражданское общество, коррупция, государство, антикоррупционная деятельность.

Keywords: anti-corruption policy, civil society, corruption, the state, anti-corruption activities.

На современном этапе одной из главных угроз как государству, так и всему обществу является коррупция, которая приводит увеличению числа преступлений коррупционного характера в политической системе [1, с. 4]. В современной Россия процесс демократизации показывает проблему прямого или непрямого участия граждан в политической жизни, управленческом развитии, контроля власти с позиции всего общества.

Ведь становление правового государства зависит от благополучного функционирования и комплексного взаимодействия институтов гражданского общества и государства, что выступает весьма необходимым фактором для развития общества в целом.

В соответствии с этим, эффективность противодействия коррупции будет способствовать определенное системное взаимодействие как органов всех уровней государственной власти (федеральной, региональной и местной), так и негосударственных институтов, а также самих граждан и их единство. Следовательно, непосредственно негосударственные структуры, выступая в качестве «проводника» между государством и населением, могут опровергать или не доверять методам решения государственным управлениям проблем в противодействии коррупции, а также предлагать противоположные меры, влияющие на повышение их результативности [2, с. 21]. Именно поэтому, актуальным представляется взаимодействие государственных органов власти с негосударственными институтами в осуществлении антикоррупционной политики современной России.

Противодействие коррупции выступает в виде средства государственной антикоррупционной политики, представляя потребность в формировании системы борьбы коррупционным действиям и их последствий. Следовательно, весьма успешной является такая трактовка: «Антикоррупционная политика – это процесс взаимодействия двух и более субъектов по поводу принятия и/или реализации политических решений о минимизации коррупционной составляющей, присущая политической системе общества. [3, с. 142]. Эффективность взаимодействия государственных органов и негосударственных структур по вопросам противодействия коррупции зависит от того, что заинтересованным сторонам нужно регулярно проводить мониторинг этого взаимодействия по сформированным в современной доктрине индикаторам.

Последствием этого станет разрушение общества, иными словами, сперва дисфункция определенных элементов социальной системы, потом и общества в целом. В современной России существуют и структуры, имеющие большую активность и мотивация принимать участие в деятельности по профилактике коррупционного характера представителей данных структур, помощь органам законодательной, исполнительной власти в реализации программ по борьбе с коррупцией. В основном это политические партии, общественные структуры, группы, СМИ.

Осуществление государственных мер также зависит от эффективного согласования общественно-государственного взаимодействия, которое связано с осуществлением программы противодействия коррупции для субъектов РФ, предполагающие приоритетные начала деятельности институтов гражданского общества и государства в осуществлении общих задач в этом направлении [4, с. 180]. Благодаря негосударственным институтов следует осуществить профилактику граждан России, попытаться произвести минимизацию менталитета населения, сперва преодолев пассивность населения [5, с. 109]. Вместе с этим, главная роль гражданского общества заключается в определении отрицательных тенденций при осуществлении антикоррупционных мер, проводимых государством.

Основные направления реализации антикоррупционной политики современной России имеют двойственный характер. С одной стороны, принимаемые политические решения имеют определенные результаты, отражающиеся в обеспечении и систематизации законодательных основ, создании механизмов эффективного контроля за имущественным положением государственных и гражданских служащих. С другой стороны, несмотря на наличие четких формальных норм, правил и документов, а также соответствующих политических механизмов, деятельность в сфере борьбы с коррупцией не в полной мере обеспечивает ожидаемые результаты.

Задачей гражданского общества является социальная ответственность, относящаяся к формальным и неформальным механизмам, с помощью которых граждане и/или организации гражданского общества привлекаются к ответственности государственных должностных лиц. Непосредственное участие населения - это то, что отличает социальную подотчетность от других установленных механизмов подотчетности.  На официальных выборах граждане могут выбирать только между заранее определенным набором представителей и нести ответственность в течение избирательного периода. С другой стороны, социальная ответственность позволяет отслеживать поведение и решения политиков также в период между выборами. Чтобы глубже понять, что такое социальная подотчетность, нам необходимо подробнее остановиться на элементах, составляющих этот механизм.

Различают пять видов участия гражданского общества в политической системе:

1) Генерирование информации. Это означает, что граждане или организации гражданского общества проводят анализ и оценку о коррупции, а затем распространяют свои выводы среди сообщества. Это рассматривается как первый шаг к информированию общественности о том, какая выглядит антикоррупционная деятельность и его процесс.

2) Обмен информацией. Когда дело доходит до обмена информацией, политики берут на себя инициативу по распространению информации о планируемой политики по противодействию коррупции среди общественности, что в большинстве случаев также создает некоторое пространство для граждан, чтобы высказать свое мнение о том, что было представлено.

3) Консультации. Консультации включают в себя своего рода механизм, созданный правительством для сбора информации об общественных мнениях и предпочтениях. Примерами этого могут быть форумы, советы, опросы или референдумы.

4) Совместное принятие решений. При совместном принятии решений граждане не только предоставляют информацию об их взглядах, они также являются частью принимаемых решений. В этом случае гражданам делегируются некоторые формальные полномочия.

5) Инициирование. В нем указывается, что граждане «имеют прямой контроль над полным процессом разработки, сбора средств и реализации проектов или политики».

В результате отсутствия действенного контроля у органов государственной власти возникает незаконное ощущение вседозволенности, снижающее действенность и правомерность их поступков [6, с. 7]. Именно поэтому, негосударственные институты смогут выявить должностные злоупотребления, чтобы посодействовать в определении ошибок в деятельности органов государственной власти, способствуя таким образом результативности управления и деятельности структур.

Таким образом, в среде, где коррумпированная власть осуществляет неэффективность и имитационное представление осуществляемой ею антикоррупционной политики, все более очевидной выступает необходимость активного привлечения ресурсов «со стороны», то есть гражданского общества.

Список литературы:

1. Баркова, О.И. Общественный контроль над объектами культурного наследия в муниципальных образованиях как важнейшая теоретическая и практическая проблема власти и гражданского общества / О.И. Баркова, В.А. Власов, Е.А. Мизиренкова // Право и государство: теория и практика. 2019. № 1 (169). С. 19-24.
2. Бужакова Ю.В. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в системе исполнительной власти РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2013. – №11–2. – С. 3– 5.
3. Игнатенко, В.А. Исследование проблем в противодействии коррупции институтами гражданского общества / В.А. Игнатенко // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. 2020. Т. 1. № 9. С. 138-147.
4. Лютов В.А. Общественный контроль как один из ключевых механизмов противодействия коррупции // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. – 2014. – №6–4. – С. 179–182.
5. Плотникова А.А. Общественный контроль и его потенциал в противодействии коррупции // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – №2. – С. 105–111.