ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЭМБРИОНА ЧЕЛОВЕКА

Вопросы, касающиеся объектов гражданско-правового оборота, всегда являлись одними из важнейших в правовой науке. В рамках этого проблема определения юридического статуса эмбриона и его пограничного положения между двумя категориями – субъектами и объектами гражданских правоотношений – по-прежнему остаётся неурегулированной, чем привлекает внимание множества специалистов.

Понятие «эмбрион» в российском законодательстве фигурирует в ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»: это зародыш человека на стадии развития до восьми недель. Однако вопрос о его правовом статусе законодательно не урегулирован, что порождает множество правовых проблем, связанных с применением такого достижения медицинской науки как вспомогательные репродуктивные технологии (ВТР). Связано это с двойственной правовой природой эмбриона, его потенциальной способностью стать человеком. Существует, соответственно, два подхода к определению правового статуса эмбриона: 1. эмбрион – объект правоотношений – часть организма матери, приравниваемая к биоматериалу, и вещь, по поводу которой могут возникнуть правоотношения; 2. эмбрион – субъект права, полноправный участник правоотношений. Каждый из этих подходов порождает множество дополнительных вопросов. Рассмотрим по порядку.

Если причислять эмбрион к объектам права, стоит ли его рассматривать как отдельный организм или как часть организма матери? Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" своим содержанием относит их к репродуктивным тканям. Однако статья 2 данного нормативно правового акта указывает на то, что действие закона на эмбрионы не распространяется. Европейский суд по правам человека (по делу Beggemann and Scheuten v. Germany) постановил, что жизнь эмбриона неразрывно связана с жизнью беременной женщины и не может рассматриваться в отрыве от нее.  Однако существует и иная точка зрения: ряд учёных (И. Х. Бабаджаев) [2, с. 19] говорят о телесной самостоятельности эмбриона даже в условиях нахождения в материнской утробе. Она рассматривается лишь как среда для развития эмбриона, поскольку он способен к саморазвитию, а его кровь никогда не смешивается с материнской. Это значит, что эмбрион может рассматриваться как самостоятельный организм.

Ещё один вытекающий из данного подхода вопрос - является ли эмбрион вещью, по поводу которой могут возникнуть правоотношения? Ряд правоведов (Н. Аполинская) [1] считают, что эмбрион может выступать в роли оборотоспособной и индивидуально определенной вещи и быть, например, объектом договорного права. Другие авторы (А. Пестрикова, Е. Митрякова) [6, с. 20-22] [5, с. 17] считают, что употреблять понятие эмбрион в контексте вещного права противоестественно, так как от этого зависит «оборотоспособность» отделяемых частей человеческого тела. В случае признания эмбриона объектом права, будет легальным заниматься их куплей-продажей и дарением, поскольку их можно будет причислить к объектам собственности.

Последнее обосновывает наличие второго подхода к определению юридического статуса эмбриона – причисления его к субъектам права. При рассмотрении эмбриона в данном контексте поначалу кажется, что он не может являться субъектом, т. к. является не человеком, а лишь зачатком человеческой жизни, и обретать и осуществлять права он не может. К тому же Конституция РФ гласит, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а Гражданский кодекс РФ определяет этот самый момент как момент отделения плода от организма матери посредством родов. Однако при этом в контексте гражданского и семейного права ещё не родившийся плод уже обладает правом наследования (насцитур), а законодательство о социальном страховании закрепляет право детей, зачатых при жизни потерпевшего, на обеспечение по страхованию. Данные противоречия в отечественном законодательстве вызывают вполне обоснованный вопрос: если эмбрион является субъектом, имеет ли он право на жизнь? С какого момента ее необходимо охранять?

Е.В. Толстая [8] считает, что эмбрион обладает правом на жизнь с момента зачатия и должен обеспечиваться защитой со стороны государства на любой стадии развития. Такой точки зрения придерживается и К. Н. Свитнев [7, с. 31-36], считающий, что эмбрион на всем протяжении своего развития должен рассматриваться как человеческое существо, обладающее правом на реализацию человеческого потенциала с момента зачатия.

Обратимся к зарубежной судебной практике. В 1988 году суд штата Теннесси, рассмотрев дело Девисов (Devis v. Devis) установил следующее: человеческая жизнь начинается с момента зачатия, ткани эмбриона обладают такими качествами, как индивидуальность, уникальность, человеческий эмбрион не является объектом права собственности. Данный судебный прецедент гласит о том, что эмбрионы не могут входить в общий объем имущества, принадлежащего супругам, и к ним неприменимы общие правила о разделе имущества.

Данные размышления позволяют нам сделать вывод о том, что эмбрион можно считать особым субъектом право и, следовательно, участником правоотношений. Эта позиция прослеживается в международных нормативно правовых актах. Обратимся к содержанию международных документов. Так, Декларация прав ребенка подчеркивает: "...Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения".

При анализе зарубежных законодательств также можно проследить тенденцию признания необходимости защиты прав эмбриона. Так, например, Конституция Ирландии провозглашает: "Государство признает право на жизнь нерожденного...", а Конституция Словацкой республики закрепляет: "Человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения".

Однако вышесказанное не даёт ни отечественной, ни зарубежной науке никакой определённости. Однозначно ответить на все поставленные вопросы на данном этапе развития права не может законодательство ни одной страны, а в ряде случаев международной практики эмбрионы становятся предметом многочисленных споров. Несмотря на то, что в правовой науке каждая из сторон имеет свою точку зрения касательно описываемого вопроса, для всех очевидно, что статус эмбриона требует особого нормативно-правового регулирования как со стороны нашего государства, так и со стороны международного права.

На наш взгляд признавать эмбрион полноправным субъектом правоотношений не целесообразно, поскольку в таком случае неясно, какими правами будет обладать мать, в утробе которой находится эмбрион, а также что будет в случае, медицинского вмешательства, такого как искусственное прерывание беременности, либо воздействия естественных факторов (выкидыша). Разумным видится признание эмбриона категорией особого рода, к которой всё же будут применимы меры государственно-правовой охраны. Так или иначе, данный вопрос требует урегулирования специалистами.

Список литературы:

1. Аполинская Н. В. «Биологические объекты человека в гражданском праве Российской Федерации» // дис. канд. юрид. наук 2009
2. Бабаджаев И.Х. Правовое регулирование эмбриона человека: светский и религиозные аспекты// Юридическая наука: история и современность 2012 № 8 с.19
3. Еремеева О. И., Сайфуллина Н. А. «К вопросу о понятии и правовом положении эмбриона человека» // Инновационная наука 2016 №3-2 с. 40-44
4. Лубская К. А. «Правовое положение эмбриона человека» // Аллея науки 2019 №10 с. 647-652
5. Митрякова Е.С. Эмбрион как субъект правоотношений // Вестник Тюменского государственного университета с.17
6. Пестрикова А.А. Наследственные права и правовой статус эмбриона // Наследственное право. 2009. № 4. с. 20–22
7. Свитнев К.Н. «Юридический статус эмбриона в международном праве» (правоприменительная практика) // Медицинское право. 2009 N 3 с. 31 – 36
8. Толстая Е.В. «О правовых гарантиях защиты жизни ребенка до рождения в российском законодательстве» // URL: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=18&art=1969