ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье исследована правовая природа дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих за коррупционные правонарушения и сделан вывод о необоснованности выделения ответственности за коррупционные правонарушения в отдельный вид. Автором акцентировано внимание на некоторых проблемах правовой регламентации норм, регулирующих привлечение к дисциплинарной ответственности.

ABSTRACT

The article examines the legal nature of disciplinary responsibility of state civil servants for corruption offenses and concludes that it is unreasonable to allocate responsibility for corruption offenses in a separate type. The author focuses on some of the problems of legal regulation of the rules governing bringing to disciplinary responsibility.

Ключевые слова: государственный гражданский служащий, дисциплинарная ответственность, дисциплинарный проступок, коррупция.

Keywords: public civil servant, disciplinary responsibility, disciplinary misconduct, corruption.

Правовое регулирование дисциплинарной ответственности гражданского служащего осуществляется с помощью ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [1], которая закрепляет понятие дисциплинарного проступка и устанавливает систему дисциплинарных взысканий.

Гражданские служащие чаще всего привлекаются именно к дисциплинарной ответственности в «силу её непосредственности, оперативности и возможности учета конкретной обстановки правонарушения компетентным лицом – начальником государственного служащего» [7, с.631].

Отдельно следует выделить и рассмотреть дисциплинарную ответственность гражданских служащих за совершение дисциплинарного коррупционного проступка.

Ст. 59.2 Закона № 79-ФЗ закрепляет такую особенную категорию как увольнение в связи с утратой доверия. В Законе № 79-ФЗ понятие «утрата доверия» раскрывается через перечень коррупционных правонарушений, содержащихся в п. 11 ч. 1 ст. 37 Закона, который носит общий характер и детализирован в ст. 591, 592 указанного Закона.

Из содержания указанных правовых норм следует, что перечень коррупционных правонарушений, содержащийся в ст. 591, относится к «малозначительным» служебным проступкам, так как за указанные правонарушения служащий может быть привлечен к ответственности в виде замечания, выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, в то время как ст. 592 Закона № 79-ФЗ содержит перечень проступков, за совершение которых возможно увольнение.

Порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения имеет свои особенности. В соответствии с ч.1 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ взыскания налагаются руководителем по результатам проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, то в соответствии с рекомендациями комиссии Новеллой законодательства стала возможность привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности без проведения проверки при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения, полученного письменно в объяснении (исключение составляет применение взыскания в виде увольнения в связи  утратой доверия).

Большинство исследователей, изучающих правовую природу ответственности за коррупционные правонарушения, не выделяют ее в отдельный вид, а рассматривают коррупционные правонарушения государственных служащих как несоблюдении гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных законодательством в целях противодействия коррупции за которые введена дисциплинарная ответственность [5, с. 41; 5, с. 44].

Иного мнения придерживается Ю.Н. Туганов и С.И. Журавлев, полагая, что это особый вид ответственности, так как устанавливается отдельными (независимыми) нормативными правовыми актами [9, с. 57].

Следует согласиться с первой точкой зрения о необоснованности выделения ответственности за коррупционные правонарушения в отдельный вид, так как это означает смешивание видов юридической ответственности, различной по своей природе и назначению. Кроме того, Верховный Суд РФ обобщая судебную практику также обратил внимание на то, что коррупционное правонарушение является формой дисциплинарного проступка [4].

Общественная опасность коррупционных правонарушений связана с тем, что коррупция связана с деятельностью органов публичной власти. Нарушение государственными гражданскими служащими норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» [2] приводит к росту недоверия граждан по отношению к деятельности государственных органов, способствуют развитию идей о несправедливости и неравенстве.

Вплоть до настоящего времени антикоррупционное законодательство, предусматривающее привлечение гражданского служащего к ответственности не избавилось от существенных правовых недостатков. Несмотря на многолетнюю практику предоставления деклараций о доходах, проверка законности получения источника дохода становится в большей степени формальной. Применительно к заполнению декларации о доходах следует также отметить, что остались неурегулированными вопросы определения доходов семьи в целом, так как само понятие «семья» может включать в себя не только зарегистрированный брак между двумя лицами, но и гражданские отношения. Исходя из числа лиц, заполняющих декларации о доходах, не всегда представляется возможным отграничить состав семьи, выяснить реальные источники доходов должностных лиц, поскольку объекты недвижимости, транспортные средства, денежные вклады, акции и др. часто оформляются на близких родственников лица, замещающего должность в системе государственной службы.

Активная борьба с деяниями коррупционного характера имеет свою оборотную сторону, имеющую негативный характер. Речь идет о чрезмерном контроле и слишком суровом наказании за малейшие ошибки в декларации о доходах государственных служащих, так как во многих субъектах РФ к сотрудникам применяются дисциплинарные взыскания в связи с формальной ошибкой на одну копейку, что, конечно же, несправедливо. Наказания применяются даже тогда, когда недостоверная информация была предоставлена не государственным служащим, а банком, через который производились денежные операции.

Кроме этого, имеют место ситуации, когда супруг или супруга гражданского служащего попросту отказываются предоставлять сведения о доходах, что ставит в затруднительное положение такого сотрудника. Мотивы такого отказа при этом могут быть совершенно различными.

Пункт 9 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера [3] позволяет не предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если на то имеются объективные причины. Вместе с этим Положение предписывает обязательное рассмотрение данного факта комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом законодатель не объясняет, что же относится к объективным причинам. Следовательно, решения комиссии могут быть различными при одних и тех же обстоятельствах, что не способствует единообразию в применении законодательства РФ.

Кроме того, законодательством предусмотрена обязанность гражданских служащих передавать ценные бумаги и акции в доверительное управление, в случае если владение ими может привести к конфликту интересов. Отдельные исследователи видят необходимость в принятии отдельного закона, регулирующего передачу в доверительное управление имущества государственных служащих, где были бы установлены гарантии сохранности переданного имущества, а также предусмотреть не только дисциплинарную, но и гражданскую ответственность за несоблюдение данной обязанности [8, с. 112]. С указанным мнением следует согласиться, так как в настоящее время указанная норма не подкреплена четким правовым механизмом реализации.

Решение указанных выше проблем дисциплинарной ответственности будет способствовать укреплению дисциплины, повышению эффективности выполнения должностных обязанностей государственных гражданских служащих, а также укреплению принципа объективности при применении дисциплинарных взысканий в отношении государственных гражданских служащих.

Список литературы:

1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 апр. 2004 N 79-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 7 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 июля 2004 г.: в ред. Федер. закона от 31 июля 2020 г. № 288-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31.  Ст. 3215; 2020. № 31 (часть I). Ст. 5047.
2. О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 дек. 2008 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 2008 г.: в ред. Федер. закона от 24 апр. 2020 г. № 143-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228; 2020. № 20. С. 2721.
3. Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559: в ред. Указа Президента Российской Федерации от 5 янв. 2020 г. № 13// Собрание  законодательства РФ. 2009. № 21.  Ст. 2544; 2020. № 3. С. 243.
4. Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации. 30.11.2016// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8.
5. Зубанов С.М. Особенности привлечения государственных гражданских служащих к ответственности за коррупционные правонарушения// Вестник Амурского государственного университета. 2020. № 90. С. 39-43.
6. Исламов Э.Р. Проблемы, возникающие при привлечении государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 44-48.
7. Мазитова Д.Р. Вопрос правового регулирования дисциплинарной ответственности государственных и гражданских служащих / Д.Р. Мазитова // Аллея науки.  2018. Т. 1. № 1. С. 631-633.
8. Примак К.Ю. Доверительное управление ценными бумагами и конфликт интересов государственного гражданского служащего// Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 7. С. 111-112.
9. Туганов Ю.Н. К вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности государственных служащих за правонарушения коррупционной направленности / Ю. Н. Туганов, С. И. Журавлев // Российская юстиция. 2014.  № 4. С. 57-60.